Изображение: Pro Thinspiration
В прошлом году сайты блогов Tumblr и Pinterest запретили «блоги о самоповреждениях», включая блоги, пропагандирующие анорексию. Tumblr пишет:
Не размещайте контент, который активно пропагандирует или воспевает самоповреждение. Это включает в себя контент, который призывает или поощряет читателей порезать себя или поранить себя; охватывать анорексию, булимию или другие расстройства пищевого поведения; или покончить жизнь самоубийством, а не, например, обратиться за консультацией или лечением или объединиться в поддерживающей беседе с теми, кто страдает или восстанавливается после депрессии или других состояний. Диалог об этом поведении невероятно важен, и интернет-сообщества могут быть чрезвычайно полезны людям, борющимся с этими трудными условиями. Мы стремимся поддерживать Tumblr как место, способствующее повышению осведомленности, поддержке и восстановлению, а также исключать только те блоги, которые пересекают линию, в активное продвижение или прославление самоповреждений.
Откладывая дискуссию о том, помогает ли поддержка этих «проанальных» сайтов пользователям или наносит им вред, одно исследование недавно пыталось оценить влияние запрета Tumblr на количество проанальных блогов, которые там были. Другими словами, сработал ли вообще запрет?
Исследование, опубликованное в « Перспективах общественного здравоохранения», показало, что в 2010 году до запрета было 559 с содержанием расстройств пищевого поведения. В 2012 году, после запрета, их было 593. Так что, когда дело доходит до чистых номеров блогов, ситуация не сильно изменилась. Но исследователи хотели присмотреться поближе. Это те же самые блоги, просто переживающие запрет, или они новые? Авторы пишут:
При более внимательном рассмотрении данных обнаруживается оборот около 50%, при этом только 296 блогов выжили с 2010 по 2012 год. Устойчивость сообщества обусловлена выживающими возможностями этих длительных блогов и постоянным обновлением эфемерных блогов вокруг их.
Когда они посмотрели на эти выживающие блоги, исследователи обнаружили, что оставшиеся 50 процентов стали гораздо более влиятельными. В блоге «Наука о расстройствах пищевого поведения» блогер Татьяна объясняет:
Хотя количество блогов не изменилось, связи между блогами изменились таким образом, что выжившие блоги «имеют более высокие брокерские возможности, часто выступая в роли« привратников », способных разрешать, а также предотвращать или ограничивать информационную связь между ними. С точки зрения распространения информации, это способствует избыточности: подгруппы блоггеров анемии будут обмениваться сообщениями, ссылками и изображениями между собой и исключать другие источники информации ».
В посте, который превратился в статью «Перспективы в области общественного здравоохранения», Антонио Казилли, один из авторов исследования, объяснил это в своем блоге Body Space Society следующим образом:
Это наглядная иллюстрация эффекта трубки с зубной пастой: кажется, что правовое давление «сжало» сеть в ее середине, как это было бы с трубкой с зубной пастой. Как следствие, блоги вытягиваются на полях (сверху и снизу) графика. Все, что делает цензура, это перекраивает график. Но не всегда правильный путь.
Вынуждая блоги объединяться в один из самых больших кластеров, цензура поощряет формирование плотно связанных, почти непроницаемых клик анемии.
Кажется, что данные Касилли говорят о том, что цензура блогов создает более толстую, более высокую стену между людьми, страдающими расстройствами пищевого поведения, и медицинскими работниками, которые пытаются их достичь.
Больше от Smithsonian.com:
Может ли здоровое питание быть вредным для здоровья?
