Нобелевская премия: само название вызывает чувство благоговения, величия и опрометчивого интеллекта. Как и роскошная ежегодная церемония вручения премии, которая проходит 10 декабря в Стокгольме (премия мира присуждается в Осло). Там победители этого года, которые выиграли за вклады, столь же разнообразные, как продвижение теории экономических контрактов, разработка молекулярных машин и исследование экзотических состояний материи, будут представлены с их дипломами и золотыми медальонами, свидетельствующими о том, что они были записаны в анналы человеческих достижений. несмываемыми чернилами.
Связанный контент
- Льготы и недостатки бытия Нобелевского лауреата: раннее утро, беспокойство производительности
- Нобелевская премия мира присуждается президенту Колумбии, который получил партизан, чтобы прийти к столу
- Нобелевская премия по химии, присуждаемая за большие достижения в области ультратонких машин
- Нобелевская премия по физике достается исследованию экзотической материи, объясненной в бубликах
И все же, хотя эти возвышенные светила достигли вершин своих полей и принесли «величайшую пользу человечеству», они также просто… люди. 30 ноября посольство Швеции в Вашингтоне приняло четырех американских лауреатов Нобелевской премии этого года (к сожалению, Боба Дилана среди них не было), чтобы обсудить достижения, неудачи и счастливые перерывы, которые привели к их призовым достижениям. Мы встретились с победителями один на один, чтобы спросить, что, по их собственным словам, нужно, чтобы получить Нобелевскую премию.
Слева направо: Вон Турекян (модератор), Оливер Харт (экономика), сэр Дж. Фрейзер Стоддард (химия), Дж. Майкл Костерлиц (физика), Ф. Дункан М. Холдейн (физика) (Франц Мар / Посольство Швеции) Оливер Харт , получивший премию в области экономических наук за вклад в теорию контрактов и конкретные неполные контракты.
Давайте обратимся к слону в комнате: экономическая премия не совсем нобелевская. Вы бы сказали, что экономика сложнее, чем некоторые из более традиционных наук?
Много экономической теории на самом деле не грязно. Но контракты грязные. Я понял, что за последние 10 лет я фактически ввел некоторые элементы поведения в свою работу, в частности, понятия справедливости. Я пришел к выводу, что допущение, что стороны в договоре являются совершенно рациональными, что является стандартным допущением в экономике, привело к совершенно нереалистичным результатам.
Считается ли брак примером неполного контракта?
Это хороший вопрос. Я иногда говорю, что полный контракт идеален: если только вы можете указать все, тогда не имеет значения, кому что принадлежит и все такое. Но на самом деле это, вероятно, неправильно. Если бы у вас был очень, очень подробный брачный контракт, это могло бы на самом деле испортить отношения.
Или даже представьте себе в своей работе, что если все указано и у вас нет автономии, вам может быть скучно. Важное значение имеет автономия. Одна из причин, по которой люди оставляют вещи вне контрактов, заключается не только в том, что они не могут их внести, но на самом деле это может привести к обратным результатам. Примером этого может быть брак.
Какой самый важный контракт вы заключили в личной жизни?
Вероятно, контракт, который я заключил на ремонт моего дома в 1996 году, описан в моей книге « Фирмы, контракты и финансовые структуры» . Я на самом деле говорю о трудностях, которые у меня были, и о некоторых неудачных попытках. Но, наконец, в 1996 году мы получили хороший ремонт дома. Не то чтобы это было идеально - потому что оказалось, что подрядчик сделал некоторые вещи, которые мы считали хорошей работой, но восемь или 10 лет спустя все пошло не так. На самом деле мы пытались его найти. Он никогда не отвечал ни на какие запросы.
Я думаю, я не обязательно лучший автор контрактов сам.
Сэр Дж. Фрейзер Стоддарт, получивший одну треть премии в области химии за разработку ультрамалых молекулярных машин, способных революционизировать многие области науки и промышленности.
Вы когда-нибудь думали о себе как о докторе Франкенштейне, зажигая «жизнь» в этих органических машинах?
На самом деле, нет. Я немного больше ног на земле.
Как насчет сварщика в миниатюре или мошенника с Легосом?
Когда я начинал, это был не Легос, это были вещи в двух измерениях, это были головоломки. И я был абсолютно зависим от них. Будучи единственным ребенком, я должен был развлекаться, и поэтому я делал их и копил их между газетами. Так что это сыграло большую роль в моей жизни.
Но там, где мы находимся сегодня, мы должны провести различие между молекулярными машинами и машинами, на которые вы можете положиться, будь то степлер, машина или что-то еще. Они очень разные и живут в разных мирах. Таким образом, часть интеллектуальной задачи состоит в том, чтобы отвлечь химиков от мышления с точки зрения Lego или макроскопических машин и от того, чтобы думать о них более сродни нашему биологическому механизму.
Эти машины живут в очень ураганном мире, и вокруг них происходит множество вещей. Это все жонглирование. И это совершенно другой мыслительный процесс, чем то, что движет машинами, которые мы видим своими глазами.
Вы сказали, что видите сильную связь между призами по химии и физике.
Огромный, да.
Ссылка - это понятие топологии, которое имеет корни в математике. Это была математическая концепция, и смысл в том, что эта математическая концепция пронизывает и математику, и физику, и многое другое. Я думаю, что мы увидим полную перестройку наук в этом столетии до такой степени, что они собираются вместе очень чудесным образом. Результат такого перекрестного оплодотворения будет просто потрясающим.
Дж. Майкл Костерлиц и Ф. Дункан, М. Холдейн , получившие премию по физике за работу по изучению неожиданного поведения экзотических состояний материи.
Когда вы начали изучать эти экзотические фазовые изменения в 1971 году, вам пришлось заново изучать все, что вы узнали в школе о фазовых изменениях?
Костерлиц: Нет. Ничего о них не знал! Я хотел стать физиком высоких энергий. Это была первая проблема в конденсированной среде, над которой я когда-либо работал.
Какое важное качество вы имели как исследователь, который позволил вам решить эту головоломку?
Костерлиц: Дэвид Таулесс (который выиграл последнюю треть премии по физике) - очень умный парень. Он мог понять противоречия и разгадать их. С моей точки зрения, я даже не мог видеть, что было противоречие. Я подошел к проблеме с точки зрения сильного невежества, поэтому я все равно решил ее. Не понимал, что это невозможно сделать.
Так что вам нужно, чтобы не понять, что это невозможно, чтобы сделать это?
Костерлиц: Точно, да.
Над чем вы работали с тех пор?
Костерлиц: Я провел всю свою карьеру, пытаясь повторить то, что мы делали тогда, и потерпел неудачу.
Ну, одного Нобеля, наверное, достаточно, верно?
Костерлиц: О да.
Как воображение играет роль в той работе, которую вы выполняете, когда некоторые приложения почти невозможно предсказать?
Холдейн: Несколько раз появлялось то, что большая картина была более интересной, чем мы думали раньше, и чтобы увидеть ее, нужно воображение. Воображение играет роль в переходе от очень маленького конкретного результата к тому, чтобы увидеть, что на самом деле это новый взгляд на мир.
В нашей области то, как мы смотрим на квантовую механику материи, во многом изменилось с тех пор, как я был аспирантом. Одним интересным событием стало слияние идей людей, которые работают в квантовой информации с физикой материи. Вы начинаете видеть общие принципы.
Так это о том, чтобы увидеть общую картину?
Холдейн: Или получить новую картину.
Примечание редактора: эти интервью были отредактированы и сокращены для ясности.
