Маленькая книга поэта и романиста Бена Лернера « Ненависть к поэзии», в настоящее время получающая критическое замечание за пределами мира стихов, представляет собой интересную культурную полемику, которая начинается с уверенности - Ненависть - и заканчивается путаницей. Путаница Лернера проистекает из децентрализованного мира самой поэзии, который слишком вместителен и скользок, чтобы его можно было понять, если аналитик не является безжалостно элитарным, чего, к счастью, нет у Лернера.
Связанный контент
- Может ли гражданская война по-прежнему вдохновлять современных поэтов?
- Что даёт Роберту Фросту «Дорога, которая не пройдена»?
- Уолт Уитмен, Эмили Дикинсон и война, которая изменила поэзию навсегда
«Ненависть к поэзии» - замечательное название, гарантированно привлекающее внимание и маркетинговую мечту в поэтическом сообществе, но оно неправильно диагностирует состояние поэзии. Люди не ненавидят поэзию, хотя многие к ней равнодушны, или игнорируют ее, или разочарованы ею. Лернер, чьи романы включают « Покидая станцию Аточа» и 10:04, делает риторические заявления с тщеславием, который он не может поддержать в своем споре.
Очень немногие другие комментаторы, которых цитирует Лернер, разделяют ненависть философа или соответствуют стандарту, установленному в названии Лернера. Действительно, Лернер скорее подрывает его собственный случай, в первом комментарии, который он цитирует к поэзии, который является Марианн Мур, «Мне тоже это не нравится».
Ну, нелюбовь не ненависть. Как и большинству из нас, Мур находил многое из того, что не нравилось в поэзии, но она хотела, чтобы она была лучше, и она хотела аудиторию, которая была бы лучше подготовлена для суждений и различий в стихах.
Вместо того чтобы ненавидеть это, я бы сказал, что люди слишком любят поэзию. Поскольку люди так много хотят от поэзии и потому, что очень много людей имеют противоречивые требования поэзии, результатом является постоянное чувство разочарования, что поэзия не оправдала наших ожиданий. Как родители-вертолеты, мы не можем позволить поэзии быть. Мы всегда должны тыкать и подталкивать его, устанавливать графики и повестки дня, измерять его температуру и следить за тем, чтобы он соответствовал нашим ожиданиям. Как и в случае с детьми, мы, похоже, обречены постоянно беспокоиться о поэзии - и всегда, в лучшем случае, слегка разочарованы тем, как это получилось.
Ненависть к поэзии
Ни одно искусство не осуждается так часто, как поэзия. Это даже оплакивают поэты: «Мне тоже это не нравится», - писала Марианна Мур. «Многие люди соглашаются с тем, что они ненавидят поэзию, - пишет Бен Лернер, - чем могут согласиться с тем, что такое поэзия. Мне тоже это не нравится, и я во многом организовал вокруг себя свою жизнь и не воспринимаю это как противоречие, потому что поэзия и ненависть к поэзия неразрывно связана с тем, что моя цель - исследовать ".
купитьНамерение Лернера - это вмешательство или аннотация о «состоянии поэзии», а не всесторонний или расширенный критический обзор. Это эссе, больше чем книга, сродни той брошюре-литературе, которая доминировала в общественной и политической жизни вплоть до 19-го века, когда печать стала дешевой, а культура стала демократизированной - политическая брошюра Тома Пейна « Здравый смысл». это выдающийся пример.
Очарование Ненависти к поэзии проистекает из ее скользящей неуверенности, отказа от жестких и быстрых велений, которые являются обычным товаром в торговле культурного критика. В более широком смысле, «Ненависть к поэзии» является частью традиции Иеремиады - длинный список бед о поэзии, который восходит к Платону и Сократу и который регулярно появляется в англо-американском литературном мире.
Основные продукты этих иеремиад двоякие. Во-первых, аргумент гласит, что большинство стихов просто бесполезны. Большинство поэтов должны перестать писать, а большинство журналов и издательств должны прекратить публикацию. Это высокая культурная, не сказать элитарная, критика поэзии: если вы не Китс, вам просто не следует ничего писать. Который скорее напрашивается на вопрос о том, откуда вы знаете, что вы Китс, пока вы не написали и не выставили свои работы на публичное рассмотрение
Этот аргумент является многолетним, и обычно его высказывают люди с определенной степенью статуса литературных арбитров, которые считают, что их место находится под угрозой со стороны мафии. Это аргумент, который не следует воспринимать слишком серьезно просто потому, что этого не произойдет. В популярных политических и культурных демократиях люди могут делать то, что им чертовски хорошо, в том числе писать стихи, несмотря на то, что кто-то говорит им не делать этого.
Кроме того, нет закона Грешама о плохой поэзии, вытесняющей добро; было много плохих поэтов, пишущих в то же время, что и Китс, их работа просто не выживает.
Роберт Лоуэлл (1917-1977) (Джудит Аронсон, 1977, напечатано в 1993, NPG) Второй аргумент, аналогичный первому, но с несколько иным акцентом, заключается в том, что поэзия слишком лична, что поэты озабочены только своим собственным голосом и неадекватно связывают свое личное высказывание с более широкими условиями общества и человечества; другими словами, поэзия солипсична, или, по словам В.Х. Одена, «ничего не происходит», существующая только в долине своего изречения.
Эта современная критика является противоположностью первоначальной и все еще самой сильной атаке на поэзию, которая была Платона.
Для Платона поэзия сделала слишком многое возможным. Это возбудило воображение публики, побуждающей граждан предаваться фантазии и исполнять желания, а не реальность. Поэзия была опасной. Именно потому, что стихи не ненавидели, Платон боялся этого.
Чтобы вернуться к Марианне Мур, она хотела, чтобы мы были застенчивыми читателями, а не сикофантами, которые просто принимают скрытые притязания поэзии на наши эмоции и мысли. Это вопрос самосознания, который является наиболее интересной частью книги Лернера. Сэмюэль Коулридж писал, что гениальность - это способность удерживать в голове две противоречивые мысли одновременно, и именно эта проблема одолевает Лернера. Он спрашивает, возможна ли вообще поэзия?
В частности, спрашивает Лернер, всегда ли будет непреодолимая пропасть между концепцией поэта о поэме и самим стихом, каким он / она пишет? И как публика это получает?
Сильвия Плат (1932-1963) (Ролли МакКенна, 1959, напечатано позже, NPG) Поэзия настолько перегружена нашими ожиданиями, что никакое стихотворение не может оправдать их; каждое стихотворение в большей или меньшей степени проваливается, потому что не может достичь платоновского идеала стихотворения. У Лернера есть несколько острых замечаний о том, как Китс и Эмили Дикинсон создавали новые формы именно потому, что они были настолько антипатичны к тому, как поэзия писалась в их время: «Ненависть к поэзии является внутренней по отношению к искусству, потому что это задача поэта и читатель стихов, чтобы использовать жар этой ненависти, чтобы сжечь действительное, как туман ».
Ненависть - это слово Лернера, и он имеет на это право. Я подозреваю, что он использует это, потому что он действительно имеет в виду Любовь, слово, которое не является вяжущим и достаточно очищающим для него; он пишет:
Таким образом, стихи ненависти могут быть либо способом негативного выражения поэзии как идеала, либо способом выражения нашего желания использовать такие творческие способности, чтобы воссоздать социальный мир, или это может быть защитный гнев против простого предположения, что другой мир, другой мера стоимости, возможно.
Настоящий враг Лернера - это самодовольство людей, которые не думают и не чувствуют так же глубоко, как он, которые не горят своим собственным «твердым, похожим на драгоценный камень пламенем», чтобы использовать фразу викторианского эстета Вальтера Патера, пламя, которое сжигает все окалина
Я не выступаю за посредственность культуры или за то, что мы терпим дрянных, когда я говорю, что вывод Лернера, хотя и восхитительный в абстрактном, просто несостоятельный и непрактичный. Во-первых, большая часть жизни посредственная и дрянная, так что есть, на что следует обратить внимание. Другое дело, что выдвинутая им дилемма - неспособность реализовать идеал поэзии в самой письменной поэзии - важна теоретически или философски, но совершенно неважно, как прожить жизнь, особенно в той работе, которую мы делаем.
Ожидание звонка
В этом полнометражном поэтическом сборнике от историка искусства Дэвида С. Уорда сочетаются медленные размышления о жизни, работе и семье 21-го века с наблюдениями за Америкой - ее пейзажами, ее историей, ее социальной и внешней политикой.
купитьЕсть такая вещь, как слишком большое самосознание, и у Лернера это есть. Суть в том, чтобы достичь терпимости Коулриджа к двум противоречивым вещам. В физике ньютоновский мир явлений сосуществует с непознаваемостью квантового мира - противоречие, которое не влияет на нашу способность передвигаться в реальной жизни. Таким образом, в поэзии мы должны принять невозможность стихотворения, написав стихи.
Если мы не можем достичь равновесия, подобного дзенскому Коулриджу, делайте то, что предложил Эмерсон, и принимайте наркотики или алкоголь, чтобы устранить разрыв между тем, что мы хотим сказать, и тем, что мы можем сказать, учитывая пределы формы, истории, языка, привилегий и всего другие ограничения, которые якобы делают письмо невозможным. Лернер снова и снова возвращается к Уитмену, потому что он в принципе не может понять, как Уитмен может воплотить противоречия, которые он отмечал как в своей собственной личности, так и в непримиримости американского индивида с американским обществом. Мое предположение состоит в том, что Уитмен просто не думал об этих вещах: «Так что я противоречу самому себе».
Это легкомысленное «Так» так пренебрежительно., , итак. Он был слишком занят написанием стихов, в которых исследовалось то, что беспокоит Лернера: непримиримость противоположностей.
Я думаю, что «Ненависть к поэзии» будет благотворной, если самонадеянность названия Лернера привлекает людей и заставляет задуматься о требованиях, которые мы предъявляем к поэзии. Например, Лернер проницателен в отношениях между поэзией и политикой, а также в том, что некоторые критики признают «великих белых поэтов-мужчин», таких как Роберт Лоуэлл, универсальными, в то время как они утверждают, что Сильвия Плат говорит только за узкую часть женщин. В более общем смысле, нам нужно подумать о том, как мы рефлексивно используем Поэзию (с большой буквой «П», конечно) в качестве замены реальных человеческих чувств и реального взаимодействия с миром.
Не то чтобы люди ненавидели поэзию. Это то, что люди ожидают и требуют от него слишком многого.
Это высшая форма высказываний в нашем обществе, и она не может выдержать вес того, что мы в него вложили. Мы используем стихи, когда слова подводят нас.
Но для самих поэтов задача проста. Просто пиши стихи. Там нет никакого способа обойти это. В падшем мире, в котором мы живем, нет выхода из задач, которые мир требует от нас. Если мы не справляемся с этими задачами, почему вы ожидаете чего-то еще? Конечно, мы могли бы и должны ожидать лучшего не по какой-либо другой причине, а ради внутреннего удовольствия делать что-то необычное, может быть, не греческую урну, а просто., .что-то лучше.
