Неверующие, как правило, отвергают чудеса, описанные в Библии, как вымысел или метафору. Но, согласно исследованиям, по крайней мере одна из этих предполагаемых невозможностей - расставание Красного моря, чтобы освободить место для Моисея и бегущих израильтян - возможно, могла произойти.
Инженер-программист и ведущий автор исследований Карл Дрюс назвал себя в Washington Post «одним из многих христиан, которые принимают научную теорию эволюции». Но он говорит, что его убеждения не влияют на его науку, и, как отмечает Washington Post, его коллеги, похоже, в основном согласны. Работа на Красном море, изначально проводившаяся в качестве магистерской диссертации, была рассмотрена и опубликована в научном журнале при поддержке его нынешнего работодателя, престижного Национального центра атмосферных исследований.
Работа Дрюса основана на идее, что, основываясь на множестве археологических свидетельств, на самом деле это было не Красное море, а Восточная дельта Нила, в водоеме, называемом озером Танис. Washington Post объясняет. Учитывая состояние озера пару тысяч лет назад, прибрежное явление, называемое «ослабление ветра» - иными словами, очень сильный ветер - могло дуть с востока, толкая воду, чтобы вызвать штормовой нагон в другой части реки. озеро, но полностью очищает воду от области, где дул ветер. Как пишет The Washington Post, такие события произошли сравнительно недавно в некоторых частях озера Эри и в дельте Нила.
Дрюс создал компьютерные модели древней системы, чтобы показать, что это действительно могло произойти в 1250 г. до н.э., учитывая параметры, которые он вывел в отношении озера, продолжает газета «Вашингтон пост» . Появившись в ключевой момент, Моисей и израильтяне имели бы около четырех часов, чтобы пересечь озеро, обнаружил Дрюс.
Конечно, здесь есть много предположений: что пересечение действительно произошло на озере, а не на Красном море; что время израильтян было точным; что Дрюс правильно понял все параметры озера; и, возможно, самое главное, что Книга Исхода действительно является историческим отчетом, а не выдумкой. Как отмечает « Пост», «хотя Дрюс действительно может описать влияние атмосферы и океана, которое действительно может произойти, попытка предположить, что это явление может объяснить библейское« событие », - это совсем другое дело».
