В этом году исполняется 50 лет НАСА, и космическое агентство разрабатывает и испытывает транспортные средства, скафандры и жилища, которые смогут противостоять суровым условиям Луны, в надежде достичь цели президента Буша по отправке людей на Луну к 2020 году и в конечном итоге на Марс. Мы попросили экспертов в области науки и космической политики обсудить их взгляды на пилотируемые космические миссии.
Связанный контент
- Фантастические фотографии нашей Солнечной системы
- Лунная Жизнь
Джон Логсдон
Директор Института космической политики, Университет Джорджа Вашингтона
Джон Логсдон присоединится к Смитсоновскому музею авиации и космонавтики этой осенью.
Основная цель - отправить людей за пределы орбиты Земли, начиная с Луны, в конечном итоге добраться до Марса и, возможно, за его пределы. Луна - первый шаг. Мы еще не знаем, как добраться до Марса. Луна сама по себе является ценной целью, потому что мы можем сделать многое, что поможет нам научиться летать на Марс.
Это не в первую очередь о науке, и, следовательно, не в первую очередь об открытии фундаментальных новых знаний. Это проверка веры в то, что людям суждено жить в других местах, помимо земли. Чтобы сделать это, они должны быть в состоянии жить за пределами земли и делать что-то стоящее. Исследование позволяет нам выяснить, возможны ли оба варианта.
Мы можем узнать, существуют ли ценные ресурсы, которые могут расширить сферу экономической деятельности Земли в солнечную систему. Мы хотим сделать много вещей между Землей и Луной, которые потребуют ракетного топлива. Может быть дешевле и проще извлечь кислород, необходимый для ракетного движения из лунного грунта, чем оторвать его от земного притяжения.
Другая идея заключается в том, что поверхность Луны полна изотопа гелия, называемого гелием-3, который в какой-то момент в будущем может стать идеальным топливом цикла термоядерного реактора и обеспечить практически неограниченное количество неископаемого топлива и нерадиоактивного топлива для производства. энергия на земле. Мы знаем, что это там. Вопрос в том, может ли он быть извлечен в достаточно больших количествах, и в какой момент в будущем мы разработаем термоядерный реактор для его использования? Есть также люди, которые верят, что мы можем захватить энергию солнца и преобразовать ее в лазерную или микроволновую энергию и направить ее на землю. Вы можете построить большую часть этой системы, используя лунный материал. Все это граничит с многовековой перспективой того, почему мы делаем это. Это не для немедленного удовлетворения. Это не пойти и установить флаг и вернуться.
Я сторонник идеи о том, что в исследованиях человека есть ценность. Я верю, что через 50 лет на Луне будут постоянно заняты аванпосты. Будь то научные станции, подобные Антарктике, или процветающее индустриальное сообщество, еще неизвестно. Я думаю, что через 50 лет мы совершим первые набеги на Марс и ответим на вопрос, существовала ли когда-либо жизнь на этой планете.
Стивен Вайнберг
Лауреат Нобелевской премии по физике 1979 года
Космолог, Техасский университет
Полеты человека в космос невероятно дороги и не служат какой-либо важной цели. Это не очень хороший способ заниматься наукой, и средства истощаются из реальной науки, которую делает НАСА. Отправка людей в космос может быть отличным зрелищем, поэтому многое из того, что вы делаете, должно быть построено вокруг необходимости обеспечения безопасности и жизнедеятельности людей, чтобы наука заняла второе место. Прежде всего, это невероятная трата денег. За счет размещения нескольких человек в очень ограниченном количестве мест на Марсе у нас могли бы быть десятки беспилотных, роботизированных миссий, бродящих по всему Марсу, и у нас еще остались бы деньги, чтобы позволить более астрономическим наукам продвигаться вперед. Беспилотные миссии были чрезвычайно важны для превращения этого золотого века в астрономию.
Очень часто утверждается, что посадка людей в космос подталкивает технологии, и это хорошо для технологий на земле. Я думаю, что это чепуха. Вид технологического стимула, который мы получили бы от беспилотного освоения космоса, гораздо больше. Это включало бы разработку робототехники и компьютерных программ, которые могли бы справляться с вещами в режиме реального времени без окружающих людей. Это то, что чрезвычайно полезно на земле. Единственная вещь, которую вы узнаете, разработав технологию, позволяющую людям отправляться в космос, - это как отправлять людей в космос.
Я говорил с высокопоставленными лицами в НАСА, и они довольно откровенны. Они не защищают пилотируемые миссии на основе науки. Они чувствуют, что отправка людей в космос имеет самостоятельную или духовную ценность, которая превосходит все, что имеет чисто практическое значение. Я не думаю, что публика осознает, что то, что они получают, является своего рода духовным упражнением, а не программой развития науки и техники.
Роджер Лауниус
Старший куратор отдела истории космоса Национального музея авиации и космонавтики
Создание базы на Луне и отправка людей на Марс - это то, что я хотел бы видеть, как мы это делаем. Становление многопланетного вида - вот что такое полет человека в космос. Если это не то, о чем я думаю, мы должны отступить и задать себе вопрос: «Зачем мы это делаем?» Это спор, который у нас на самом деле не был серьезным. Если наша цель - выйти и собрать научные данные, у нас есть роботы, которые делают это очень эффективно. Если наша цель состоит в том, чтобы покинуть эту планету, стать многопланетным видом, образовать колонии на Луне, Марсе и в других местах, то мы, безусловно, должны летать индивидуально. Там нет другого способа узнать. Мы не собираемся основывать колонию на Марсе, если мы не пойдем туда и не сделаем это.
Мы должны стать многопланетным видом, чтобы мы не вымерли. Почему мы вымерли? Есть ряд возможностей. В лучшем случае, когда через несколько миллиардов лет солнце станет красным гигантом. Мы знаем, что это произойдет, и оно поглотит землю, и все, что здесь будет, будет мертвым. Поэтому мы должны быть в другом месте, когда это произойдет. Но невозможно вызвать воодушевление членов Конгресса на то, что произойдет через несколько миллиардов лет в будущем. Это
понятно. Есть конечно более непосредственные угрозы. Мы могли бы уничтожить себя ядерным оружием или нанести ущерб окружающей среде, которую мы не можем здесь выжить. Вы должны спросить, является ли космический полет правильным способом их устранения, и, вероятно, это не так. Вы создаете колонию на Марсе, чтобы избежать глобального потепления, или делаете что-то здесь, чтобы попытаться разрешить глобальное потепление? В этом случае вы сначала пытаетесь что-то сделать здесь. Стать многопланетным видом - непростая задача, но наверняка однажды эта планета станет необитаемой.
Роберт Л. Парк
Физик, Университет Мэриленда
Автор Voodoo Science: путь от глупости к мошенничеству
Что делает все это настолько трагичным, так это то, что я так высоко ценю исследование космоса. У нас уже есть робототехники на Марсе. У них все хорошо. Они никогда не жалуются на холодные ночи. Они живут на солнце. Вы не можете сделать это с людьми. У нас там гораздо лучшие исследователи, чем мы могли бы себе представить, если бы мы использовали людей на Марсе. Что мы после? Что мы ищем в космосе? Нет ничего, что мы могли бы вернуть с Марса, что могло бы оправдать причину поездки туда. Единственное, что мы можем вернуть - это знания, и мы можем лучше донести знания с помощью роботов. Когда дело доходит до этого, мы после приключений. Если приключения так важны для публики, и они готовы за это платить, то кто я такой, чтобы возражать? Но мне кажется, что в наше время есть вещи, которые важнее для нас. Я не против приключений, но я не получаю большого удовольствия от двух или трех астронавтов, получающих все приключения. Пусть вместо этого они прыгают с тарзанки или что-то в этом роде.
На космической станции или на шаттле не было обнаружено ничего, что могло бы оказать существенное влияние на любую область науки. Никто не будет противоречить этому. Мы тратим все наши деньги прямо сейчас на эти пилотируемые приключения, которые абсолютно бесполезны. За стоимость пилотируемой миссии на Луну мы можем построить телескоп, способный изучать атмосферы далеких планет.
План извлечения изотопов гелия с Луны почти смешной. Космические лучи, падающие на Луну, создают ядерные реакции. В результате вы получаете изотопы гелия, которые редки на земле. Но для чего нам нужны эти изотопы? Мы никогда не создавали один ватт энергии, используя эти изотопы. Может быть, мы должны сделать это в первую очередь. Чтобы получить полезные количества, нужно было бы создать огромную операцию по добыче, которая будет обрабатывать огромные тонны лунного грунта, чтобы извлечь этот материал. Стоимость ошеломляет.
Есть огромное лобби для пилотируемых исследований космоса. От этого зависит космическая индустрия. Отправка людей, потому что это дороже, это именно то, что они хотят сделать. Чем больше денег мы тратим, тем больше им это нравится. Поэтому они ищут самый дорогой способ сделать это.
