Для всех, кто жил в крупном американском мегаполисе или посетил его, неудивительно, что города страны организованы по своему особому расовому принципу. В Чикаго это север / юг. В Остине это запад / восток. В некоторых городах это подразделение основано на инфраструктуре, как на Детройтской 8-мильной дороге. В других городах природа - такая как Вашингтон, река Анакостия, округ Колумбия - является барьером. Иногда эти разделения сделаны человеком, иногда естественны, но ни одно из них не случайно.
Повествование о расово-дискриминационных помещиках и банкирах - всех независимых субъектах - уже давно служит объяснением изоляции афроамериканцев в определенных кварталах крупных городов. Но это повсеместное предположение, которое рационализирует сегрегацию жилых помещений в Соединенных Штатах, игнорирует долгую историю федеральной, штатной и местной политики, которая породила сегрегацию жилых домов по всей стране сегодня.
В книге «Цвет закона: забытая история о том, как наше правительство изолировало Америку», Ричард Ротштейн, научный сотрудник Института экономической политики, стремится опровергнуть предположение о том, что состояние расовой организации в американских городах является просто результатом индивидуальных предрассудков. Он распутывает политику столетия, которая построила отдельный американский город сегодня. Ротштейн обосновывает аргумент о том, что нынешнее состояние американского города - это первые отдельные проекты государственного жилья в рамках «Нового курса» президента Франклина Рузвельта, Закон о жилье 1949 года, поощряющий движение белых в пригороды, и неконституционные постановления о расовом зонировании, принятые городскими властями. прямой результат неконституционной, санкционированной государством расовой дискриминации.
Smithsonian.com говорил с Ротштейном о его выводах и предложениях по изменению.
Ваша книга направлена на то, чтобы перевернуть заблуждения о том, как американские города стали расово сегрегированными. Каковы некоторые из самых больших заблуждений людей, и как они повлияли на ваши исследования и написание этой книги?
Есть одно общее заблуждение. И это потому, что причина того, что районы в каждом столичном регионе страны разделены по признаку расы, заключается в ряде несчастных случаев, приводящих к предрассудкам и личному выбору.
Различия в доходах, частная дискриминация агентов по операциям с недвижимостью, банков и все это подпадают под категорию того, что Верховный суд назвал, и то, что сейчас широко известно как фактическая сегрегация, то, что произошло случайно или по индивидуальному выбору. И этот миф, который широко распространен по всему политическому спектру, препятствует нашей способности исправить сегрегацию и устранить огромный вред, который он наносит этой стране.
Правда состоит в том, что сегрегация в каждом мегаполисе была навязана явно расовой федеральной, государственной и местной политикой, без которой частные предрассудки или дискриминация не были бы очень эффективными. И если мы понимаем, что наша сегрегация является спонсируемой правительством системой, которую мы, конечно, назвали бы сегрегацией де-юре, только тогда мы сможем ее исправить. Потому что, если это произошло по индивидуальному выбору, трудно представить, как это исправить. Если это произошло благодаря действиям правительства, то мы должны быть в состоянии разработать столь же эффективные действия правительства, чтобы обратить его вспять.
Как вы думаете, почему в истории этой политики существует эта национальная амнезия?
Когда мы десегрегировали автобусы, люди могли сидеть в любом месте автобуса, который они хотели. Когда мы десегрегировали рестораны, люди могли сидеть в любом месте ресторана, который они хотели. Даже когда мы десегрегировали школы, если постановление было исполнено, на следующий день дети могли пойти в школу по соседству. Но сегрегация в жилых помещениях гораздо сложнее. Если мы запрещаем последствия сегрегации в жилых помещениях, это не значит, что на следующий день люди могут подняться и переехать в пригород, который когда-то исключал их федеральной политикой.
Поэтому, учитывая, насколько это сложно и насколько вредно это будет для существующих жилищных условий в стране, люди избегают думать об этом, а не сталкиваются с чем-то очень сложным. И как только люди начинают избегать думать об этом, все меньше и меньше людей со временем вспоминают историю.
Как Великая Депрессия способствовала этой проблеме?
Во время Великой депрессии многие семьи из среднего и рабочего классов потеряли свой дом. Они не могли идти в ногу со своими платежами. Таким образом, Управление общественных работ построило первое гражданское государственное жилье в этой стране. Первоначально, это было в первую очередь для белых семей в отдельных белых проектах, но в какой-то момент было создано несколько проектов для афроамериканцев в отдельных афроамериканских проектах. Эта практика часто разделяла районы, которые раньше не были такими.
В автобиографии Лэнгстона Хьюза он описывает, как он жил в интегрированном районе в Кливленде. Его лучшим другом в школе был поляк. Он встречался с еврейкой. Этот район в Кливленде был разрушен WPA, который построил два отдельных [один], один для афро-американцев, один для белых. Депрессия послужила стимулом для строительства первого гражданского общественного жилья. Если бы не такая политика, многие из этих городов могли бы развиваться с разной схемой проживания.
Как администрация Рузвельта оправдывала эти политики Нового курса, такие как WPA, если сегрегация не была конституционной?
Основное оправдание, которое они использовали, заключалось в том, что сегрегация была необходима, потому что, если бы афроамериканцы жили в этих кварталах, стоимость недвижимости в этих кварталах снизилась бы. Но, на самом деле, у FHA не было никаких доказательств этого утверждения. На самом деле все было наоборот. FHA провела исследование, которое показало, что стоимость недвижимости выросла, когда афроамериканцы переехали в белые кварталы, но она проигнорировала свое собственное исследование.
У афроамериканцев было меньше вариантов жилья. Афроамериканцы были готовы платить больше, чтобы купить дома, чем белые были за идентичные дома, поэтому, когда афроамериканцы переехали в белый район, стоимость недвижимости в целом выросла. Только после организованных усилий индустрии недвижимости по созданию полностью черных пригородов, их переполненности и превращению в трущобы стоимость недвижимости снизилась. Но это было обоснование, и оно сохранялось в течение, по крайней мере, трех десятилетий, возможно, дольше.
Цвет закона: забытая история о том, как наше правительство изолировало Америку
«Ротштейн представил то, что я считаю самым убедительным аргументом из когда-либо опубликованных о том, как федеральные, штатные и местные органы власти породили и усилили сегрегацию по соседству». ―Уильям Джулиус Уилсон В этой революционной истории современного американского мегаполиса Ричард Ротс ...
купитьКак Закон о жилье 1949 года способствовал решению проблемы сегрегации?
Президент Гарри Трумэн предложил этот акт из-за огромной нехватки гражданского населения. В конце Второй мировой войны ветераны вернулись домой, они создали семьи; им нужны были места для жизни. Федеральное правительство ограничило использование строительных материалов только в оборонных целях, поэтому в то время не было частной жилищной промышленности.
Консерваторы в Конгрессе в 1949 году были против любого государственного жилья, не по расовым причинам, потому что большинство жилья было для белых. Но они выступали против любого участия правительства в рынке частного жилья, хотя этот сектор не заботился о жилищных потребностях населения.
Поэтому они решили попытаться победить законопроект о государственном жилье, предложив «поправку на отравленные таблетки», чтобы сделать весь законопроект неприятным. Отныне говорилось, что государственное жилье не может быть дискриминационным, понимая, что если северные либералы присоединятся к консерваторам, приняв эту поправку, южные демократы откажутся от программы государственного жилья и вместе с консервативными республиканцами полностью проигнорируют законопроект.
Таким образом, либералы в Конгрессе боролись против интеграционной поправки, возглавляемой противниками гражданских прав [в результате чего] была введена жилищная программа 1949 года, которая допускала сегрегацию. Когда в 1950-х годах индустрия жилищного строительства выросла, федеральное правительство субсидировало строителей массового производства для создания пригородов при условии, что эти дома в пригородах будут продаваться только белым. Ни одному афроамериканцу не разрешалось покупать их, и FHA часто добавляло дополнительное условие, требующее, чтобы каждый поступок в доме в этих подразделениях запрещал перепродажу афроамериканцам.
В конце концов, у нас была ситуация повсюду в стране, где было большое количество вакансий в белых проектах и длинные очереди для черных проектов. Ситуация стала настолько заметной, что правительству и местным жилищным агентствам пришлось открыть все проекты для афроамериканцев. Таким образом, эти две политики, сегрегация государственного жилья в городских районах и субсидирование белых семей, чтобы покинуть городские районы и пригороды, создали такие расовые модели, с которыми мы знакомы сегодня.
Как решение Верховного суда по делу Бьюкенен против Уорли поставило США на путь расовой сегрегации жилья?
В начале 20-го века в ряде городов, в частности в приграничных городах, таких как Балтимор, Сент-Луис и Луисвилл, штат Кентукки, были приняты постановления о зонировании, которые запрещали афроамериканцам переходить в квартал, в котором было большинство белых. В 1917 году Верховный суд установил в деле Бьюкенен против Уорли, что такие постановления были неконституционными, но не по расовым причинам. Суд счел его неконституционным, поскольку такие постановления нарушали права собственников.
В результате планировщики по всей стране, которые пытались отделить свои мегаполисы, должны были придумать другое устройство для этого. В 1920-х годах министр торговли Герберт Гувер организовал консультативный комитет по зонированию, задача которого заключалась в том, чтобы убедить каждую юрисдикцию принять постановление, которое позволило бы семьям с низким доходом не попасть в районы среднего класса. Верховный суд не мог прямо упомянуть гонку, но есть очевидные доказательства того, что мотивация [Министерства торговли] была расовой. Юрисдикции начали принимать постановления о зонировании, которые были исключительными для экономики, но истинной целью было, в частности, исключить афроамериканцев. Поэтому они разработали постановления, которые, например, запрещали строительство многоквартирных домов в пригородах, в которых имелись дома на одну семью. Или они требовали, чтобы дома на одну семью имели большие неудачи и располагались на нескольких акрах, и все это было попыткой сделать пригород эксклюзивным в расовом отношении.
Несмотря на то, что решение Бьюкенена было вынесено в 1917 году, во многих городах продолжали действовать расовые постановления в вопиющем нарушении этого решения. Ричмонд, штат Вирджиния, принял постановление, в котором говорилось, что люди не могут перейти в квартал, где им запрещено вступать в брак с большинством людей в этом квартале. А так как в штате Вирджиния был принят закон о запрете смешения, запрещающий вступление в брак черных и белых, штат заявил, что это положение не нарушает решение Бьюкенена. Многие из этих устройств использовались, чтобы уклониться от решения Суда. Некоторые города приняли постановления, которые запрещали афроамериканцам жить в квартале, который был белым. Таким образом, решение Бьюкенена не было полностью эффективным, но оно стимулировало стремление к экономическому зонированию, чтобы удержать афроамериканцев от белых кварталов.
Люди говорят, что сегрегация жилья происходит из-за того, что афроамериканцы просто не могут позволить себе жить в кварталах среднего класса, но вы утверждаете, что это слишком упрощенно.
С одной стороны, когда эта практика общественной сегрегации была наиболее опасной, многие афроамериканцы могли позволить себе жить в белых пригородах. Большие подразделения, созданные при поддержке FHA, такие как Левиттаун, Нью-Йорк, были построены при условии, что они будут белыми. Дома в тех местах продавались, в сегодняшних долларах, по 100 000 долларов за штуку. Они стоили в два раза больше среднего национального дохода и были легко доступны для афроамериканцев, а также для белых, но только белым рабочим разрешалось покупать в этих домах.
В следующие несколько поколений эти дома продают в семь-восемь раз больше среднего национального дохода - недоступно для семей рабочего класса. Таким образом, сегрегация, которая имела место, когда дома были впервые построены, создала постоянную систему, которая изолировала афроамериканцев от роста цен. Белые семьи приобрели собственный капитал, богатство благодаря оценке своих домов. Афроамериканцы, которые были вынуждены жить в квартирах и не быть домовладельцами, не получили никакой оценки.
Результатом является то, что сегодня средние доходы афроамериканцев составляют около 60 процентов белых доходов, а среднее богатство афроамериканцев составляет около 5 процентов от белого. Эта огромная разница почти полностью объясняется неконституционной федеральной жилищной политикой в середине 20-го века.
Как обратная перерисовка повлияла на афроамериканское сообщество в финансовом кризисе 2008 года?
Обратное перерисовывание - это термин, используемый для описания нацеленности банков и ипотечных кредиторов меньшинств на эксплуатационные кредиты, называемые субстандартными кредитами. Обычно это были кредиты, предназначенные для того, чтобы побудить домовладельцев афроамериканцев и латиноамериканцев рефинансировать свои дома по низкой процентной ставке, которая затем взорвалась до очень высокой ставки, как только они оказались в залоге. Во многих случаях эти субстандартные кредиты были выданы афроамериканским семьям, которые имели право на обычные кредиты, но им было отказано в ипотеке. Результатом было то, что потери права выкупа [показатели] в общинах меньшинств намного превышали таковые в белых общинах. Федеральные регулирующие органы, безусловно, осознавали тот факт, что банки, которые они контролировали, предназначались для афро-американских общин с помощью этих кредитов. Это была их работа. Таким образом, федеральное правительство было замешано в этом обратном пересмотре в период, предшествовавший 2008 году. Результатом стало опустошение афроамериканских общин среднего и низшего среднего класса.
Если федеральное правительство было замешано в этом, то какова обязанность федерального правительства сейчас, когда страна продолжает восстанавливаться после этого кризиса и наследства дискриминации по месту жительства?
Обязательство находится в нашей конституции. Если это конституционное нарушение, наше правительство обязано создать средство правовой защиты. Не то, чтобы просто сказать, что «мы больше не сегрегируем», создает ситуацию, когда сегрегированные семьи могут собираться и переезжать в интегрированные районы. Но есть обязательство исправить сегрегацию.
Вот почему изучение этой истории важно. Если люди считают, что все это произошло без государственного руководства, то нет конституционного обязательства десегрегации. Это может быть хорошая политика, но нет никаких обязательств.
Есть много лекарств. Например, Конгресс может запретить использование постановлений об исключительном зонировании в пригороде, которые были разделены, и запретить применение этих таинств до тех пор, пока пригород не станет разнообразным. Это позволило бы застройщикам создавать таунхаусы и скромные жилые дома или односемейные дома в полностью белых пригородах, которые в настоящее время запрещают все эти вещи. Мы могли бы придерживаться многих политик, но мы вряд ли получим политическую поддержку для их разработки, не понимая роли правительства в создании сегрегации в первую очередь.
