Когда в конце 1990-х годов была введена функциональная магнитно-резонансная томография (МРТ), она привлекла к себе внимание своей способностью проявлять активность мозга - и опасается, что это может быть современным эквивалентом френологии. Теперь эти дебаты могут вновь ожить с откровениями о том, что популярная технология визуализации могла быть ошибочной в течение многих лет. Как пишет Кейт Лунау для Motherboard, новое исследование предполагает, что программное обеспечение, используемое для анализа результатов МРТ, может сделать недействительным до 40 000 исследований мозговой активности.
Наука никогда не работает в вакууме - воспроизведение результатов снова и снова занимает центральное место в исследованиях. Но новая статья, опубликованная в журнале PNAS, ставит под сомнение воспроизводимость исследований МРТ, пишет Lunau. Анализ исследовал данные МРТ в состоянии покоя от 499 здоровых людей. Исследователи разделили людей на группы и использовали три статистических пакета, обычно используемых для анализа данных МРТ, для проведения трех миллионов сравнений.
Поскольку использовались данные о людях, чей мозг был не особенно активен, поэтому они не должны были показывать каких-либо значительных тенденций нейронной активности. Исследователи ожидали найти ложные срабатывания - то есть результаты, показывающие, что мозг людей не отдыхал - примерно в пяти процентах случаев. Но вот где ожидаемые результаты не оправдались: вместо того, чтобы показать пятипроцентную вероятность обнаружения ложного положительного результата, анализ выявил 70-процентную вероятность.
Ошибка в одной из программ, используемых для анализа МРТ, по-видимому, по крайней мере частично виновата. Когда исследователи сообщили о своих выводах производителям программного обеспечения, пишет Lunau, они ответили собственным анализом и, в одном случае, изменениями кода. Но исследование ставит под сомнение десятилетия исследований, которые опираются на исследования фМРТ, в которых использовался некорректный код.
«Невозможно повторить 40000 исследований в области МРТ, а прискорбные практики архивирования и обмена данными означают, что большинство из них также нельзя будет повторно проанализировать», - пишет команда.
Исследование вызвало переполох среди ученых, которые полагаются на МРТ. Но насколько серьезна проблема? Не так плохо, как вы думаете, говорит «Нейроскептик» из Discover. Комментатор отмечает, что проблема касается только одного статистического пакета и что до 70 процентов исследований, содержащих хотя бы один ложноположительный результат, не означает, что 70 процентов исследования, по сути, являются недействительными или ложными. Кроме того, пишет Neuroskeptic, эта проблема затрагивает лишь небольшой процент исследований мозга - те, которые связаны с активацией мозга.
Несмотря на это, исследование, скорее всего, сыграет большую дискуссию в области науки и мозга: воспроизводимость. Поскольку в прошлом году гигантские международные усилия назвали возможность воспроизводить исследования по психологии, дискуссии о том, как сделать исследования более надежными и воспроизводимыми, обострились. (Данное исследование было спорным и продолжает обсуждаться, особенно в сообществе психологов.) В мае журнал Science опубликовал результаты исследования 1500 исследователей по воспроизводимости. Более 70 процентов сообщили, что они пытались воспроизвести исследования других и не смогли их воспроизвести, а более 60 процентов указали выборочную отчетность и давление, которое необходимо опубликовать, поскольку причины, по которым публикуются исследования, не воспроизводимые. Более половины респондентов (52 процента) назвали воспроизводимость «значительным кризисом» в науке, что неудивительно, учитывая, что ученым трудно понять, что означает это слово.
Однако не отчаивайтесь: как пишет Моня Бейкер для Slate, недавние беспорядки воспроизводимости, вероятно, хороши для науки и стимулируют дополнительную видимость и финансирование для получения более надежных результатов. «Взятые вместе», - пишет Бейкер, - попытка сделать работу более воспроизводимой, «… может помешать исследователям беспечно следить за работой, которую невозможно воспроизвести, или искать пути, по которым другие наметили тупики». Исследования, подобные той, что вызывает fMRI результаты активации мозга, которые ставятся под сомнение, отрезвляют, но даже если они потенциально сместят годы исследований, они могут подтолкнуть науку в более надежное будущее.
