Это футбольный сезон. Это сезон выборов. Прямо сейчас внимание американской общественности сосредоточено на паре арен, которые, по крайней мере, внешне не имеют ничего общего друг с другом.
Политолог Майкл К. Миллер из Австралийского национального университета (недавно получивший степень доктора философии в Принстоне), тем не менее, рассматривал эти две области как способ проверить противоречивую гипотезу, которую он долго имел в виду: уровень счастья из-за факторов, не имеющих значения, так как победившая команда повышает вероятность того, что вы проголосуете за действующего политика? Его статистический анализ, опубликованный ранее на этой неделе в Social Science Quarterly, показывает, что ответ «да».
Он провел свой анализ, чтобы оспорить традиционную веру в политологию. Хорошо известно, что избиратели, как правило, переизбирают действующих президентов, если экономика процветает, и голосуют за действующих членов школьного совета, если результаты тестов повышаются, иными словами, избиратели выбирают статус-кво, когда дела идут хорошо. Большинство политологов связывают это с тем, что избиратели явно приписывают положительные результаты действующим действиям и награждают их за это переизбранием.
Миллер, однако, хотел проверить альтернативную идею. «В том, что я называю« моделью процветания », избиратели просто выбирают статус-кво, когда чувствуют себя счастливыми», - пишет он в исследовании. «Модель процветания гласит, что избиратели могут отдать предпочтение действующему президенту по личным причинам, совершенно не связанным с политикой - скажем, они только что обручились, это солнечный день выборов или их местная спортивная команда только что выиграла большую игру».
Чтобы отличить обычную модель от его альтернативной идеи, Миллеру нужно было изучить поведение избирателей после события, которое увеличило общее счастье, но не имело ничего общего с политикой. Хотя романтическую жизнь избирателей и погоду за пределами избирательных участков было бы трудно отследить, он увидел, что сравнение рекордов местных спортивных команд с показателями успеха действующих сотрудников вполне осуществимо.
Для этого Миллер сравнил показатели успеха действующего мэра в переизбрании с выступлениями местных футбольных, баскетбольных и бейсбольных команд в 39 разных городах за период с 1948 по 2009 год. Он обнаружил, что когда общий процент побед в профессиональных спортивных командах города За предыдущий год увеличился на 10 процентов, доля действующего президента в общем количестве голосов увеличилась на 1, 3 до 3, 7 процента.
Еще более удивительным было то, что команды выходили в плей-офф: при сравнении действующих мэров городов, в которых не было команд в плей-офф, с командами городов, в которых все команды прошли в плей-офф, анализ показал, что шансы переизбрания мэров плей-офф составляли примерно 9%. выше. В целом, статистический эффект от процента побед хозяев поля был больше, чем от политически важного показателя безработицы.
У мэров городов, где все команды вышли в плей-офф, вероятность переизбрания примерно на 9 процентов выше, чем у мэров городов, где никто не сделал этого. (Изображение через Майкла К. Миллера / Социальные науки ежеквартально) Хотя это только доказывает корреляцию, но не причинно-следственную связь, это достаточно убедительно, особенно потому, что Миллер проверил гипотетическое плацебо. Если на победившие спортивные команды и переизбранных должностных лиц оказал влияние третий, невидимый фактор, то результаты команд после выборов также будут положительно коррелировать с показателями успешности действующих сотрудников. Однако его анализ показал, что это не так. Только победные записи перед выборами были привязаны к тем, кто чаще побеждал на выборах, что указывает на то, что отношения действительно могут быть причиной.
С какой стати избиратели так глупы, чтобы голосовать за действующего президента только потому, что победила их любимая команда? Это не может быть осознанным решением. Исследования показывают, что наше настроение влияет на все виды оценок, которые мы делаем. Психологи показали, что позитивный настрой заставляет нас думать о том, что у нас на уме - независимо от того, связано ли это с причиной этого счастья или нет, - и усиливает нашу тенденцию поддерживать статус-кво.
Более того, результаты Миллера не должны вызывать удивления: предыдущие исследования, отмечает он, показали, что победа немецкой сборной по футболу приводит к тому, что избиратели считают правящую политическую партию более популярной, а потери - национальными футбольными командами и профессионалами. За футбольными командами обычно следует снижение фондового рынка и рост бытового насилия соответственно. Это исследование делает еще один шаг вперед, поскольку оно определяет связь между спортивным успехом и принятием решений на уровне конкретного города.
Несмотря на кажущуюся мрачную значимость исследования - избиратели информированы о факторах, столь же несущественных, как про спорт, - Миллер не считает его особенно тревожным. По его словам, эта, казалось бы, иррациональная тенденция относится только к небольшой группе избирателей; кроме того, это просто стимулирует сотрудников, пытающихся сделать своих избирателей максимально счастливыми во время выборов, что вряд ли является серьезной проблемой. Избиратели могут иногда быть несовершенными, говорит он, не подрывая всей ценности демократии.
Тогда для политиков какой урок? Во время сезона кампании доберитесь до стадиона и болейте за домашнюю команду.
