Как палеонтологи и художники возвращают динозавров к жизни? Музеи заполнены скелетами динозавров, а книги заполнены реставрациями того, как динозавры могли выглядеть, но как куча костей превращается в реконструкцию живого животного?
Все начинается с костей. В то время как некоторые динозавры, такие как аллозавры, известны по множественным экземплярам, которые позволили палеонтологам изучать их полные скелеты, другие динозавры известны по горстке отходов. Для каждого динозавра, известного из почти полных останков, есть еще несколько баллов, которые представлены только частью ноги, фрагментом челюсти или несколькими позвонками. Как ученые и художники могут восстановить этих животных, основываясь на таких ничтожных доказательствах?
Наука палеонтологии имеет глубокие корни в смежных науках, таких как зоология и геология, в дисциплинах, где сравнения важны. Действительно, некоторые из первых людей, которые изучали кости динозавров, сравнивали их с останками других животных, чтобы определить, к какой группе животных они могут принадлежать. Это было очень трудное задание, потому что ничего похожего на динозавров не было видно раньше.
Сегодня у палеонтологов постоянно растет коллекция скелетов, среди которых они могут проводить сравнения. Кусок челюсти сам по себе может быть загадкой, но если его сравнить с подобными участками челюсти от известных динозавров, ученые могут лучше понять, что это может быть или не быть.
Это работает, потому что динозавры, как и все другие организмы, эволюционировали и имеют некоторые общие черты с близкими родственниками, но не с другими дальними родственниками. Альбертозавр более тесно связан с тиранозавром, чем любой из них, например, с велоцираптором, но все трое являются целурозаврами и более тесно связаны друг с другом, чем любой из них с зауроподом, подобным апатозавру . Эти отношения могут быть очень важны, когда имеешь дело с животным, которое известно по неполному скелету.
Взять, например, Pachycephalosaurus . Несмотря на то, что он был назван в 1943 году, было найдено очень мало его окаменелостей и, конечно же, нет полных скелетов. Несмотря на это, фрагменты содержат важные подсказки, если вы знаете, где искать. Биты короткого предплечья и длинных костей ног указывали на двуногого животного, а череп, особенно зубы и челюсти, указывал на то, что это был динозавр-орнитиш. Это сделало его родственником гадрозавров и рогатых динозавров, и это важно, потому что у этих динозавров были довольно консервативные планы тела. Это означало, что, хотя разные роды могли иметь разные виды орнаментов на головах, остальные части тела (от шеи до хвоста) были очень похожи в близкородственных формах. Это позволяет палеонтологам взглянуть на близких родственников Pachycephalosaurus, таких как Stegoceras, для подсказок о том, как могли бы выглядеть недостающие кости Pachycephalosaurus .
Слово «гипотеза» является ключевым здесь. Любая реставрация или реконструкция динозавра постоянно подвергается нашему растущему пониманию ископаемых свидетельств. Если восстановление динозавра создается на основе фрагментарных останков и сравнительной анатомии, но более полный скелет показывает, что динозавр действительно отличался в некоторых отношениях, то гипотезу придется пересмотреть. Таким образом, научная иллюстрация тесно отражает сам научный процесс.
Альтернатива состоит в том, чтобы просто пропустить неизвестные части скелета, что означает, что наши книги о динозаврах будут населены многими существами, у которых отсутствуют части их ног, хвостов, черепов, позвоночных столбов и т. Д. Мы знаем, что они, должно быть, обладали таким телом части, и вместо того, чтобы оставить их, лучше взглянуть на связанных динозавров для подсказок.
В обмене, опубликованном год назад в блоге «Когда свиньи летают, возвращается», палео-художник Майкл Скрепник объяснил, как художники преодолевают эти трудности в реставрации. Такие художники, как Скрепник, не просто угадывают или просто подбирают что-то подходящее, но участвуют в научном процессе, чтобы создать визуальную гипотезу о том, какими были эти существа, когда они были живы.
