В мае 1968 года перед фотографами и телекамерами шериф Джозеф Вудс вытер слезу с глаз. Будучи непримиримым бывшим морским пехотинцем, который не колебался, применяя силу против протестующих в Чикаго и его пригородах, Вудс на самом деле не был типом плача. Он плакал, потому что его только что застрелила булава, которая, по его словам, «является очень гуманным оружием». Телевизионные камеры транслировали его попытку попытаться доказать свою точку зрения.
На данный момент Мейсу было всего четыре года, и он еще даже не вышел на потребительский рынок, но за короткий срок службы он уже превратился из инструмента личной защиты в передовое оружие борьбы с беспорядками. Как ни странно, это началось как домашнее изобретение молодой пары из Питтсбурга, которая держала аллигатора в подвале. Со временем, от Лос-Анджелеса до Вашингтона и Фергюсона, он стал повсеместным и мощным символом справедливости и несправедливости.
Полвека назад Алан и Дорис Литман жили в Питтсбурге. Дорис была учителем естественных наук, а Алан, 29 лет, был изобретателем, что, вероятно, означало, что он ждет большого перерыва от одного из его многочисленных ожидающих патентов. Журналист Гарри Уиллс изобразил Литмана как увлеченного и своеобразного выпускника Университета Питтсбурга, где, среди прочего, он проводил эксперименты по разведке животных. Это объясняло, почему, к недоумению посетителей, он и Дорис держали аллигатора в подвале. Он был назван Эрнст.
Ранние творения Литмана звучат так, будто они пришли с полки в Сирс. В 1961 году он подал заявку на патент на «Инфракрасный нагреватель для бутылочек для кормления грудных детей», устройство для подогрева молока для младенцев, а в 1963 году он нарисовал «безводную яйцеварку» и «беконную плиту». Все три изобретения, похоже, оказались в мире продуктов, которые никогда не приносили прибыли. Однако через год его фокус подвергся неожиданному изменению. Он подал заявку 1964 года на «Assailant Incapacitator» и еще одну на «Aerosol Safety Device», две из которых были объединены в небольшую бутылочку для распыления агрессивных химикатов. Литман прошел путь от разработки товаров для дома до разработки устройств для «карманной личной защиты». В конце концов он даже запатентовал «Противопехотную гранату».
Это поднимает очевидный вопрос. Как в мире Алан Литман превратился из строителя бекона в конструктора противопехотных гранат?
Все началось с того, что одна из коллег Дорис Литман, молодая учительница, была ограблена на улицах Питтсбурга. Согласно нескольким газетным сообщениям, когда она принесла историю домой Алану, пара начала обсуждать инструменты, которые женщина могла бы использовать для самозащиты. Существовали карманные перцовые баллончики, но они часто непреднамеренно поражали опрыскиватель, или им потребовалось так много времени, чтобы впитаться, что они просто не смогли сдержать нападавших.
Итак, Литманы начали проводить эксперименты у себя дома. Они играли с аэрозольными баллончиками, выясняя, как лучше направлять жидкости. Они смешивали химические вещества, такие как керосин, фреон и серная кислота, чтобы растворить и вызвать сильные раздражители. Попробовав головокружительный набор химикатов, которые опалили глаза и лицо, они остановились на хлорацетофеноне, химическом веществе, которое американские военные выделили в качестве мощного слезоточивого газа во время Второй мировой войны. Сначала они назвали его TGASI, как «Аэрозольный прибор для аэрозольного слезоточивого газа», но вскоре они придумали более запоминающееся название «Химическая булава». Согласно газетным сообщениям, название подразумевает, что химические вещества могут оказывать такое же разрушающее действие, что и средневековая булава, - пугающий дизайн шипованной булавы - но без причинения тех же жестоких травм. Алан отослал патентные заявки на аэрозольный баллончик, насадку и их химическую смесь.
«Химическая булава» пополнила растущий список технологий, предназначенных для разоружения без убийства. Горстка химикатов считается недееспособной, но несмертельной, но их используют в оружии от гранат до распылителей и артиллерийских снарядов. Все перцовые аэрозоли используют единственный химикат, капсаицин, который является активным ингредиентом перца чили и немедленно вызывает сильное жжение по всему лицу. Остальные химические вещества, включая активный ингредиент в химической булаве, попадают в категорию слезоточивых газов. Они действуют медленнее, чем перцовые баллончики, и вызывают особую боль в слизистых оболочках глаз и рта. Все эти химические вещества - перцовый аэрозоль и горстка «нелетальных» слезоточивых газов - оказывают одинаковый основной эффект: они прикрепляются к сенсорным рецепторам на наших нервных окончаниях и вызывают ощущение жгучей боли.
Мейс не был новатором из-за своего активного ингредиента, который уже был синтезирован в лабораториях и обсуждался для его военных применений. Это было новшеством, потому что переупаковывало химическое оружие как гражданский продукт. Поскольку это не считалось смертельным, это не нарушало федеральные законы; из-за своей конструкции баллончика, он может поместиться в вашем кармане. И в этом виде булава почти сразу же имела успех. Прототип аэрозольного баллона стал основой нового бизнеса Алана Литмана, корпорации General Ordnance Equipment.
Спустя всего два года, когда заявки на патенты еще не получены, Литман принял предложение компании Smith & Wesson - знаменитого производителя оружия и боеприпасов на 100 000 долларов. Его новый работодатель, который назначил его директором по исследованиям несмертельного оружия, наладил связь с двумя ключевыми рынками оружия, которое не убивает: частными потребителями и правоохранительными органами. Мейс был в разгар трансформации.
Патентование «Химической булавы» оказалось намного сложнее, чем ожидал Литман. Поскольку химикат уже был идентифицирован учеными, ему так и не удалось запатентовать химическую смесь для своих устройств. Его ранняя конструкция опрыскивателя также не получила патента, и только после многих лет настройки, в 1969 году, он пришел к патентуемой конструкции опрыскивателя, которую мы все еще узнаем сегодня.
Это возвращает нас к шерифу Джозефу Вудсу из округа Кук, штат Иллинойс, - одному из многих влиятельных сотрудников правоохранительных органов, которые используют новые технологии, чтобы революционизировать битву за гражданский порядок.
Как хорошо знал Вудс, конец 1960-х годов был жестоким временем для американских городов. Протесты против расового неравенства и войны во Вьетнаме разгорелись по всей стране, и полицейские силы ответили милитаризацией. После беспорядков в Уоттсе полиция Лос-Анджелеса рассматривала возможность приобретения 20-тонного пуленепробиваемого транспортного средства, способного нести пулемет и разбивать баррикаду автомобилей. Детройтская полиция дополнила стандартные пистолеты 500 винтовками, 300 дробовиками и 1200 гранатами со слезоточивым газом. Подход шерифа Вудса состоял в том, чтобы игнорировать приказ Окружного суда его штата и создать команду по борьбе с беспорядками из гражданских добровольцев. Его сотрудники полиции в Чикаго были оснащены новейшими технологиями правоохранительных органов, а именно спреем от булавы, который сразу же вызвал споры.
К 1967 году булава была испытана на непослушных толпах по всей стране. Норман Мейлер упомянул булаву в репортажах с антивоенных митингов в Вашингтоне. В ноябрьской истории в « Питтсбургском читающем орле» было высказано предположение, что концепция распылительного оружия все еще вызывает удивление: «Полиция из Скуитате, шт. Рио-де-Чула-Виста, штат Калифорния, добавила новое оружие в свои арсеналы - аэрозольный баллончик с газом». «. Но хотя булава была экспериментальной, она быстро становилась оружием передовой.
Читающий орел продолжил: «Недавно его использовали в банде, которая превратила школьный коридор Питтсбурга в аллею насилия, на антивоенных демонстрантов, которые сражались с полицией в Окленде, штат Калифорния, индукционном центре, на заключенном, который проснулся в его Новом Ячейка Орлеана, и на испуганном опоссуме, который принял W. Va., Полицейскую машину. "
«Он не справился с одним из нарушений - опоссумом», - легкомысленно заключила статья, как будто использование булавы для заключенных и студентов не заслуживает комментариев.
Это было, конечно, и критика оказалась жестокой. Несколько медицинских исследований 1968 года выявили потенциальные долгосрочные риски для здоровья, такие как повреждение глаз, аллергические реакции и приступы астмы. Эти опасения все еще кажутся обоснованными: CDC утверждает, что воздействие хлорацетофенона может привести к сужению дыхательных путей и накоплению жидкости в легких, что может усугубить существующие респираторные заболевания. Сильное воздействие на глаза может вызвать непрозрачность роговицы и, если распыленные частицы распространяются достаточно быстро, даже слепоту. Другие критические замечания возражали по принципу: поскольку химическое оружие запрещено в международных войнах, следует ли правоохранительным органам применять жесткие химические средства против собственных граждан Америки? Поскольку жестокость полиции уже вызывает озабоченность в связи с обычным оружием, а протест является частью здоровой демократии, имеет ли смысл вооружать офицеров оружием другого класса?
В Чикаго Шериф Вудс ответил своим телевизионным трюком. Он попросил, чтобы его застрелили булавой с расстояния около 15 дюймов, а медсестры стояли рядом, чтобы следить за его жизненными показателями. Хотя сотрудники милиции часто стремятся к глазам, ручей ударил его по шее. Он сообщил, что спрей был прохладным, но быстро испарялся и вызвал резкое жжение в груди и глазах. «Мне нужно было стараться держать глаза открытыми», - сказал Вудс корреспонденту United Press International. Но он сказал, что последствия были временными и незначительными.
Эта история сделала общенациональные новости рядом с чуть более строгими аргументами в пользу использования булавой в полиции. В середине 1960-х годов более 100 полицейских были расстреляны в ходе беспорядков по всей стране, и офицеры справедливо требовали более совершенных методов самообороны. Самым сильным и настойчивым утверждением было то, что булава позволила сотрудникам полиции вывести из строя подозреваемого, не подвергая риску выстрелить из пистолета. Другими словами, вы можете рассматривать булаву как часть милитаризации полиции, но вы также можете утверждать, что это помогло остановить внутреннюю гонку вооружений. Это дало полиции надежную альтернативу более жесткому оружию.
В такой неспокойный момент первоначальное вдохновение для скромного брызга Литмана тихо отошло на задний план. Продукт, который начинался как инструмент для расширения прав и возможностей отдельных лиц, как, например, учитель, ограбленный в Питтсбурге, теперь обвинялся в лишении граждан США права на протест. По словам Гарри Виллса, Литман постепенно перестал обсуждать продукт по мере роста противоречий. Даже спустя 50 лет после изобретения булавы эта критика остается актуальной. Если они в значительной степени исчезли с карты, то это только потому, что к 1970-м годам тысячи полицейских управлений стали мэйс-мейнстримом.
Мейс заработал свою двойную идентичность в американской культуре, как инструмент как для частной защиты, так и для правоохранительных органов, только в последние несколько десятилетий. Удивительно, но булава не была широко продана для частного использования до 1981 года - к тому времени сотрудники правоохранительных органов выступали против этого. Они опасались, что личное использование булавы может подвергнуть риску полицейских.
В обществе, которое охватывает огнестрельное оружие, борясь с насилием с применением оружия, безопасность и самозащита могут стать загадочно относительными понятиями. Определение самозащиты одного человека - это определение жестокости другого человека. И с учетом этого, возможно, неудивительно, что использование булавы оспаривалось с самого начала. Иногда та же самая технология, которая делает нас безопасными, может подвергнуть нас риску.
