Выпущенный в 2004 году фильм Super Size Me - документальный фильм о 24-фунтовом приросте веса Моргана Сперлока и снижении его здоровья в течение месячного перекуса Макдональдса - и другие книги и разоблачения последнего десятилетия, в этом отношении, бросили тень на репутацию фаст-фуда и другие обработанные продукты.
Но что, если еда, которую Сперлок ел в цепи, была более здоровой? Что если, употребляя в пищу низкокалорийные, менее жирные версии популярных фаворитов, он теряет вес в течение 30 дней, а не набирает его?
Журналист Дэвид Фридман привел это утверждение о том, что фаст-фуд и полуфабрикаты могут реально помочь в борьбе с ожирением, а не мешая ему, - в статье, опубликованной этим летом в The Atlantic . В то время, когда самое громкое и ясное сообщение о еде состоит в том, чтобы есть свежую, выращенную на месте, органическую пищу, эта статья вызвала ряд откликов ученых и коллег-журналистов в мире продуктов питания и здоровья.
В двух словах, вы можете объяснить свою большую идею?
Высокий процент людей, страдающих ожирением, более или менее увлечен жирной, сладкой, обработанной пищей, и мы, похоже, не в силах это изменить. Заставить 100 миллионов тучных людей в США есть меньше вредной пищи и больше необработанных, «цельных» продуктов, было бы полезно переломить ситуацию с эпидемией ожирения, но необработанные продукты в значительной степени слишком дороги и труднодоступны для большого числа людей. бедные ожирением Что мы можем сделать прямо сейчас с помощью пищевой технологии, так это создать низкокалорийные, с низким содержанием жира и обработанные продукты с низким содержанием сахара, которые будут вызывать те же самые стимулирующие ощущения, что и более вредные продукты, но помогут ожирению сделать свою диету более здоровой в целом. Мы должны подтолкнуть индустрию фаст-фуда и переработанных продуктов питания к более здоровой версии своих продуктов.
Так подождите - Twinkies могут реально помочь людям похудеть?
Да, Twinkies могли бы реально помочь людям сбросить вес, если бы были низкокалорийные, но все же вкусные их версии. Но утверждение требует некоторых уточнений. Это не идеальный способ похудеть; это имеет смысл, только если по тем или иным причинам здоровая диета не входит в список. Это ответ для тех, кто собирается продолжать есть Twinkies, есть ли низкокалорийные версии или нет. Для этого человека низкокалорийный твинки потенциально является шагом в правильном направлении. И, между прочим, исследователи продемонстрировали, что на самом деле люди могут похудеть на диете, состоящей только из пирогов с закусками, хотя никто не рекомендует это.
Как вы заинтересовались этой темой?
Шесть лет назад я изо всех сил пытался сбросить 20 фунтов по приказу врача. Это заставило меня задуматься о науке о ожирении в целом и о проблеме изменения поведения в частности. Ожирение направлено на то, чтобы лишить живых американцев сегодня миллиарда лет жизни.
Есть какофония противоречивых теорий и советов, продвигаемых моими коллегами-журналистами. Сократите жир, но не стесняйтесь есть много углеводов. Сократите углеводы, но не стесняйтесь есть много жира. Калории это все, или калории не имеют значения вообще. Упражнения - это ключ, а не диета. Диета - это ключ, а не упражнение. Почти невозможно сохранить потерянный вес. Это все в генах. Это все в ваших кишечных бактериях, и так далее.
Я путешествовал по США и всему миру, беседуя с высококвалифицированными специалистами по ожирению и наблюдая за их программами по снижению веса. Среди ученых мало споров о том, что работает, и это было подтверждено сотнями исследований. Что работает, так это постепенное перемещение людей на низкокалорийные, менее жирные, менее сладкие продукты питания и обеспечение их большей подвижности наряду с предоставлением широкого спектра поведенческих опор, чтобы они оставались с ним навсегда. Утверждения, выдвинутые известными журналистами в пользу таких решений, как переключение оптовых продаж на натуральные продукты или диеты с ультранизким содержанием углеводов, просто заставляют большинство экспертов по ожирению расстроиться, даже если публика их съедает.
Внимательно читавшие непрофессионалы, по-видимому, по большей части попугаи публицистического заявления Майкла Поллана о том, что избегание обработанных пищевых продуктов может решить проблему ожирения и всех других проблем со здоровьем, связанных с пищевыми продуктами, хотя сама по себе обработка совершенно не имеет отношения к ожирению. Что важно, так это калории, жир и сахар, в которых в обработанных продуктах может быть мало, а в необработанных продуктах может быть много.
Мед и фруктовый джем прямо на полке фермы - это кошмарные калорийные кошмары, а свиная грудинка от выращенных на месте свиней со свободным выгулом, не содержащим антибиотиков, - кошмар жирных калорий. Но бутерброд с яичным белком McDonald's, хотя и обработанный, является относительно низкокалорийным, вкусным блюдом, которое является отличным источником постного белка, и содержит цельное зерно, оба из которых являются ключевыми, удовлетворяющими целевым продуктам для людей, которые хотят сохранить вес выкл.
Что это за распространенное сообщение о том, что все обработанные пищевые продукты вредны для здоровья американцев?
Я осознал, что это огромное заблуждение - абсурдная мечта о том, чтобы на ферме тарелки десятков миллионов бедных, страдающих ожирением людей, подселенных на нездоровую пищу, - свежую еду на ферме - стояло на пути единственного действенного решения проблемы ожирения: получить пищевой промышленности, чтобы создать более здоровые версии своих популярных продуктов, которые эти люди на самом деле едят. Нам нужно нежирное мясо, в частности, говядина; версии конфет, тортов и других сладостей с пониженным содержанием сахара; заменители жирной пищи с пониженным содержанием жира, такие как заправка для салата; цельнозерновые версии мучных продуктов, таких как белый хлеб. Но нам нужны эти более здоровые версии, чтобы они выглядели по вкусу и выглядели точно так же, как оригиналы, иначе большинство людей не будут переходить на них.
Каковы проблемы, чтобы сделать низкокалорийные, нежирные, с низким содержанием сахара вкусными?
Есть несколько серьезных технических или производственных препятствий для создания более здоровых версий популярных обработанных продуктов. Пищевые ученые знают, как заменить жир и сахар в продуктах на более здоровые альтернативы, вкус которых примерно одинаков. Это еще не идеальное искусство, но оно быстро развивается. Более сложная задача состоит в том, чтобы заставить крупные продовольственные компании действительно продвигать эту вещь, учитывая, что общественность, как правило, опасается более здоровых альтернатив и что сторонники здоровой пищи осуждают эти усилия, а не аплодируют им. Каков стимул для этих компаний делать более здоровую пищу? Я за то, чтобы заставить их делать это посредством регулирования, но американская публика ненавидит такое регулирование, поэтому этого не произойдет.
Сложной проблемой является неослабная критика того, что бредовые, дезинформированные, слепые ненавистники всех обработанных пищевых продуктов нацелены на компании Big Food, которые даже пытаются производить более здоровые продукты. Адвокаты Burger King's Satisfries и McDonald's Egg-White McMuffin были раскритикованы в прессе сторонниками здоровой пищи как не действительно здоровые продукты - не говоря уже о том, что эти блюда являются отличными шагами в правильном направлении. Это абсурдно и катастрофически контрпродуктивно.
Что делает ваш подход более реалистичным, чем переход на цельную, необработанную пищу с экономической точки зрения?
Никто - абсолютно никто - не разработал четкого плана того, как в любое время в течение следующих 50 лет мы сможем выращивать, отгружать и продавать достаточно целой пищи всему населению, которое сегодня в основном живет на обработанной пище. Добавьте к этому простой факт, что это движение хочет покончить с гигантскими фермами, пищевыми фабриками и доставкой продуктов на большие расстояния. Затем добавьте к этому, что, если бы был какой-то чудесный способ осуществить это, цены на продукты питания были бы астрономическими, по мнению любого, по сравнению с обработанными продуктами. Это прекрасная идея - эй, я бы хотел жить в этом мире - но это нелепая несбыточная мечта. Между тем человеческая раса отдает миллиард лет жизни на ожирение и в среднем значительно снижает качество тех лет жизни, которые у нас есть.
В этой статье, написанной Knight Science Journalism , автор пишет:
Один из способов, которым Фридман творит свое волшебство, - путать «необработанные продукты» с «полезными продуктами». Большинство его примеров необработанных пищевых продуктов - это вещи, которые, по его словам, «приспособлены к сомнительным фантазиям о здоровье небольшого, элитного меньшинства».… Говядина, питаемая травой, может быть слишком дорогой и слишком трудной для массового производства. Но как насчет соевых бобов, цельного зерна, фруктов и овощей? Это товары, они дешевые, и их много.
Каков ваш ответ на это?
Это потрясающе невежественно и печально типично для многих громких, высокомерных голосов, возражавших против моей статьи. Хотя, конечно, некоторые из возражений на мою статью были более вдумчивыми и хорошо информированными. Эти люди явно вели легкую жизнь и должны выяснить, как живет большая часть страны и мира. Я тоже вел спокойную жизнь, но прежде чем открыть рот на эту тему, я вышел и провел много-много часов, прогуливаясь по разным неблагополучным районам по всей стране и планете: беседуя с бесчисленными людьми в этих сообществах о их диеты и покупки, посещение их магазинов и интервью с учеными и клиницистами, которые непосредственно работают с избыточным весом. Позвольте мне сказать вам, это не становится проще или правдивее, чем это: обработанная пища для всех, кроме самых географически изолированных сообществ, дешевле, удобнее и проще для доступа. Более того, он нажимает на кнопки ощущения вкуса людей. Почти столетие мы говорим миру, чтобы мы ели больше овощей. Как это работает? Этот парень может получить все свои кнопки от брокколи, которая легко доступна и доступна для него (как, впрочем, и я), но тот факт, что он думает, что это применимо к остальному миру, и в частности к тучному миру и, в особенности, для бедного и уязвимого населения, страдающего ожирением, является хорошим признаком того, как плохо журналисты проделали работу по изучению этого вопроса до того, как об этом узнали.
У каждого великого мыслителя есть предшественники, чья работа имела решающее значение для его открытия. Кто дал вам основу для создания вашей идеи?
Б. Ф. Скиннер, ученый из Гарварда и социальный философ, является в моей книге покровителем науки об изменении поведения. Он взял нас на 90 процентов пути, и с тех пор все было в неправильном направлении или борется, чтобы отработать оставшиеся 10 процентов. Скиннер продемонстрировал с поразительной ясностью, как все организмы, включая людей, стремятся делать то, за что их вознаграждают. Это действительно так просто. Иногда сложно определить, какие выгоды стоят за определенным поведением, но в случае ожирения это довольно очевидно: люди получают огромную чувственную награду за то, что едят высококалорийную, сладкую и жирную пищу и сидят на заднице. Эти награды являются обманчиво мощными, гораздо более значительными для большинства из нас, чем негативные последствия переедания и недостаточной физической активности, последствия, которые, как правило, наступают на нас незаметно, по сравнению с огромным, немедленным скачком, который мы получаем от еды. Таким образом, чтобы справиться с этой проблемой, нам нужно убедиться, что люди получают одинаково мощные выгоды от употребления более здоровой пищи. Обеспечение доступности более здоровой версии нездоровой пищи, которая доставляет подобные ощущения, является отличным способом сделать это.
Кто больше всего будет затронут этой идеей?
Я слышал прямо и косвенно, что эта статья оказала большое влияние на индустрию обработанных продуктов питания, особенно в компаниях быстрого питания.
Как так?
Несколько крупных продовольственных компаний сказали мне, что эта статья привела к потоку разговоров о том, как они могут перейти к более здоровой пище. Я также слышал от ряда групп пищевой промышленности, которые просили меня выступать на конференциях.
Большая часть публики, как и в случае с политикой и большинством всего остального, уже приняла решение по этому вопросу, и моя статья не повлияет на меня. Но небольшой, более непредубежденный сегмент общественности, кажется, нашел статью открытой для глаз. Я принимаю много ободрения в этом.
Как это может изменить жизнь, какой мы ее знаем?
Было бы замечательно, если бы статья пошла, по крайней мере, очень маленьким путем, чтобы облегчить компаниям, производящим переработанные продукты, выпуск более здоровых версий их продуктов, не обижаясь на полланитов. Burger King выпустил свою низкокалорийную, низкокалорийную «Satisfries» примерно через месяц после выхода статьи. Я думаю, что это полностью совпадение, но эй, журналист может мечтать.
Какие вопросы остались без ответа?
Так много! Будет ли Big Food действительно производить более здоровые продукты? Если они это сделают, будет ли тучная публика хотеть обнимать их? Если они перейдут на эти продукты, действительно ли это поможет им похудеть? Может ли правительство использовать регулирование или его угрозу для ускорения перехода к более здоровым обработанным продуктам?
Что дальше для вас?
Я смущаюсь даже упоминать то, над чем я работаю, потому что это исследует аргумент, который имеет тенденцию вызывать сильно отрицательную реакцию от большинства людей. Но это следует за тем, что я пытался указать, как иногда хорошо образованные, в целом богатые влиятельные лица в обществе, которые видят себя поборниками выгодных перемен для всех, на самом деле цепляются за представления, которые, в конце концов, хороши для них, но в целом - плохие. для бедных и уязвимых.
