В понедельник президент Трамп выпустил президентские прокламации, уменьшив размеры двух Национальных памятников в южной части штата Юта, сократив памятник «Медвежьи уши» на 1, 3 миллиона акров на 85 процентов и уменьшив площадь великой лестницы Эскаланте на 1, 9 миллиона акров примерно на 50 процентов.
Джули Туркевиц из The New York Times сообщает, что сокращение означает крупнейший откат защищенного статуса в истории Соединенных Штатов. Вот пять вещей, которые нужно знать о контексте вокруг перерисованных памятников и что ожидать в будущем:
Предложенная коалицией коренных американцев национальный памятник "Уши медведя"
Главной силой, стоящей за обозначением Медвежьих Ушей, была коалиция юго-западных племенных наций, в том числе племени хопи, племени уте-уте, племени пуэбло-цуни, индейцев утэ и индейцев навахо, чьи массивные резервации граничат с памятником. По словам Кита Шнайдера из LA Times , племена годами обсуждали необходимость защиты тысяч археологических и священных мест в этом районе, но не хотели публично защищать памятник или другой статус из-за боязни ответной реакции. Однако в 2010 году племена начали участвовать в переговорах об общественных землях; Предложение о памятнике «Медвежьи уши» стало тем, что появилось на этих переговорах в 2015 году. В 2016 году президент Обама воплотил его в жизнь.
Племена видят сокращение молодого памятника как прямое нападение на их наследие. «Они объявили нам войну сегодня», - говорит Шон Чапуз, член Делового комитета племени индейцев Юте, Кортни Таннер в Солт-Лейк-Трибьюн . «Если они думают, что мы не готовы это защитить, они обманывают себя».
Grand Staircase-Escalante был хронически недофинансирован
Когда 21 год назад президентом Биллом Клинтоном был установлен Национальный памятник «Большая лестница-Эскаланте», самые большие возражения были вызваны владельцами ранчо, многие из которых на протяжении нескольких поколений пасли некоторые из земель-памятников, сообщает Джоди Петерсон в High Country News . Однако с тех пор 96 процентов памятника оставалось открытым для выпаса скота, и попытки природоохранных групп в начале 2000-х годов купить разрешения на выпас скота были прекращены. Долгожданный план выпаса так и не осуществился. Другими словами, памятник не сильно изменился.
В то же время Кристофер Кетчам из HCN сообщает, что памятник никогда не оправдывал своих ожиданий стать «Памятником науки», когда целый штат археологов, палеонтологов, геологов и ботаников изучал и защищал этот район. В 2001 году в памятнике работало 140 человек, более 70 человек занимались наукой и имели бюджет в 16 миллионов долларов, в том числе фонд в 1 миллион долларов для поддержки университетских исследований. По состоянию на 2016 год этот бюджет был сокращен до 4 миллионов долларов, и в его штате один ученый, палеонтолог. «Простое превращение его в национальный памятник не защищает его», - говорит Кетин Кэролин, служащая памятника в отставке. «Это урок. Финансирование должно быть там ".
Полномочия Президента по объявлению национальных памятников ... сложны
В 1906 году Конгресс принял закон под названием «Закон о древностях», который, как сообщает Татьяна Шлоссберг в «Нью-Йорк таймс», был призван устранить незаконное разграбление артефактов коренных американцев в местах археологических раскопок. Когда в июне этого года президент Теодор Рузвельт подписал закон, он дал ему право объявлять национальные монументы на государственных землях, чтобы защитить культурные и природные ресурсы от таких вещей, как добыча полезных ископаемых, разведка месторождений энергии или мародерство.
Согласно Национальному конституционному центру, законодатели в целом поддержали эту идею, но также хотели убедиться, что президент не обладает слишком большой властью, пишет Роберт Райтер, профессор Техасского университета в Эль-Пасо, в исследовательской работе, впервые опубликованной в Западный исторический квартал, который был перепечатан на NPS.gov. Чтобы ограничить эту власть, законодатели писали, что памятники должны быть ограничены «наименьшей площадью, совместимой с надлежащим уходом и управлением объектами, которые должны быть защищены».
Это, конечно, подлежит толкованию, и Рузвельт, склонный к консервации, воспользовался возможностью создать первые 18 национальных памятников, в том числе Башню Дьявола и Национальный монумент Гора Олимп (современный Олимпийский национальный парк). Создание Национального памятника Гранд-Каньона вызвало возмущение местных жителей, которые хотели зарубить и добывать полезные ископаемые, а также защитников природы, которые хотели усилить защиту Конгресса за землю, а не какую-то новомодную президентскую декларацию, которая могла бы или не могла быть подана в суде.
С тех пор спор продолжается, поскольку за последние 110 лет президенты объявили около 130 новых национальных памятников. В последние десятилетия массовые национальные памятники, в том числе Большой каньон-Парашант, Медвежьи уши, Морская папаханаумокуакеа и Большая лестница, стали политическими точками. Противники утверждают, что эти мегамонументы нарушают пункт о «совместимости наименьшей площади» Закона о древностях. Сторонники указывают, что национальные памятники охраняют целый ряд археологических, палеонтологических и священных культурных памятников.
Это не первые памятники, которые будут взломаны
Хотя последние прокламации являются крупнейшими и наиболее масштабными модификациями национальных памятников, они не первый раз, когда памятник был отменен или границы изменены. По данным Службы национальных парков, с 1906 года Конгресс по различным причинам отменил 11 национальных памятников. В некоторых случаях было обнаружено, что защищенный ресурс лучше управляется другой единицей правительства, например, государственным парком. Другие памятники были понижены, потому что поблизости были лучшие или более значительные ресурсы. Например, Национальный замок Касл Пинкни в Чарльстонской гавани защищал небольшой форт, который видел некоторые действия во время гражданской войны, но имел общую неудовлетворительную историю. Он был омрачен близлежащим фортом Самтер, и статус памятника был отменен в 1956 году.
В прошлом президенты также возились с памятниками, хотя никогда не распускали памятник. Согласно отчету Исследовательской службы Конгресса, Олимпийский национальный памятник был разрезан пополам Вудро Вильсоном до того, как этот район был объявлен национальным парком в 1938 году. Джон Ф. Кеннеди добавил и вычел площадь к Национальному памятнику Банделье в Нью-Мексико. Однако никаких масштабных изменений за последние десятилетия сделано не было.
Прокламации идут в суд
Несколько племен и экологических групп уже указали, что они будут оспаривать изменения границ в суде. «Решение об уменьшении размера Памятника принимается без консультации с племенами. Народ навахо будет защищать уши медведей. Уменьшение размера Памятника не оставляет нам иного выбора, кроме как оспаривать это решение », - говорится в заявлении президента навахо Рассела Бегая.
В понедельник вечером, сообщает Таннер из Солт-Лейк-Трибьюн, группы из десяти групп, занимающихся вопросами окружающей среды и дикой природы, включая Общество палеонтологии позвоночных, которое в своем заявлении указывает на то, что «палеонтологические ресурсы с научной точки зрения мотивировали создание обоих памятников», "- подал иск против администрации Трампа и министра внутренних дел Райана Зинке, нацеленный на сокращение у Большой лестницы. «Никто не вспомнит об этом решении через 15, 25 или 50 лет и скажет, что Трамп правильно сделал, защитив меньше этого великолепного места», - говорит Таннер Стив Блох, юридический директор одного из истцов Альянса дикой природы Южной Юты., Ожидается, что в течение недели будут поданы другие иски.
Судебные разбирательства могут стать переломным моментом для Закона о древностях, который дает президентам возможность создавать памятники, но не устанавливает ограничений по размеру или процесса отмены памятников, хотя Конгресс внес поправки в закон, чтобы запретить любое будущее создание или расширение национальных памятники в Вайоминге и крупные памятники на Аляске. «Может быть, скоро будет написана новая глава в значении Закона о древностях», - пишет Джеймс Расбанд из журнала «Обзор минеральных ресурсов» . «В зависимости от того, как суды решат читать молчание в Конгрессе, что всегда непросто, национальные памятники могут оказаться менее постоянными, чем предполагалось».
