Официальные оценки выбросов метана парниковыми газами в США могут быть слишком низкими, согласно отчету, опубликованному сегодня в Слушаниях Национальной академии наук . Добыча нефти и газа дает гораздо больше метана, чем предполагает Агентство по охране окружающей среды США (EPA) или лучшее глобальное исследование парниковых газов.
Связанный контент
- Природный газ на самом деле лучше, чем уголь
Углекислый газ, как правило, привлекает наибольшее внимание в дискуссиях об изменении климата, потому что именно парниковый газ наиболее ответственен за изменения, которые мы сейчас наблюдаем на Земле. Но метан (CH 4 ) обладает аналогичным эффектом улавливания тепла, и фунт за фунт он улавливает в 70 раз больше тепла, чем углекислый газ (CO 2 ). Тем не менее, у метана более короткая атмосферная продолжительность жизни, которая сохраняется только около десяти лет по сравнению с столетием для CO 2 .
Как углекислый газ, метан был на подъеме. Атмосферные концентрации CH 4 увеличились с 680 до 715 частей на миллиард (млрд-1) до промышленной революции до примерно 1800 млрд-1 сегодня. Определение того, откуда поступает весь этот дополнительный метан, важно для усилий по сокращению выбросов парниковых газов и ограничению будущих последствий изменения климата.
EPA в настоящее время перечисляет производство животноводства в качестве крупнейшего поставщика метана, за которым следуют, по порядку, добыча природного газа, захоронение отходов и добыча угля. Измерения метана, сделанные с самолетов, однако, ставят под сомнение этот порядок и оценки метана EPA. EPA и База данных о выбросах для глобальных исследований атмосферы (EDGAR) используют метод оценки метана «снизу вверх», который зависит от отбора проб и подсчета количества метана, поступающего из известных источников, таких как стада скота и нефтяные месторождения, с последующим добавлением это все. Вместо этого в исследованиях самолетов используется подход «сверху вниз», начиная с измерений метана в пробах атмосферы.
В новом исследовании Скот М. Миллер из Гарвардского университета и его коллеги использовали отбор проб на борту самолета и сеть отбора проб воздуха Национального управления океанических и атмосферных исследований / Министерства энергетики для подсчета 12 694 наблюдений метана со всей территории Соединенных Штатов в 2007 и 2008 годах. Затем они использовали эти наблюдения и компьютерную модель для создания оценок ежемесячных выбросов метана. Анализ обнаружил большие различия между их наблюдениями и оценками EPA и EDGAR: новые цифры были в 1, 5 раза больше, чем у EPA и в 1, 7 раза больше, чем у EDGAR.
Почти четверть выбросов метана в стране приходится на три штата - Техас, Оклахома и Канзас. Оценки выбросов CH 4 в этих трех штатах были в 2, 7 раза выше, чем у EDGAR. «Техас и Оклахома вошли в пятерку лучших производителей природного газа в стране в 2007 году», отмечают исследователи в своей статье. Команда смогла отследить метан до добычи нефти и газа не просто по совпадению географии, но и благодаря своим наблюдениям, обнаружившим пропан в атмосфере над определенными районами в этих штатах. Пропан не производится источниками метана, такими как домашний скот или мусорные свалки, скорее, он выделяется при добыче ископаемого топлива. Таким образом, его присутствие указывает на то, что некоторая доля метана в этих регионах должна поступать из ископаемого топлива.
«Это первое исследование для количественной оценки выбросов метана в региональных масштабах в пределах континентальной части США с достаточным пространственным разрешением, чтобы значительно критиковать официальные инвентаризации», - говорится в заявлении соавтора исследования Марка Фишера из Университета Калифорнии в Беркли., «Даже если бы мы сделали выбросы от домашнего скота в несколько раз выше, чем можно предположить по инвентаризационным оценкам для юго-запада, вы все равно не получите достаточно, чтобы покрыть то, что на самом деле наблюдается. Вот почему, похоже, нефть и газ, вероятно, ответственны за большую часть остатка ... Коровы не производят пропан; нефть и газ делают. ”
Коровье пукание здесь не сходит с крючка, и очевидно, что нефтегазовая промышленность уже внесла большой вклад в изменение климата. Но одна из привлекательных сторон природного газа заключается в том, что он более благоприятен для климата или, по крайней мере, менее вреден для климата, чем другие виды ископаемого топлива, такие как уголь. Если добыча этого природного газа приводит к большему количеству выбросов метана, чем предполагается в настоящее время, то это может быть не очень хорошим Выбор в конце концов.
