Изображение: thekellyscope
Есть много причин, по которым люди сопротивляются чтению в Интернете или использованию электронных книг. Они просто не чувствуют себя настоящими книгами или журналами. Здесь нет глянцевых страниц, нет приятных запахов книг. И некоторые предположили, что, возможно, мы не помним, что мы читаем из-за этого. Но недавнее исследование говорит, что понимание прочитанного на электронном ридере и электронном экране так же хорошо, как и на бумаге.
Исследователь Сара Марголин опубликовала статью в 2010 году, в которой не обнаружено снижения понимания прочитанного при использовании электронного экрана. Теперь в недавней газете она обратилась к электронным читателям.
Идея, что электронным читателям мешает запомнить то, что вы читаете, проявляется повсюду. Вот Майя Салавиц из TIME, рассказывающая о своей собственной проблеме с запоминанием имен персонажей в книгах, которые она читала вместе с читателем:
Когда я обсуждал свое странное воспоминание с друзьями и коллегами, я обнаружил, что я не единственный, кто страдает «моментами электронных книг». В Интернете я обнаружил, что сам Ларри Пейдж из Google обеспокоен исследованиями, показывающими, что чтение на экране заметно медленнее, чем чтение на бумаге.
Марголин проверил эту идею, показав 90 коротких отрывков текста студентов. Некоторые из них читают отрывки на бумаге, некоторые читают их с помощью Kindle, а некоторые читают в формате PDF на экране компьютера. Затем они должны были ответить на несколько вопросов о том, что они прочитали. Вот дайджест исследования по результатам:
Общая точность была около 75%, и, что особенно важно, не было никакой разницы в производительности понимания в трех условиях. Это было верно, читая фактические или повествовательные отрывки текста. «С точки зрения образования и обучения в классе эти результаты обнадеживают», - заключили исследователи. «Хотя новые технологии иногда воспринимаются как разрушительные, эти результаты указывают на то, что понимание студентами не обязательно страдает, независимо от формата, из которого они читают свой текст».
Теперь это может измениться в зависимости от того, насколько длинны или запутаны отрывки. Салавиц объясняет другое исследование, которое предполагает, что электронные читатели могут усложнить задачу:
В одном исследовании, включающем студентов-психологов, среда действительно имела значение. «Мы засыпали бедных студентов-психологов экономикой, которую они не знали», - говорит она. Два различия появились. Во-первых, для чтения той же информации требовалось больше повторений при чтении с компьютера. Во-вторых, читатели книги, казалось, переварили материал более полно. Гарланд объясняет, что когда вы вспоминаете что-то, вы либо «знаете» это, и оно просто «приходит к вам» - не обязательно сознательно вспоминая контекст, в котором вы это узнали, либо вы «вспоминаете» это, задавая себе вопрос об этом контексте и затем прибывая в ответ. «Знание» лучше, потому что вы можете вспомнить важные факты быстрее и, казалось бы, без особых усилий.
В журнале « Психология сегодня» Марк Чангизи утверждает, что проблема электронных книг, таких как Kindle, заключается в том, что по сравнению с бумажными книгами или журналами очень мало визуальных ориентиров, что затрудняет их навигацию.
Но исследования Марголина показывают, что эти ориентиры не так важны, как думают некоторые. По крайней мере, для коротких пассажей. Марголин хочет продолжить работу, чтобы увидеть, если ее результаты сохранятся для более длинных историй.
Больше от Smithsonian.com:
IPad 1935 г.
В исследовании, iPad и ридеры помогают тем, у кого потеря зрения читается быстрее
