Связанный контент
- Компьютеры хороши в шахматах, но это не значит, что игра «решена»
Шахматы - старая игра, насчитывающая не менее 1400 лет. Он был очень популярен в Европе на протяжении всего средневековья. В Америке, пишет Шахматная федерация США, Бенджамин Франклин был фанатом.
В середине 19-го века, после того как американец Пол Морфи победил величайших шахматистов Европы, популярность шахмат в США резко возросла. Победа Морфи была встречена реакцией, о которой шахматист сегодня мог только мечтать. Согласно изданию Scientific American от 2 июля 1859 года:
Достижения нашего молодого соотечественника Пола Морфи, победившего самых выдающихся шахматистов Европы, вызвали в нашем народе очень простительную степень национальной гордости; следовательно, они продемонстрировали сильное ликование, приветствуя его на родине в качестве чемпиона мира по шахматам. Он был принят с высокими демонстрациями в нескольких городах, и ему были представлены публичные свидетельства большой ценности; в то же время поэты пели, а мудрецы произносили молитвы в его похвале.
Тем не менее, писатели « Scientific American», далекие от того, чтобы приветствовать это публичное увлечение шахматами, кажутся совершенно встревоженными. Статья превращается в славный предмет заботы о троллинге, тот вид стяжки, который сегодня будет зарезервирован для новейшей видеоигры «Стреляй в себя», франшизы для молодых взрослых или сфабрикованного подросткового тренда.
[A] пагубное желание учиться и играть в шахматы распространилось по всей стране, и в городах и деревнях были созданы многочисленные клубы для практики этой игры. Почему мы должны сожалеть об этом? это можно спросить. Мы отвечаем: шахматы - это просто развлечение очень низкого характера, которое лишает разум драгоценного времени, которое может быть посвящено более благородным достижениям, и в то же время не приносит никакой пользы телу.
Ньютон, Шекспир и Милтон никогда не были хороши в шахматах, говорит Scientific American, и посмотрите, чего они достигли. Известные шахматисты, с другой стороны, «похоже, были наделены особой интуитивной способностью делать правильные движения, в то же время, похоже, они обладали очень обычными способностями для других целей».
Игра в шахматы не добавляет в сознание ни одного нового факта; это не возбуждает ни одной красивой мысли; и при этом это не служит единственной цели для полировки и улучшения благородных способностей.
Как указывает Клайв Томпсон, некоторые аргументы автора « Scientific American » против шахмат действительно имеют смысл:
Мы можем посмеяться над тем, что кажется сумасшедшим аргументом вне базы, за исключением того, что автор делает несколько очень хороших замечаний. Возьмем, к примеру, аргумент, что шахматы слишком малоподвижны в прошлом для людей, которые жили все более промышленно и малоподвижным образом. Это было правдой, и до сих пор есть! Сейчас мы обнаруживаем, что физическая активность помогает в умственной деятельности, а прогулки на природе стимулируют творчество. Если в 1859 году вы были конторкой, заканчивали свою рабочую неделю, а затем погрузились в шахматную доску - в видеоигру дня - на несколько часов больше неподвижной мозговой деятельности, вероятно, было рискнуть загнать ваш ум в глубокую психику рытвины.
Что действительно забавно, говорит Томпсон, это огромный разрыв между перспективой середины 19-го века и сегодняшним днем. Трудно представить, что писатели испытывают головокружение от внезапного распространения шахмат .
