Вы недавно получили воздушные шары от своего босса? Они могут их заслужить. Изображение: редактор B
Скорее всего, вы не любите своего босса. Даже если вы их не ненавидите, вы, вероятно, не понимаете, почему они босс, а вы нет. Вам не понравится ответ: это потому, что они действительно более продуктивны, чем вы.
Исследователи взглянули на разницу в производительности между большими париками и сотрудниками. Результаты, достижения? Атлантика объясняет:
Математически взять босса в 10-м процентиле производительности и заменить его супервизором в 90-м процентиле было грубым эквивалентом добавления дополнительного работника в команду из девяти человек.
Как они поняли это? Часто кажется, что боссы ничего не делают - и отчасти это потому, что то, что они делают, трудно увидеть. Они управляют людьми, ставят цели и двигают вещи вместе. Это также трудно определить количественно и, следовательно, трудно изучать. Авторы газеты нашли компанию с 24 000 рабочих и 2000 боссов. Работа, которую выполняли эти сотрудники, была повторяющейся задачей, оцениваемой и рассчитываемой компьютером (звучит знакомо?), И сотрудники меняли менеджеров примерно каждые четыре месяца. Это помогло исследователям выяснить, было ли это всего лишь несколько действительно высокоэффективных боссов, или они были примерно одинаковыми.
Так что, если кажется, что эти боссы вообще ничего не делают, зачем эффект? Атлантика :
Либо босс мог действительно хорошо мотивировать свою команду (то есть, они были чирлидером, или, может быть, сержантом), либо они могли обучать сотрудников длительным навыкам (то есть, они были тренером). Посмотрев, насколько хорошо работники сохранили свою производительность после смены супервайзеров, команда пришла к выводу, что на преподавание приходится около двух третей влияния босса на производительность его работников.
В конце статьи они делают некоторые округлые вычисления, чтобы определить, что каждый начальник стоит около 1, 75 сотрудников. Это также о том, сколько боссу платят больше, чем его или ее подчиненным.
Это идет вразрез с принципом Дилберта, идеей комикса Скотта Адамса о том, что менеджмент среднего звена - это место, куда приходят наименее компетентные люди. Он объясняет:
Я написал Принцип Дилберта вокруг концепции, что во многих случаях продвигаются наименее компетентные, наименее умные люди, просто потому, что они - те, кого вы не хотите выполнять на практике. Вы хотите, чтобы они заказывали пончики и кричали на людей за то, что они не выполняют своих заданий - вы знаете, легкую работу. Ваши кардиохирурги и ваши программисты - ваши умные люди - не находятся в управлении. Этот принцип буквально происходил повсюду.
Аналогичная концепция, принцип Питера, предполагает, что в конечном итоге все будут повышены на один уровень выше своего уровня способностей. В исследовании 2009 года вновь был рассмотрен принцип Питера, чтобы понять, выдерживает ли он моделирование. Оказывается, это так. В исследовании говорится: «Здесь мы показываем с помощью агентного моделирования, что, если последние две особенности действительно сохраняются в данной модели организации с иерархической структурой, то не только неизбежно принцип Питера, но и превратить значительное снижение глобальной эффективности организации ».
Новая статья предполагает, что принцип Петра не всегда верен. Боссы, на самом деле, квалифицированы и эффективны в своих ролях, и им платят соответственно. Еще одна причина ненавидеть вашего босса.
Больше от Smithsonian.com:
Слишком много боссов в зале заседаний
Офис динозавров
