Верховный суд предпринял неожиданный шаг, приостановив судебный процесс по делу об изменении климата, поданный 21 молодежью, который перешагнул через правовую систему с 2015 года.
В конце прошлой недели, как сообщает Брэди Деннис для газеты «Вашингтон пост», главный судья Джон Дж. Робертс-младший распорядился приостановить дело по иску Джулиана против США, который должен был предстать перед судом 29 октября в окружном суде США в штате Орегон., Приказ Верховного судьи отмечает еще один удивительный поворот в том, что оказалось необычным и спорным судебным делом. Майкл Джеррард, профессор экологического права в Колумбийском университете, говорит Деннису, что судьям Верховного суда «крайне редко, если не беспрецедентно» запрещается судебное разбирательство, которое все еще проходит через нижестоящие суды.
«Обычно они будут ждать решения нижестоящего суда», - добавляет Джеррард.
По словам Джона Шварца из « Нью-Йорк Таймс», неясно, как долго будет действовать этот срок.
Истцы по иску в возрасте от 11 до 22 лет утверждают, что политика правительства США способствовала изменению климата, тем самым лишая их «фундаментального» права на здоровую окружающую среду. По их словам, именно молодые люди должны будут бороться с потенциально катастрофическими последствиями глобального потепления, если ничего не изменится, и поэтому их судебный процесс заставляет правительство ограничивать свою поддержку в добыче ископаемого топлива и поддерживать политику, которая обуздает парниковый эффект. газовые выбросы. Правительство США, президент и различные другие официальные ведомства и агентства называются ответчиками.
Администрации Обамы и Трампа пытались остановить судебный процесс, утверждая, что суд не является подходящим местом для решения этого вопроса. Дело является «попыткой перенаправить федеральную экологическую и энергетическую политику через суды, а не через политический процесс», как писали юристы администрации Трампа, когда они в последний момент пытались убедить Верховный суд вмешаться в дело, согласно Деннис. Но суды низшей инстанции ранее разрешали судебный процесс.
Основным источником спора является вопрос о том, должен ли безопасный климат считаться гражданским правом. «Я не сомневаюсь, что право на климатическую систему, способную поддерживать человеческую жизнь, является основополагающим для свободного и упорядоченного общества», - написал судья Энн Айкен, которая должна была рассмотреть дело 29-го числа, в постановлении от 2016 года, которое отклонило движение, чтобы остановить иск.
Но другие не согласны. Джеффри Вуд, адвокат Министерства юстиции, недавно заявил на юридической конференции, что права на безопасный климат «просто не существует», сообщает Umair Irfan из Vox .
Тот факт, что Верховный суд вмешался, чтобы прекратить судебный процесс, даже если он временно, является «безусловно, сигналом того, что суду неудобна основополагающая правовая теория дела Юлианы», - говорит профессор экологического права в Университете Энн Карлсон. Калифорнии Лос-Анджелес, рассказывает Ирфан.
Что будет дальше, еще неизвестно. По словам Шварца из Times, Верховный суд может отклонить судебный процесс, но вряд ли он сделает это «на этой ранней стадии». В понедельник адвокаты истцов подали 103-страничный ответ, утверждая, что ходатайство о приостановлении дела следует «быстро отрицать», отчасти потому, что «приостановление судебного разбирательства в окружном суде нарушит целостность роли судебной власти как проверки политических ветвей и нанесет непоправимый вред этим детям».
