Нейробиологи давно считают, что воспоминания хранятся в синапсах или соединениях между нейронами мозга. Но нейробиолог из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Дэвид Гланцман придерживается другой теории: ключом к хотя бы некоторому хранению памяти, по его мнению, является РНК, клеточный «посланник», который производит белки и передает инструкции ДНК в другие части клетки.
Гланцман говорит, что у него есть доказательства, подтверждающие эту противоречивую гипотезу. Как сообщает Уша Ли Макфарлинг для STAT, Гланцман и другие исследователи из UCLA утверждают, что передавали воспоминания между улитками посредством инъекций РНК. Их исследование, опубликованное в журнале eNeuro, вызывает интерес и скептицизм среди других экспертов в этой области.
Ученые иногда обращаются к улиткам с очень простым мозгом, чтобы попытаться понять более сложную работу человеческого разума. В лаборатории Гланцмана исследователи нанесли серию легких электрических ударов хвостам морской улитки, известной как Aplysia californica . Когда эти улитки мягко подталкивали их, они забирали свои сифоны и жабры - рефлексивный защитный ответ - в течение примерно 50 секунд. Но когда улитки, которые не были потрясены, постукивали, они уходили только на секунду.
Как объясняет UCLA в своем заявлении, шокированные улитки демонстрировали простой тип обучения, известный как «сенсибилизация». В интервью с Ian Sample of the Guardian Гланцман сравнил феномен «нервозность в моменты после землетрясения» : память о событии вызывает непроизвольный рефлекс на любой громкий шум ».
На следующем этапе своего исследования команда извлекла РНК из нервной системы улитки, которая была шокирована, и ввела ее в улитку, которая не была шокирована. Внезапно эти не потрясенные улитки начали извлекать свои сифоны и жабры в течение длительного периода времени - около 40 секунд - после того, как их слегка коснулись.
«Как будто мы передали память [о шоке]», - говорится в заявлении Гланцмана.
Исследователи также извлекли РНК из улиток, которые не получили никаких ударов, и передали ее другой группе улиток, которые также не были потрясены. Введенные твари не показали каких-либо признаков длительных сокращений.
Чтобы подкрепить свои выводы, команда также добавила РНК из потрясенных улиток в сенсорные нейроны Аплизии в чашке Петри. Это привело к «повышенной возбудимости» в нейронах, согласно заявлению UCLA, в то время как РНК от непрошенных улиток этого не сделало.
Эти результаты, пишут исследователи в исследовании, предлагают «драматическую поддержку идеи, что память может храниться не синаптически».
Гланцман не первый, кто предположил, что хранение памяти может быть гораздо более сложным и включать больше механизмов, чем принято считать. Например, в 2016 году австрийский ученый Патрик К. Треттенбрайн указал на ряд проблем с теорией синапсовой памяти, но отметил, что «в настоящее время у нас все еще нет последовательной альтернативы».
Гланцман считает, что его исследование предлагает именно это - свидетельство альтернативного механизма хранения памяти. «Я думаю, что в недалеком будущем мы могли бы потенциально использовать РНК для ослабления последствий болезни Альцгеймера или посттравматического стрессового расстройства», - говорится в заявлении.
Но другие эксперты не убеждены.
«Это интересно, но я не думаю, что они передали память», - говорит Образец Хранителя Томас Райан, доцент Тринити-колледжа в Дублине, который изучает память. «Эта работа говорит мне, что, возможно, самые основные поведенческие реакции включают в себя какое-то изменение у животного, и в супе есть что-то, что извлекает Гланцман, поражая этот переключатель»
