Вообще я чувствую себя довольно хорошо по поводу моего углеродного следа. Я живу в крошечной квартире, которая не использует много энергии для охлаждения летом или жары зимой. Я бросил свою машину и пошел пешком или сел на общественный транспорт, чтобы добраться до большинства мест. Я стараюсь осознавать, как мой выбор влияет на мир вокруг меня.
За исключением случаев, когда дело доходит до полета. За последние два года я был в Чикаго несколько раз, в Сиэтле, Лондоне и Сиднее.
Но новое исследование, опубликованное на прошлой неделе в журнале « Наука об окружающей среде и технологии», заставляет меня чувствовать себя немного менее виноватым, по крайней мере, из-за поездок, которые я совершил в американские страны (и теоретически у меня был выбор между автомобилем и самолетом). Ученые из Австрии и Норвегии рассчитали и сравнили воздействие на климат нескольких способов передвижения: самолет, автомобиль, двухколесный транспорт, автобус и железнодорожный транспорт. (Они также рассмотрели грузовые перевозки, но это тема для другого дня.) Они вышли за рамки простых выбросов углерода и включали другие факторы, которые могут влиять на климат Земли, такие как выбросы аэрозолей, образование озона, окисление метана и образование облаков., И поскольку влияние этих и других факторов на климат меняется с течением времени (например, некоторые длятся дольше, чем другие), ученые также смотрели на то, как климатическое воздействие каждого вида передвижения и транспорта менялось с течением времени. Одна поездка может оказать совсем другое влияние на климат через пять лет в будущем по сравнению с 50 годами.
Расчеты были сделаны с точки зрения глобального изменения температуры на пассажиро-километр, то есть, насколько повышение (или понижение) температуры может быть вызвано тем, что один человек пройдет один километр через определенный вид транспорта. В краткосрочной и долгосрочной перспективе, безусловно, победителем является железнодорожный транспорт, а поездка на автобусе наверстывает 50 лет после поездки. Мотоспорт попадает на третье место. Но шокер заключается в том, что, хотя авиаперелеты являются худшими в короткие сроки, они опускаются на четвертое место, опережая автомобиль, к 50-летнему рубежу. Так что эта поездка в Сиэтл, которую я совершил раньше на самолете в начале этого года, окажет меньшее влияние на климат планеты, чем если бы я отправился в автомобильную поездку. По крайней мере, согласно этим расчетам.
Мы все слышали, что авиаперелеты являются худшим преступником с точки зрения изменения климата. Так как это может быть?
«Поскольку самолеты летают на больших высотах, их воздействие на озон и облака непропорционально велико, хотя и недолговечно. Хотя точная величина не определена, общий эффект - это сильное кратковременное повышение температуры », - сказал ведущий автор исследования, доктор Йенс Боркен-Клефельд. «Автомобильные поездки выделяют больше углекислого газа, чем воздушные путешествия на одну пассажирскую милю. Поскольку углекислый газ остается в атмосфере дольше, чем другие газы, автомобили оказывают более вредное воздействие на изменение климата в долгосрочной перспективе ».
Хотя это исследование может немного уменьшить мою вину за то, что я путешествую на самолете, оно действительно укрепляет мое предпочтение в отношении поезда. Он не только оказывает наименьшее влияние на климат из всех пяти видов путешествий в исследовании, но и больше всего мне нравится.
