Чуть более 20 лет назад правительство США одобрило первые генетически модифицированные культуры для широкомасштабной посадки. С тех пор генетически модифицированные организмы (ГМО) или генетически модифицированные культуры (ГС) стали крупным бизнесом - и спорным. Это одна из причин, по которой Национальные академии наук, инженерии и медицины недавно выпустили 388-страничный отчет, в котором оцениваются все преимущества и недостатки ГМО и риски, которые они представляют для здоровья человека и окружающей среды.
Хотя ГМО и GE часто взаимозаменяемы, они не одинаковы. Все существа естественным образом подвергаются генетической модификации с течением времени, но «генно-инженерный» специально относится к использованию современной биотехнологии для изменения генов.
Эра GE началась всерьез в 1995 году с введения кукурузы Bt, которая включает гены бактерий Bacillus thuringiensis, которые производят биопестицид, смертельный для некоторых личинок насекомых. В настоящее время существует 13 коммерчески выращиваемых культур GE, включая хлопок, кукурузу, сою и сахарную свеклу, сообщает Elizabeth Weise для USA Today. Сорт GE этих культур особенно популярен, составляя более 90 процентов от каждого проданного в Соединенных Штатах. Около 12 процентов всех культур в мире в настоящее время составляют GE.
Но споры все еще бушуют по поводу их безопасности и воздействия на окружающую среду, а критики требуют строгой маркировки продукции. Таким образом, 50 ученых и экспертов по сельскому хозяйству изучили более 900 исследований, чтобы собрать наиболее актуальную информацию о культурах GE. Вот пять самых важных вещей, которые нужно знать.
Зерновые культуры GE безопасны в употреблении
Хотя зерновые культуры GE поставлялись в пищу в течение многих лет, не было более значительного увеличения таких проблем, как рак, аллергия или проблемы с желудком в популяциях, потребляющих GE, таких как США, по сравнению с населением, не имеющим GE, например, в большей части Европы. Кроме того, в тестах на токсичность для животных и состояние здоровья домашнего скота, потребляющего GE, никаких эффектов продуктов GE не обнаружено.
Однако в исследовании признается, что воздействие культур ГС может быть сложным и могут иметь место незначительные различия в состоянии здоровья, которые развиваются с течением времени, ранее не выявленные, что требует постоянного мониторинга.
GE не улучшает урожайность
Сторонники сельского хозяйства GE настаивали на том, что сорта приводят к увеличению урожайности, но исследование показало, что, за исключением нескольких случаев, это было не так. Согласно отчету, исключение составляют случаи, когда давление насекомых и вредителей высокое. Но в целом, ежегодный рост урожайности не превышал рост до появления GE.
«От некоторых сторонников ожидалось, что нам нужна генная инженерия, чтобы накормить мир, и мы собирались использовать генную инженерию, чтобы ускорить рост урожая», - говорит Фред Гулд, профессор сельского хозяйства в Университете штата Северная Каролина и председатель об отчете комитета рассказывает Дэн Чарльз в NPR. «Мы не видели никаких доказательств этого».
Генно-инженерная маркировка становится еще более мутной
За последние два десятилетия было относительно четкое понимание ГС - любого организма, который получил ген или ДНК от другого организма. Но это определение быстро стареет, поскольку новые молекулярные инструменты стирают черты. Новые методы, такие как редактирование генов CRISPR, могут позволить исследователям напрямую редактировать ДНК растения, тогда как другие инструменты могут позволить исследователям идентифицировать растения с уникальными мутациями, которые можно использовать для более традиционного размножения.
Вместо того, чтобы просто смотреть на ГМО-культуры, в докладе содержится призыв к новой нормативно-правовой системе взглянуть на безопасность всех новых сельскохозяйственных культур.
Мы до сих пор не выяснили ситуацию с бабочкой
Одно из первых больших противоречий, связанных с культурами GE, началось в конце 1990-х годов, когда исследователи беспокоились о том, что пыльца кукурузы Bt убивает личинок бабочек монарха. Но ряд исследований положил конец этим опасениям к 2002 году.
Несмотря на это, недавнее снижение численности монархов в местах зимовки в Мексике вызвало обеспокоенность тем, что широкое использование Раундапа на сельскохозяйственных культурах привело к сокращению численности диких молочных водорослей, которые монархи используют для откладывания пищи и откладывания яиц. Некоторые недавние исследования показывают, что монархи начали откладывать больше яиц, чтобы приспособиться к меньшему количеству молочая, и снижение может быть связано с погодой, паразитами или болезнями на местах зимовки насекомых. Но в отчете говорится, что необходимы дополнительные исследования, чтобы решить, является ли сокращение молочных водорослей основной проблемой.
Дискуссия важнее науки
Дискуссия вокруг культур GE касается не только того, являются ли они безопасными или вредными, но и того, кто должен использовать культуры GE, как они должны быть доступны и что должна знать общественность. «Не все вопросы могут быть решены только наукой», - говорится в отчете.
«Я искренне надеюсь, что это исследование расширяет разговор за пределы технологического детерминизма и утомленного, старого, двустороннего подхода к обсуждению культур GE», - говорит Леланд Гленна, член комитета по отчетам IFLScience . для культур GE характерны либо решения социальных и экономических проблем, либо их причины ».
Но дебаты о культурах GE намного сложнее, чем это, отмечает Гленна. «В отчете очень четко сказано, что оценка опыта и перспектив сельскохозяйственных культур GE - это больше, чем просто оценка технических рисков. Правовые, экономические, социальные, культурные и индивидуальные факторы также имеют значение».
