Дэвид Иглман - нейробиолог, писатель и предприниматель. Он возглавляет Лабораторию восприятия и действия при медицинском колледже Бейлора, которая изучает различные темы: от сенсорного замещения до неврола и восприятия времени. Иглман также является плодовитым писателем, который является автором как художественной, так и научной литературы. Его книга рассказов под названием « СУММ: Сорок сказок из жизни после смерти» была названа « Новой научной книгой» лучшей научной книгой, а его книга о базовых процессах в мозге, « Инкогнито», была бестселлером New York Times .
Связанный контент
- Почему физик-теоретик Сильвестр Джеймс Гейтс не видит противоречий между наукой и религией
В 2009 году он основал движение Поссбилиан в ответ на то, что он рассматривает как наше незнание пространства полной вероятности в космосе. Иглман, член правления The Long Now Foundation, которая работает над тем, чтобы долгосрочное мышление стало более важным в нашем обществе. Он также является спикером TED и стипендиатом Гуггенхайма, а также автором, продюсером и ведущим номинированного на Эмми документального фильма PBS « Мозг с Дэвидом Иглманом» .
Недавно я говорил с Иглманом о науке и о том, влияет ли то, что мы узнаем о вселенной, на то, как он подходит к своим исследованиям в качестве нейробиолога. [Полное раскрытие: я знаю Иглмана как друга и коллегу с 2008 года.]
Как вы стали ученым? Что привлекло вас к этому в первую очередь?
Я взял несколько уроков философии в качестве старшекурсника, и у меня появилось чувство, что я не могу избежать этого представления о том, что если бы мы могли понять механизм восприятия, с помощью которого мы наблюдаем за миром, многие вопросы, которые мы задаем, изменились бы или стали бы другими вопросы все вместе. Другими словами, вопросы, которые мы задаем, основаны на том, как мы видим мир и что мы считаем реальностью, но на самом деле это не имеет особого смысла.
Именно здесь нейробиологии действительно есть, что сказать философии классным способом, который даже не был оценен по достоинству или не был правдивым десятилетия назад ... Я думаю, что вы не сможете провести полную философскую дискуссию, пока не поймете ограничения того, что мы считаем реальность и насколько мы можем отличаться от момента к моменту.
Как космология сообщает ваш взгляд на мир?
Я бы сказал, что космология оказала на меня большое влияние. Несколько лет назад я стал поссибилец. Это способ, которым это влияет на меня. С таким огромным космосом, и у нас пока нет даже одного ответа в терминах «что это…». Что мы знаем из физики, это все, что мы открываем, действительно, с тех пор, как прошло более века, это все, что мы можем ». мы действительно оборачиваемся. Я стараюсь держать руку на пульсе новых открытий в области физики и того, что происходит с темной материей и темной энергией, а также с бозоном Хиггса и гравитационными волнами, но все это совершенно чуждо нам, потому что мы эволюционировали, чтобы функционировать в определенных масштабах пространства и время. И это то, что мы умеем: видеть и слышать в таком масштабе и думать в таком масштабе. Но по сути, когда мы стираем границы реальности, мы понимаем, что это то, что мы просто не можем интуитивно понять или понять. Это не так, что мы просто говорим: «О, вот и все. Вот как части соединяются ». Вместо этого каждый раз, когда мы обнаруживаем что-то вроде« Что это значит? »
Что вы видите как пересечение нейробиологии и астрономии?
Я больше всего интересуюсь астрономией как биологом, чтобы найти жизнь на других планетах. По сути, у нас есть пример с n = 1, и поэтому у нас есть способ функционирования организмов, обитающих на Земле, и мы думаем, что все будет в порядке - инструкции даны ДНК, и это превращается в аминокислоты, белки и т. Д. Но есть, вероятно, сотни способов, которыми вы могли бы это сделать. Может быть, это даже «недооценка», которая просто показывает пределы моего воображения, может быть тысячи способов.
Все наше представление о реальности и то, что мы видим, то, что мы считаем реальностью, полностью ограничено нашей биологией; То, как мы видим и интерпретируем окружающий мир, связано с рецепторами, с которыми мы подходим к столу. Поэтому, когда речь заходит о попытке понять что-то вроде космоса, мы навязываем ему свои собственные понятия, и это хорошо, за исключением того, что наши собственные представления невероятно малы и ограничены типом существ, которыми мы являемся.
Я много думаю об этом, и это то, чем был мой TED Talk в прошлом году. Когда мы думаем о космосе, мы невероятно стеснены - наши самые большие мысли так смешно малы. Они как мысли кузнечика, думающего о том, что содержит Земля или что-то в этом роде. Мы просто по-настоящему ограничены в размышлениях об этом.
Я чувствую, что то, что вы говорите, также действительно связано с тем, как мы говорим о вещах, с точки зрения языка - мы всегда должны использовать аналогии. Итак, мы говорим, что этот большой каньон на Марсе «х» по сравнению с Гранд-Каньоном, а эта гора на Марсе «х» по сравнению с горой Эверест. Мы всегда должны связывать это с тем, что мы знаем. Может быть, в качестве безопасности или что-то?
Ну, это не только это. Все, что мы изучаем, связано с другими вещами. Это то, что называется ассоциативной нейронной сетью. На самом деле невозможно говорить о чем-то, что не имеет отношения к тому, что мы знаем. Например, если я скажу «О, есть новый цвет под названием« schmerie »», а вы скажете: «О, как это выглядит?» и ты никогда этого не видел, тогда это конец разговора. Я не могу описать это тебе. Все существует в отношении того, что мы уже знаем. В некотором смысле это дает нам возможность сделать ремикс на мир и придумать что-то новое, но в то же время это как бы ограничивает нас.
Влияет ли то, что вы узнаете о вселенной, на то, как вы думаете о «внутреннем мире» нас самих?
Я думаю, что главное с этой точки зрения - взрыв экзопланет. Мы не очень хорошо представляем себе инопланетян, отличных от того, кто мы есть, возможно, с некоторыми хитростями тут и там ... может быть, другого цвета ... но ничего ужасно другого. Тем не менее, нет никакой реальной причины думать, что другие существа будут использовать ДНК так, как мы. У них будет совершенно отдельный способ сделать это в теории. Просто все будет иначе. Предположительно, у них не будет глазных яблок, носов, ушей и т. Д., Но у них будут разные способы сбора сигналов, важных для их планеты и их звездной системы - при условии, что эволюция работает одинаково, и давайте сделаем это предположение на секунду - тогда они наверняка будут созданы, чтобы соответствовать совершенно другой экологической нише. Одна из вещей, которая всегда производила на меня впечатление как интересная, - есть ли у нас шанс поговорить с ними. Мы даже не можем разговаривать с дельфинами или кенгуру; у нас нет с ними настоящих отношений, а они наши соседи. Вероятность того, что мы сможем поговорить с инопланетянами, кажется очень низкой.
Вот почему я так взволнован недавним объявлением Юрия Милнера и Стивена Хокинга об этой новой идее нанотехнологий, чтобы добраться до Альфы Центавра. Я имею в виду, что это займет много-много лет, но это может случиться в нашей жизни. И если они могут отправить фотографии обратно, просто невероятно думать о том, что это будет значить. Я думаю, что это все изменит. Я думаю, что это революционизирует каждую область, включая мою область нейробиологии, когда мы обнаружим жизнь на других планетах, потому что, какой бы ни была форма жизни, она бросит вызов чему-то совершенно новому в эволюции и в ДНК.
Вся идея Старшота потрясающая. Это восстанавливает надежду, что в нашей жизни мы хотя бы увидим другую планету, посмотрим, что там происходит. Это дает надежду в некотором роде. Если мы найдем что-то живое там (однако мы определим живым), это произойдет революция в биологии и повергнет нас в такое волнение. Это будет потрясающе.
Как наука играет роль в вашей повседневной жизни? Это влияет на то, как вы общаетесь со своими детьми?
Хорошие вопросы! Я бы сказал, что я действительно призываю моего сына проверять гипотезы, но я не использую слово «гипотеза», потому что это большое тяжелое слово. Но если он говорит: «О, как это работает?» Я заставляю его пробовать разные вещи, чтобы понять это, сказать себе: «Если я верю, что это работает таким образом, что я попробую и как я узнаю?» Я думаю, что это довольно полезный подход для знакомства с окружающим миром, вместо того, чтобы рассказывать родителям, как это работает.
Он идет ва-банк для этого? Он занимается этим?
Да, он полностью делает. Есть много вещей, которыми он не занимается, трудно заставить его делать то, что вы хотите для большинства вещей, но когда дело доходит до проверки гипотез, это действительно доставляет ему удовольствие.
Насколько он осведомлен о том, что вы изучаете мозг?
Он полностью зарегистрирован, что я изучаю мозг. Он не задает так много вопросов об этом, но это всегда возникает в разговоре. Если вы спросите его, кем он хочет стать, когда вырастет, он скажет «нейробиолог», как мама и папа. Это часть его словарного запаса.
СОДЕРЖАНИЕ СПОНСОРА <Эта история была создана для, которая заплатила за его создание и размещение на этом сайте. Для получения дополнительной информации о редакционных правилах Smithsonian.com нажмите здесь.
