«Детектор лжи». У названия многообещающее кольцо, но на самом деле полиграфический тест, который мы знаем под этим именем, совсем не похож на.
Связанный контент
- Как Белый Лежит Снежком В Полный Обман
- Для Криса Картера Истина все еще там
- Компьютеры могут определить, действительно ли тебе больно - даже лучше, чем люди
Леонард Килер провел первый тест на детекторе лжи в суде в этот день в 1935 году. Это 82 года назад. Они до сих пор используются в самых разных местах, но никогда не было доказано, что они работают.
В этом деле 1935 года, пишет Бренди Задрозный для The Daily Beast, показания машины считались допустимыми доказательствами в суде, и прокурор и защита согласились на ее использование. «На стенде Килера измеряли в его заявлениях», - пишет она. «Я не хотел бы осуждать человека только на основании записей», - сказал он судье. Но за пределами здания суда Килер сиял, когда присяжные вернулись с обвинительным приговором. «Это означает, что выводы детектора лжи так же приемлемы в суде, как и показания отпечатков пальцев», - сказал он прессе ».
Но даже тогда, пишет она, в предыдущем деле в Верховном суде уже говорилось о том, что детектор лжи, не получивший одобрения научного сообщества, не смог дать приемлемых доказательств. С тех пор почти во всех случаях полиграф был «отстранен от федеральных и большинства судов штатов». Но в других частях правовой системы они все еще используют его - в основном, кажется, для запугивания.
Вот что делает детектор лжи, по словам Американской психологической ассоциации: «Так называемое« обнаружение лжи »подразумевает вывод обмана путем анализа физиологических реакций на структурированный, но нестандартный ряд вопросов».
Мы все знаем, как это выглядит, когда используется детектор лжи: машина обеспечивает считывание полиграфа физических ответов человека на задаваемые вопросы. Как правило, он измеряет частоту сердечных сокращений / кровяное давление, дыхание и проводимость кожи, пишет APA.
Спрашивающий - в художественной литературе, обычно полицейский - задает человеку, которого связали - в художественной литературе, обычно подозреваемом, - серию вопросов, начиная с простых вопросов, предназначенных для установления базовой линии того, что считывания являются «нормальными» для человека на стуле., «Как тебя зовут?» - обычное дело. В реальной жизни, пишет АПА, наиболее распространенный метод опроса использует более широкие вопросы о «проступках, которые аналогичны тем, которые расследуются, но относятся к прошлому предмета и обычно имеют широкий охват». Пример: «Есть ли у вас предал кого-нибудь, кто тебе доверял?
Как пишет APA, две самые большие проблемы заключаются в следующем: нет способа узнать, вызваны ли ложные симптомы «телесного возбуждения» (например, учащенный пульс), которые измеряет машина, и нет способа узнать, являются ли чьи-то результаты сказывается тот факт, что они верят в полиграфическую машину. Если это второе представление верно, они пишут: «Детектор лжи лучше назвать детектором страха».
Конечно, «стремление победить ложь столь же стара, как человечество», пишет Дрейк Беннетт для Bloomberg Businessweek . Беннетт продолжает:
В Китае и Индии бронзового века подозреваемым приходилось жевать сырой рис и выплевывать его, чтобы выяснить, не высохли ли их рты. Средневековая Европа была испытана огнем или водой. В 1950-х и 60-х ЦРУ экспериментировало с ЛСД в качестве сыворотки правды. Затем есть пытки, формализованные в древней Греции как метод принуждения к честности и превращения для 21-го века в «усиленный допрос».
Беннетт пишет, что детектор лжи - это «самое популярное на сегодняшний день устройство для обнаружения лжи». Несмотря на то, что его доказательства не могут быть использованы в суде, он помогает определить, как работают доверенные лица - ЦРУ, ФБР, департаменты полиции. -получить работу. «Полицейские детективы используют его в качестве инструмента расследования, сотрудники разведки используют его для оценки достоверности источников, а экзамены обычно требуются в качестве условия условно-досрочного освобождения и пробации для лиц, совершивших преступления на сексуальной почве», пишет он. Жизни и средства к существованию могут зависеть от его показаний, но это не надежный тест ни на что.
«Что отличает культуру, так это то, как она справляется с обманом», - пишет историк Кен Алдер в « Детекторах лжи: история американской одержимости» : «Вид лжи, которую она осуждает, тип институтов, которые она выдает, чтобы разоблачить их». Америка, он пишет, единственная страна, которая произвела тест на детекторе лжи.
Мы знаем, что детекторы лжи лгут. Но мы все еще используем их. Что это говорит о нас?
