Даже если бы он не завоевал больших успехов в 2016 году на премии «Тони», « Гамильтон: американский мюзикл » Лин-Мануэля Миранды остался бы театральным локомотивом и неотъемлемой частью современной американской культуры. Его также считают чемпионом истории США, вдохновляющим американцев от мала до велика узнавать больше об их отцах-основателях, особенно о «забытом» Александре Гамильтоне.
Профессиональные историки не являются исключением, чтобы погрузиться в волнение, созданное Гамильтоном, и они начали задаваться вопросом, какое влияние шоу окажет на историю как академическую дисциплину. Хотя Миранда в своих интервью сказал, что «чувствовал огромную ответственность быть исторически точным, насколько это возможно», его художественное представление о Гамильтоне обязательно является произведением исторической беллетристики с моментами неточности и драматизации. Широкий охват работ Миранды напрашивается на вопрос историков: стоит ли вдохновляющая выгода от этого культурного феномена за его ошибками?
Историки Рене Романо из Оберлинского колледжа и Клэр Бонд Поттер из Новой школы в Нью-Йорке запечатлели эту дискуссию в своем новом томе « Историки о Гамильтоне: как мюзикл-блокбастер рассказывает о прошлом Америки», сборник из 15 сочинений ученых об исторических, художественных и образовательное воздействие мюзикла. Романо, которая вынашивала идею для книги, говорит, что она была вдохновлена «шквалом внимания и разговоров среди историков, взаимодействующих с [ Гамильтоном ], у которого действительно были очень расходящиеся мнения о качестве, работе, которую она выполняла, важности ее сообщения, которые он отправлял ».
«Здесь назревает очень интересная беседа, которую было бы здорово донести до широкой публики», - говорит Романо.
Хотя ни один из авторов книги не ставит под сомнение значение Гамильтона как культурного феномена, многие оспаривают идею, что шоу в одиночку привело к появлению духа ранней американской истории. В одном из эссе Дэвид Вальдштайхер из городского университета Нью-Йорка и Джеффри Пасли из университета Миссури предполагают, что Гамильтон - это всего лишь еще одна часть недавней тенденции ревизионистской ранней американской истории, которая беспокоит современных историков. Они утверждают, что с 1990-х годов в моду вошла «Шикарная основа», когда биографы представляли управляемую персонажами, националистическую и «соответствующую» историю Отцов-основателей, которую они критикуют как чрезмерно комплиментарную. По их словам, жанр «Founders Chic» появился в 2001 году после публикации книги Джона Адамса «Джон Адамс » и Джозефа Эллиса « Founding Brothers », которые они особенно критикуют за раздувание моральной прямоты своего субъекта и « приравнивая персонажей-основателей к национальному государству США ».
Историки в Гамильтоне: как мюзикл "Блокбастер" воссоздает прошлое Америки
Америка сошла с ума от "Гамильтона". Удостоенный Тони мюзикл Лин-Мануэля Миранды породил аншлаговые спектакли, тройной платиновый литой альбом и настолько запоминающийся счет, что его используют для преподавания истории США в классных комнатах по всей стране. Но насколько исторически точен «Гамильтон»? И как само шоу делает историю?
купитьПо словам Поттера, это возросшее внимание к ранней американской истории проистекает из опасений по поводу текущей политической турбулентности. «К 1990-м годам политика в Соединенных Штатах фактически распадалась», - говорит она. «У нас культурные войны, у нас смена консерваторов в Республиканскую партию. Растет популизм в Республиканской партии и усиливается центризм в Демократической партии. Другими словами, политика действительно в движении ».
«Один из ответов на это - сказать:« О чем эта страна? » И вернуться к биографиям отцов-основателей », - объясняет она.
Автор Уильям Хогеланд также наблюдает за нынешней двухпартийной популярностью отцов-основателей, поскольку интеллектуалы слева и справа находят причины заявить о Гамильтоне как о своем собственном. По словам Хогеланда, интеллектуальное увлечение Гамильтона можно проследить до оживления в определенных политических кругах консерваторов в конце 90-х годов, когда в то время финансовая политика Гамильтона считалась золотым стандартом сбалансированного консерватизма. Современная популярность Гамильтона выросла благодаря биографии Рона Черноу, которая в конечном итоге вдохновила Миранду, но Хогеланд говорит, что Чернов и, в свою очередь, Миранда, выдумывают Гамильтона, переоценивая его «прогрессивную прямоту».
Хогеланд особенно критикует то, как Чернов и Миранда изображают Гамильтона как «аболициониста, совершившего рукопожатие», или человека, который выступает за немедленное добровольное освобождение всех рабов. Хотя Гамильтон придерживался умеренно прогрессивных взглядов на рабство, вполне вероятно, что он и его семья имели собственных домашних рабов - когнитивный диссонанс, типичный для того времени, когда Чернов и Миранда принижали. Он сетует на то, что биография и шоу создают «ложное впечатление, что Гамильтон был особенным среди отцов-основателей отчасти потому, что он был убежденным аболиционистом», продолжая, что «удовлетворенность и доступность представляют серьезную опасность для исторического реализма».
«Поскольку мы все больше стремимся спасти основателей от этой истории о первородном грехе рабства, мы уделяем больше внимания отцам-основателям, которые в некотором роде поднимали критику рабства в то время», - добавляет Романо.
В контексте непрекращающегося расизма в современном обществе, Гамильтон сделал волну, принимая во внимание роль чернокожих и латиноамериканских актеров в качестве основателей Америки. Этот «слепой расовый» кастинг получил горячую критическую оценку от сторонников расового равенства в истории и массовой культуре. «Я вышел из сериала с чувством причастности к американской истории», - сказал Дейвид Диггс, черный актер, сыгравший Томаса Джефферсона и маркиза де Лафайета в оригинальном бродвейском актерском составе. «Отчасти это из-за того, что коричневые тела играют этих людей», - как объяснила сама Миранда, - «Это история об Америке, рассказанная Америкой сейчас».
Премьера бродвейского мюзикла "Гамильтон" в театре Ричарда Роджерса (WENN Ltd / Alamy Stock Photo) «Важно сказать, что цветные люди могут владеть историями американского происхождения ... чтобы сместить эту давнюю связь между истинной американской принадлежностью и белизной», - говорит Романо, которая сосредоточила свои историки на эссе Гамильтона вокруг этой идеи. Она рассказывает о влиянии Гамильтона, которое она уже видела среди молодежи в ее собственном городе: «Что значит воспитывать поколение детей из сельского Огайо, чтобы думать, что Джордж Вашингтон мог быть чернокожим?»
Поттер объясняет, что решения, принятые Мирандой, также являются важным шагом в инклюзивности Бродвея. «Важно думать о Гамильтоне как о чем-то, что делает массовое вмешательство в американский театр», - говорит она. «Как отмечает один из наших авторов, Лиз Воллман, в американском театре давнишняя отливка - давняя традиция - просто белые люди играют цветных людей. Так что перевернуть его в другом направлении - это что-то новое ».
Тем не менее, некоторые ученые указывают на ироническую напряженность между разнообразным составом мюзикла и тем, что они считают чрезмерно побеленным сценарием. Лесли Харрис из Северо-Западного университета, например, пишет, что в дополнение к существованию рабов в колониальном Нью-Йорке (никто из которых не изображен в Гамильтоне ), в городе также была свободная темнокожая община, где афроамериканцы серьезно работали над отмена. Для нее исключение этих повествований из шоу представляет собой упущенную возможность, заставляя цветных людей в актерском составе обнародовать историческое повествование, которое все еще отказывается дать им место в нем.
Эссеист Патриция Эррера из Университета Ричмонда соглашается, опасаясь, что ее 10-летняя дочь, которая боготворила Анжелику Шайлер, возможно, не сможет провести различие между рабовладельцем 18-го века и афро-американской актрисой, изображающей ее. «Действительно ли хип-хоп-саунд Гамильтона заглушает насилие и травму - и звуки - рабства, которые люди, которые были похожи на актеров в пьесе, действительно могли испытать во время рождения нации?», - пишет она.
Другие историки полагают, что Гамильтон должен принимать эти критические замечания с ходу, учитывая все, что он сделал, сделав это историческое исследование доступным для современного разнообразного американского общества. Джо Адельман из Государственного университета Фрамингема пишет, что, хотя Гамильтон «не застрахован от критики», важно отметить, что «как писатель истории людей, Миранда должна была найти способы сделать рассказ личным для своей аудитории». Он хвалит глубину о стипендии Миранды, сказав, что финальная сцена дуэли, в частности, «раскрывает глубокое исследование, понимание сложности доказательств, уважение к историческому повествованию и современный взгляд, который привносит свежий взгляд в историю». Способность Гамильтона По его словам, заставление этого сложного исследования резонировать с публикой указывает на окончательный успех шоу как произведения исторической фантастики.
Гравюра XIX века поединка Берра-Гамильтона 11 июля 1804 года (Pictorial Press Ltd / Alamy Stock Photo) Лично отмечает, что Романо говорит, что эта почти повсеместная привлекательность шоу особенно вдохновляет ее как профессора истории. Она рассказывает о том, как до нее дошло мюзикл, когда она подслушала группу учеников средней школы в своем белом консервативном городке Огайо, поющим песни из шоу. «Это не просто Бродвей, не просто либеральная элита», - вспоминает она. «Это касается населения, которое на самом деле выходит за рамки тех, кто обычно обращал бы внимание на такие виды культурной продукции, которую производит либерал с Восточного побережья».
Для Поттера, однако, тот факт, что увлечение Гамильтона вошло в академическую сферу, действительно выделяет шоу.
«Гамильтон был спорным, конечно же, среди ранних американских историков. Существует много очень энергичных дискуссий о том, что представляет история, а что нет », - говорит Поттер. «Для людей важно понимать, что Миранда, как и все остальное, ведет спор об истории, и он спорит о Соединенных Штатах. Это аргумент, с которым вы, в свою очередь, можете поспорить ».
Примечание редактора, 4 июня 2018 года. В более ранней версии этой истории неверно указывалось, что Дэвид Вальдштрайхер был из Университета Темпл, а Джеффри Пасли - из Городского университета Нью-Йорка. На самом деле, Вальдштрайхер учится в Городском университете Нью-Йорка, а Пасли - в университете Миссури.
