На прошлой неделе проект следующего большого доклада Организации Объединенных Наций об изменении климата был преждевременно утек из-за климатических противоречий. Эти отчеты, составленные Международной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК), публикуются каждые пять лет, и им поручено обобщить тысячи статей о текущем состоянии глобального изменения климата, обсудить политику, которая может быть направлена на устранение риска, и определить глобальные научные консенсус о состоянии науки о климате - другими словами, это огромная работа. Тем не менее, эти отчеты должны служить ориентирами для политиков и лиц, принимающих решения, и научить всех быть в курсе последних достижений науки о климате.
Но, как объясняет Джастин Гиллис для «Зеленого блога» New York Times, некоторые ученые из разных стран выражают сомнения в необходимости этих отчетов. Как и в случае с этим последним проектом, климатические отрицатели имеют тенденцию придираться к публикациям МГЭИК как слишком удобные цели. Отчеты выходят только каждые несколько лет, но наука о климате движется быстрее, чем это, хотя и постепенно. Некоторые ученые, входившие в группу экспертов МГЭИК, считают, что их время можно было бы лучше использовать для решения актуальных вопросов исследования, а не для написания массивных резюме. Гиллис пишет:
Некоторые другие ученые и многие участники кампании по защите окружающей среды считают, что МГЭИК слишком осторожна и слишком бюрократична, чтобы вносить вклад в глобальный дискурс, который имеет значение в режиме реального времени. По их мнению, само изменение климата опережает утверждения, которые ученые могут сделать по этому поводу с помощью такого громоздкого механизма.
Это не первый раз, когда ученые поднимают эти проблемы. Например, журнал CE Journal опубликовал статью еще в 2010 году, задаваясь вопросом, переросла ли МГЭИК себя, и призывая к дальнейшему расследованию:
В статье по этим вопросам также будет рассмотрен вопрос о том, должна ли МГЭИК быть заменена чем-то другим. Стал ли он слишком большим, слишком громоздким и, самое главное, пережил ли он свою полезность? Если так, что должно заменить это? Что по этому поводу должны сказать ученые и другие эксперты, работающие в МГЭИК? А что говорят другие эксперты?
Эксперты все еще занимаются этими вопросами. Хотя существует необходимость в всеобъемлющих, информированных резюме новейших достижений науки, МГЭИК, возможно, не обязательно будет лучшей организацией, которая ответит на этот призыв в ближайшие годы. Тем не менее, еще не решено, какое решение, если таковое имеется, могло бы занять его место. Что наиболее важно, независимо от того, кому поручено составлять эти отчеты или даже если эти отчеты вообще пишутся, данные остаются неизменными: ноябрь был 333-м месяцем подряд, когда регистрировалась глобальная средняя температура поверхности в среднем за 20-й век, и планета в настоящее время находится на катастрофическом пути в очень жаркое, очень неприятное будущее.
Больше от Smithsonian.com:
Переломный момент изменения климата
Вот реальность, на которую мы подписываемся, позволяя изменению климата случиться
