В современную эпоху политических сообщений идеологические разговоры часто делают одного политика взаимозаменяемым с другим из той же партии. Этот дрон подобных аргументов может даже быть отключением; есть причина, по которой «звучание как политик» является смертельным звеном для любого кандидата. И это, возможно, объясняет успех кампании президента Трампа, которая последовала за несколькими политическими прецедентами.
Трамп сравнил себя с прошлыми политиками, тем не менее - прежде всего знаменитый популистский президент Эндрю Джексон. Недавно Трамп стал первым президентом, посетившим дом Джексона, Эрмитаж, начиная с Рональда Рейгана, в ознаменование 250-летия Джексона. Там Трамп сравнил свой «отказ от власти» с Джексоном - только последний из многих случаев, когда он и его сторонники призывали седьмого президента.
Но несмотря на все усилия Трампа присоединиться к Джексону, настоящий популист может быть одним из его крупнейших политических соперников: сенатор Элизабет Уоррен.
Взгляните на эти две атаки на банки и разлагающее влияние денег. Кто их сказал?
«Богатые и сильные слишком часто склоняют действия правительства к своим корыстным целям», - сказал первый политик. «Когда законы ... делают богатых богаче и мощнее влиятельнее, скромные члены общества - фермеры, механики и рабочие - имеют право жаловаться на несправедливость по отношению к своему правительству».
«Вашингтон уже очень хорошо работает для миллиардеров, крупных корпораций, юристов и лоббистов», - сказал второй. «Но как насчет семей, которые потеряли свои дома, работу или пенсионные сбережения? ... Нас послали сюда, чтобы бороться за эти семьи, и Вашингтону пора начинать работать на них».
Именно Джексон сделал первое заявление, когда он наложил вето на Второй банк Соединенных Штатов 10 июля 1832 года. Он боялся, что банкиры и богатые аристократы воспользуются преимуществами людей рабочего класса, и он был полон решимости бороться за них. Теперь, когда Джексон считается аватаром популизма президента Трампа, можно ожидать, что второе заявление сделал сам 45-й исполнительный директор. Кроме второго от Уоррена, старшего сенатора от Массачусетса.
«Сама эта популистская риторика со времен Эндрю Джексона стала своего рода постоянной. Однако то, что Элизабет Уоррен говорила о влиянии банкиров и о влиянии лоббистов на законодательство, имеет более прямое отражение в том, что говорил Джексон », - говорит историк Дэниел Феллер, редактор The Papers of Andrew Jackson . «Вы можете вынуть целые отрывки из ее речи и смешать их в миске с« Банком Вето »Джексона, и вы не узнаете, что было чем».
Историк Х. В. Брэндс, автор книги « Эндрю Джексон: его жизнь и времена» и профессор истории в Техасском университете, Остин, недавно рассмотрел сходство между Трампом и Джексоном в журнале Politico . «Чем Джексон был для Америки в 19-м веке, Трамп предлагает быть в 21-м. Как историк, который подробно изучал Джексона, я говорю: богатый шанс », - написал Брэндс.
В беседе с Smithsonian.com Брэндс сказал, что видит параллели между Джексоном и Уорреном - с важным предупреждением. «Она, безусловно, заявляет, что защищает простых людей от грабежей богатых и сильных», - говорит он. Но, добавляет Брэндс, «никто с либеральной стороны не хочет претендовать на звание джексоновца».
У современных демократов, которые берут свое имя от партии Джексона, есть много причин хотеть дистанцироваться от Джексона. (Офис Уоррена не ответил на запрос о комментарии по этому вопросу.) Джексон возглавил Закон об удалении индейцев, который привел к геноциду чероки, теперь известному как «След слез»; Уоррен претендовал на наследие коренных американцев, что привело к многолетним спорам. Джексон владел сотнями рабов, которые работали на его плантациях; Уоррен был активным сторонником группы за гражданские права Black Lives Matter. Джексон быстро обиделся и участвовал в нескольких поединках; Уоррен озвучивает свое мнение, но также проявляет достаточную сдержанность, чтобы коллеги хорошо ее оценили.
Но хотя Трамп и положительно влияет на наследие Джексона, Уоррен может более комфортно вписаться в популистские туфли Джексона. И Джексон, и Уоррен проделали путь от низов до получения соответствующих политических должностей. Джексон был осиротевшим сыном ирландско-шотландских иммигрантов, служил в правительстве вооруженных сил и на государственном уровне, прежде чем стать президентом. Уоррен - самопровозглашенная «дочь уборщика, которая стала учителем государственной школы, профессором и сенатором Соединенных Штатов». Ее мать работала за минимальную заработную плату в Сирсе, ее братья служили в армии, а Уоррен учился в пригородном колледже в Техас за 50 долларов за семестр.
Оба выразили настороженность и даже возмущение идеей банков, контролирующих американскую политическую систему. Во время Банковских войн Джексон боролся со своими политическими противниками, чтобы демонтировать Второй Банк Соединенных Штатов. Банк был по сути эквивалентом Федеральной резервной системы 19-го века, за исключением того, что многие акционеры банка были иностранцами - факт, который особенно беспокоил Джексона.
«Если его влияние станет концентрированным, как это может произойти при совершении такого акта, как этот, в руках самостоятельно избранного справочника, интересы которого отождествляются с интересами иностранных акционеров, - сказал он, - не будет причины дрожать за чистоту наших выборов в мире и за независимость нашей страны в войне? »
Уоррен высказал аналогичные опасения в своей критике положения о помощи Citigroup в декабре 2014 года. «Финансовое учреждение стало настолько большим и мощным, что может удержать в заложниках всю страну. Одной этой причины достаточно для того, чтобы мы их расстались ».
Несмотря на это сходство, два политика принадлежали к очень разным эпохам. У них были разные мнения о том, чьи права следует защищать, и даже расходились во мнениях относительно основного вопроса о том, кто является гражданином.
Чтобы быть истинным эквивалентом Эндрю Джексона, Уоррену пришлось бы критиковать сам Федеральный резерв. В настоящее время Резерв является в большей степени грушей для политических прав, у которых, кажется, есть «странная идея о том, что миру станет лучше, если мы вернемся к миру, существовавшему после того, как Джексон уничтожил Банк Соединенные Штаты », - говорит Брэндс. «А после того, как банк был разрушен, страна погрузилась в инфляционную спираль, а затем увидела худший финансовый кризис в своей истории» - паника 1837 года.
В конце концов, ни один современный политик не является идеальным перевоплощением своих предшественников. Легко воплотить политических идолов ради риторики или популярного обращения, но это может быть опасно. «Большинство историков говорят, что [все] встроено в определенный контекст, и что действительно важно, так это контекст», - говорит Феллер. «Уверенность в том, что у вас есть прецедент, рецепт для действий - это опасно».
Или, как говорит Брэндс: «Все, что происходит сегодня, похоже на что-то в прошлом, но это также не похоже на вещи в прошлом. Мы никогда не узнаем, пока не произойдет событие, если важны сходства или различия ».
