Идея вымирания довольно проста - вид существует, пока его нет. Но современное отношение к угрозе и исчезновению вряд ли так просто. На самом деле, не так давно идея исчезающих животных даже не существовала.
Концепция ухода или количественной оценки угроз животным на самом деле довольно современная - но она началась раньше, чем вы думаете. Хотя ранние колонисты реагировали на явное изобилие американской дикой природы с шоком и восторгом (капитан Джон Смит хвастался «разнообразными сортами диких зверей, настолько толстыми, насколько мы могли их съесть»), люди вскоре начали замечать воздействие поселенцев на животных. «Я слышал, как охотник утверждал, что он видел свыше тысячи буйволов в Блю-Ликс сразу», - писал Джон Филсон в 1784 году, - «их было так много, что до того, как первые поселенцы безрассудно погубили свою жизнь».
Рост населения и беспрепятственная охота быстро оставили свой след. В 1857 году граждане, обеспокоенные сокращением числа пассажирских голубей, обратились в Сенат Огайо, но были уволены. «Пассажирский голубь не нуждается в защите», - усмехнулся Сенат. «Никакие обычные разрушения не могут уменьшить их». Не так - в 1914 году самый последний пассажирский голубь умер в зоопарке Цинциннати.
Ранние попытки сохранения были направлены на то, чтобы сохранить дичь для поселенцев, а не защищать животных как таковых - Закон Лейси, который был принят в 1900 году и был первым федеральным законом, защищающим дикую природу, сфокусированным в основном на браконьерстве и охоте. Но на рубеже веков, прогрессивное движение за сохранение было в стадии реализации. Проникнутые романтической оценкой природы и обеспокоенные сокращением популяции животных, начались массовые усилия по защите животных.
В 1973 году Закон об исчезающих видах закрепил в американском законодательстве как угрозу для животных, так и охрану исчезающих видов. Сегодня как ЕКА, так и Красный список Международного союза охраны природы и природных ресурсов определяют исчезающие виды и идентифицируют вымершие.
Пэт Дейберт, национальный координатор куропатки Службы охраны рыбы и дикой природы США, отмечает, что Закон об исчезающих видах позволяет проводить политику сохранения в Соединенных Штатах. «Мы связываем угрозы для вида с тенденцией популяций», чтобы определить, находится ли вид под угрозой исчезновения, рассказывает она Smithsonian.com. Как только угроза обнаружена, закон позволяет рыбе и дикой природе предпринимать шаги по сохранению вида, используя местные законы и планы восстановления. В законе также перечислены некоторые «чужеродные виды», находящиеся под угрозой исчезновения в целях повышения осведомленности, принятия законов о ввозе иностранных животных и освобождения средств для международного сохранения дикой природы. Сегодня 1345 видов занесены в список в соответствии с Законом об исчезающих видах.
Это отличается от методов МСОП. «Это очень вероятностная система», - говорит Smithsonian.com Крейг Хилтон-Тейлор, глава отдела Красного списка ICUN. Он работает с тысячами ученых по всему миру, чтобы попытаться определить вероятность вымирания вида в дикой природе - кропотливый, длительный процесс, включающий сложную сеть данных и математических моделей. Список МСОП намного больше, чем список ЕКА: сегодня он содержит более 20 000 видов, находящихся под угрозой исчезновения.
Обе системы имеют свои проблемы, особенно учитывая растущее влияние таких вещей, как изменение климата и промышленное развитие. Но есть и успехи, например, когда северная летяга Вирджинии была исключена из списка исчезающих видов в Соединенных Штатах после того, как ее популяция выросла с десяти до более чем 1100 человек. Не все истории успеха настолько драматичны: например, МСОП смог перевести иберийскую рысь из «находящихся под угрозой исчезновения» в категорию «находящихся под угрозой исчезновения», но он все еще сталкивается с угрозами со стороны охоты и скудных источников пищи.
«Многие люди считают, что вымирание - это естественный процесс», - говорит Хилтон-Тейлор. Но люди также играют роль в ускорении вымирания, поскольку современный образ жизни разрушает среду обитания животных и ускоряет процессы, такие как изменение климата.
«Все сводится к ценностному суждению», - соглашается Дейберт. Это и предполагаемая желательность вида. «Сохранение песчаной блохи немного сложнее, чем харизматическая птица», - признается она.
Несмотря на улучшение законов о сохранении и растущее осознание угроз, с которыми сталкиваются животные, говорит Критика Сринивасан, социолог, специализирующийся на социальной, экологической и справедливости в отношении животных, «мы часто причиняем вред, даже когда хотим заботиться». Помечая некоторых животных как находящихся под угрозой исчезновения. Она рассказывает Smithsonian.com, что люди могут игнорировать свои обязанности по отношению ко всем животным и преуменьшать свой вклад в угрозы и исчезновение.
«Ироническая часть этого заключается в том, что для того, чтобы подвергнуться опасности, вам сначала нужно причинить вред», - говорит Шринивасан. «Кажется, мы хотим защитить только те вещи, которых не существует в большом количестве», - говорит она - урок, который, хотя и подтверждается исчезновением некогда обильного пассажирского голубя, похоже, не запал в коллектив. сознательный. По словам Шринивасана, до тех пор, пока люди не примут на себя ответственность за свою роль в создании и сохранении угрозы, список будет продолжать расти. Возможно, это следующий рубеж в современном отношении к находящимся под угрозой исчезновения животным - расширение определения, пока не стало слишком поздно.
