Николас Калпепер, родившийся в этот день в 1616 году, принял радикальный подход к медицине таким образом, что сегодня кому-то это может показаться скучным Вместо написания и публикации на латыни общепринятый язык знаний, доктор и аптекарь публикуются на английском языке. Это посвящение распространению знаний, которое было мотивировано политикой, а также альтруизмом, помогло ему стать автором, чья основная работа, «Английский врач» (также известная как « Травка Калпепера» ), до сих пор печатается сегодня, согласно Музею науки в Лондоне.
Связанный контент
- Основатель гомеопатии восемнадцатого века сказал, что его лечение лучше, чем кровопускание
- Познакомьтесь с Уильямом Харви, неправильно понятым гением в человеческой анатомии
- Хорошие новости: астрология не влияет на успех вашего брака
Несмотря на это, вы, вероятно, захотите проконсультироваться с врачом, прежде чем прислушиваться к любому из его советов. Работа Калпепера способствовала популяризации астрологического травничества, то есть понимания «трав и их использования… тесно переплетенных с чтениями звезд и планет», пишет Библиотека наук о здоровье Клода Мура из Университета Вирджинии. Он также подписался на доктрину подписей, то есть ненаучное убеждение, что растения содержат какой-то физический признак того, что они должны лечить. Например, вера в то, что грецкие орехи полезны для вашего мозга, потому что они похожи на маленькие мозги. По мнению Мэтта Саймона, пишущего для Wired, некоторые до сих пор так думают.
Эти убеждения, однако, были не столь редки для ученых и врачей семнадцатого века, и, как отмечает Саймон, некоторые растения были определены как полезные, прежде чем им была присвоена их «подпись», поэтому они работали. В эпоху, когда врачи мыли руки и когда анатомы все еще делали из своих предметов ужасное искусство, совет Калпепера, вероятно, был ничуть не хуже, чем у кого-либо еще, хотя он получил репутацию шарлатана, потому что он сражался с Колледжем врачей, пишет физиолог Олав Тулесий.
Медицинские убеждения Калпепера соответствовали его политическим убеждениям, пишет библиотека. Калпепер был пуританином, а не англиканцем, и он был парламентарием, в то время как большинство членов колледжа были роялистами, что ставило их на противоположные стороны в английской гражданской войне. Он «написал памфлеты против короля, всех священников и адвокатов, и лицензированных врачей», пишет Музей науки, и в 1644 году намеревался сделать медицинские знания более доступными для целителей, которые не были университетскими врачами, путем перевода и написания медицинских книг. по-английски.
Его политическая перспектива также помогла сделать его работу популярной среди тех, кто разделял его взгляды - английский врач был одним из основных продуктов пуританской семьи в Новой Англии, пишет библиотека. Но его влияние также трудно назвать, пишет историк Бенджамин Вулли в своей биографии Калпепера:
Независимо от того или нет [Кулпепер] спас много жизней спорно; но вопрос о том, спасло ли много жизней открытие кровообращения или какие-либо медицинские знания того периода, вызывает сомнение. Большинство медицинских историков сходятся во мнении, что показатели смертности оставались на одном уровне в течение, по крайней мере, столетия после появления [William] Harvey's De motu cordis и Culpeper's Herbal.
Что верно, пишет Вулли, так это то, что Калпепер оспаривал «принцип, согласно которому медицинские знания принадлежат исключительно врачам, - действительно, экспертные знания любого рода принадлежат экспертам». Он помог выявить разделение, которое еще предстоит вылечить, между ортодоксальной и нетрадиционной медициной ».
