Вирджиния Вульф однажды отметила, что вся шекспировская критика была автобиографической: работы Барда - это зеркало, в котором критики видят себя. Адам Смит, знаменитый экономист 18-го века, прибегает к аналогичному обращению, поскольку его по-разному изображают как раздирающего марксиста, марксиста, еретика, неуклюжего профессора, шотландского националиста, безудержного капиталиста, бора, тори и мальчик мамы. Он был с удовольствием принят республиканцами и демократами, Brexiteers и Remainers, центральными планировщиками и свободными маркетологами.
Сегодня мы в основном помним Смита за его выдающуюся работу по политической экономии «Богатство народов», и мы считаем его сначала экономистом, а затем философом. Но при его жизни «экономика» не существовала ни как профессия, ни как дисциплина, и он, среди прочего, считал себя серьезным литературоведом. Он помог начать академическое изучение английской литературы; он читал лекции по искусству письма и риторики; и он взял свое самое мощное риторическое устройство - то, которое стало его броской фразой и самой часто используемой метафорой в экономике - у Шекспира.
Смит родился ровно через столетие после публикации первого фолио Шекспира, первого авторитетного сборника пьес Барда, включая оккультную пьесу Макбет. Отсюда Смит нашел фразу «невидимая рука», которая теперь неразрывно связана с рынками и капитализмом.
Из Акта 3, Сцена 2:
ЛЕДИ МАКБЕТ:
Что должно быть сделано?
Макбет:
Будь невинным в знании, дорогой Чак,
Пока ты не аплодируешь делу. Приходите, ночь кипит,
Скарфить нежное око жалкого дня;
И твоей кровавой и невидимой рукой
Отменить и разорвать эту великую связь
Что держит меня бледным!
Смит использует эту фразу один раз в «Богатстве народов», один раз в аналогичном отрывке в своей книге «Теория моральных настроений» и один раз в своем эссе «История астрономии».
Библиотека Шекспира: раскрытие величайшей тайны в литературе
Миллионы слов науки были потрачены на самого известного в мире автора и его работу. И все же важнейшая часть головоломки, библиотека Шекспира, является загадкой. В течение четырех веков люди искали его: в особняках, дворцах и библиотеках; в руслах рек, овечьих загонах и курятниках; и в коридорах ума. Тем не менее, никаких следов рукописей, книг или писем Барда не было найдено.
купитьБогатство народов также содержит другие намеки на Макбета . Например, в важном обсуждении разделения труда Смит сравнивает типы людей с породами собак: «По своей природе философ не гениален, и его расположение настолько наполовину отличается от уличного носильщика, как и от мастифа. серая собака, или серая собака от спаниеля, или эта последняя от пастушьей собаки.
В третьем акте сцены 1 « Макбет» Шекспир также сравнивает разнообразие людей и собак:
Да, в каталоге вы идете для мужчин;
Как гончие и борзые, дворняги, спаниели, дворняги,
Опоры, водные коврики и полуволки
Все по имени собаки: ценный файл
Различает быстрое, медленное, тонкое,
Домработница, охотник, каждый
В соответствии с даром, который щедрая природа
В нем закрыто; в результате чего он получает
Особое дополнение, из счета
Это пишет их всех одинаково: и так мужчин.
Литературные исследователи Деннис Маккарти и Джун Шлютер в своей замечательной работе показали, что Шекспир, в свою очередь, позаимствовал эти и другие строки из неопубликованной рукописи Джорджа Норта 1576 года «Краткий дискурс восстания» .
Связи между Смитом и Шекспиром на этом не заканчиваются. В 1762 и 1763 годах Смит прочитал в Университете Глазго серию лекций о Шекспире и других известных авторах. Время проведения лекций важно, так как в то время Шекспира считали грубым, нерелигиозным и несколько сомнительным. Академический интерес Смита к Шекспиру был редким и даже радикальным занятием. Лишь шесть лет спустя, в 1769 году, в Стратфорде-на-Эйвоне состоялся «Шекспировский юбилей». Дэвид Гаррик, величайший актер той эпохи, был ответственным за организацию этого модного события, которое включало много театрализованных представлений и гурманов (но не шекспировских представлений). В результате юбилея Шекспиру был присвоен высокий статус «национального поэта», но лекции Смита, предшествовавшие этому событию, опередили свое время.
Поэт Уильям Вордсворт утверждал, что Шекспир считался «диким нерегулярным гением, в котором великие ошибки компенсируются великими красотами». Смит, вероятно, придерживался аналогичной точки зрения. Кажется, он восхищен игрой Шекспира в словах, но более грубые и жестокие черты противоречили мягкому характеру Смита и его характеру. По словам Джона Рей, биографа Смита 19-го века, он «думал с Вольтером, что Шекспир написал хорошие сцены, но не хорошую пьесу, и, хотя у него был более драматический гений, чем Драйден, Драйден был великим поэтом».
Рей считает отношение Смита к Гамлету особенно амбивалентным. По словам Рей, Смит процитировал «с очевидным одобрением замечания Вольтера о том, что Гамлет был мечтой пьяного дикаря», но в другой раз он защищал пьесу как «полную хороших отрывков».
В 1773 году Смит присоединился к ведущему научному учреждению Великобритании, Королевскому обществу. Вскоре после этого он был избран в эксклюзивный литературный клуб Сэмюэля Джонсона, известный просто как «Клуб». Гаррик также был его членом, как и эксцентричный Шекспир, Джордж Стивенс и будущий биограф Джонсон, Джеймс Босвелл. (Во время неудачной поездки на Континент Смит встретил друга Гаррика, французского романиста мадам Риккобони. Ее первоначальное суждение о Смите было суровым. «Он говорит резко, с большими зубами, и он уродлив, как дьявол. Он мистер Смит, Автор книги, которую я не читал ». Но ее мнение улучшилось, и она в ярких выражениях написала Гаррику:« Брань меня, бей меня, убей меня, но мне нравится мистер Смит, он мне очень нравится. Я хочу, чтобы дьявол Он унесет всех наших писателей, всех наших философов и привезет ко мне мистера Смита. Высшие люди ищут его ».)
После первого фолио 1623 года в 17 веке появились новые издания Шекспира - в 1632, 1663 и 1685 годах. (Большая часть третьего фолио была уничтожена во время Великого пожара 1666 года.) Но в 18-м веке в моду вошли многотомные издания октаво и кварто. В 1765 году Джонсон выпустил 8-томное издание «Шекспира» с важным предисловием. Десятьтомная редакция Стивенса этого издания появилась в 1773 году. Джонсон и Стивенс были противниками «улучшителей» Шекспира 18-го века, которые стремились сбить некоторые более грубые грани Барда.
Несмотря на избрание Смита в Клуб, Джонсон, по сообщениям, считал его скучным. Пара не согласилась с литературой и Шотландией, а также многим другим: манерами, архитектурой, религией и прославленным словарем Джонсона, который Смит считал плохо организованным. Но Смит похвалил некоторые из работ Джонсона: по словам Рей, он назвал предисловие Джонсона к Шекспиру «самым мужественным произведением критики, которое когда-либо публиковалось в любой стране». (Дублинское издание Шекспира Джонсона и Стивенса 1785 года содержит рекламу «Богатства народов», а также авторизованный отчет о третьем рейсе капитана Кука.)
Эра Шекспира была эпохой культурных изменений и культурных достижений, и ее влияние было еще свежим и сильным во времена Смита. Современники Шекспира, такие как математик и астролог Джон Ди, философ сэр Фрэнсис Бэкон и исследователь сэр Фрэнсис Дрейк, оказали сильное влияние на Смита и других водителей шотландского Просвещения. Книга Гуго Гроция « О правах на войну и мир», опубликованная всего через два года после первого фолио, стала ключевым источником для работы Смита в области права и экономики.
Как Смит, Шекспир был очарован морскими исследованиями и Новым Светом: Буря вращается вокруг опасностей международной торговли. («Торговля» была одним из многих эвфемизмов, которые похабный Шекспир использовал для секса. В «Веселых женах Виндзора» Фальстаф заявляет, что он будет заниматься любовью одновременно с двумя женщинами: «Они будут моей Ост-Индией и Вест-Индией, и я обменяюсь на они оба.")
Смит - это шотландское национальное достояние в той же степени, что и Шекспир - английское, но в биографиях обоих мужчин есть большие пробелы, и люди прибегают к всевозможным экстраполяциям и выдумкам, чтобы заполнить их. Есть несколько аутентичных портретов любого человека. Считается, что медальон 1787 года с изображением Смита - единственное истинное подобие, которое было произведено при его жизни.
Подобно тому, как некоторые из пьес Шекспира отсутствуют, в документальной записи Смита также есть дыры. Недостающие смитские тексты включают его диссертацию 1751 года «О происхождении идей» и его лекции «Естественное богословие». На смертном одре Смит поручил своим литературным исполнителям сжечь большую часть его личных бумаг и рукописей. Бумаги Шекспира тоже потеряны, некоторые из них, возможно, сожжены Беном Джонсоном.
Как и в случае с Шекспиром, мы должны полагаться на аудиторию в качестве доказательства о некоторых работах Смита. Наше знание его «Лекций по риторике и художественной литературе » во многом зависит от впечатляющего открытия на аукционе библиотеки загородного дома заметок, сделанных двумя учениками Смита. Джон М. Лотиан из Университета Абердина сделал это открытие в чрезвычайно позднюю дату 1958 года. Благодаря ему мы можем теперь прочитать взгляды Смита не только на Шекспира, но и на Милтона, Свифта, Папу, Фукидида и Тацита.
В конце жизни Смит планировал написать «великую работу»: «философскую историю всех различных отраслей литературы, философии, поэзии и красноречия». Запланированная работа так и не появилась. В сочинениях Смита много поэзии, и идея о том, чтобы он написал трактат о поэзии, является источником постоянного очарования.
Вордсворт, тем не менее, не был бы настолько очарован. В эссе 1815 года он утверждает, что Шекспир и Мильтон не спешат находить читателей в 17-м веке, и он предполагает, что некоторые из худших отрывков Шекспира были добавлены против его воли, «Игроки, для удовлетворения многих». В примечании к эссе Вордсворт называет Смита «худшим критиком, за исключением Дэвида Хьюма, что Шотландия, почва, на которой этот вид сорняков кажется естественным».
Как и первый фолио, «Богатство народов» - это универсальный текст: он настолько богат, как тематически, так и риторически, что в нем можно найти весь мир. Он также богат неоднозначностью. Многие фразы и отрывки допускают широко расходящиеся чтения.
Смит и Шекспир были обвинены в отсутствии оригинальности. Шекспир жадно воровал из « Хроник» Рафаэля Холиншеда и из произведений Чосера, Бокаччо, Плутарха и других писателей. Смит тоже заимствовал из более ранних британских и континентальных источников. Помимо Гроция, он опирался на «Дух закона» Монтескье для своих теорий юриспруденции; физиократы за ключевые идеи о разделении труда; и Берк и Юм за большую часть своей философии. Экономист Джозеф Шумпетер писал в своей посмертно опубликованной « Истории экономического анализа», что « Богатство народов не содержит ни одной аналитической идеи, принципа или метода, который был совершенно новым в 1776 году».
Смит умер в 1790 году. Поочередно неохотно и покровительственно, некролог «Лондон Таймс» включает в себя памятную строку - «Человек, постоянно идущий по одной и той же земле, естественным образом сгладит ее» - и подчеркивает отсутствие оригинальности Смита: «Система политической экономии доктора Смита существенно не отличается от графа Верри, Дина Такера и мистера Юма; его иллюстрации в основном собраны из ценной коллекции Sur les arts et metiers [ Энциклопедия Дидро]; но его расположение - его собственное.
В дополнение к обвинениям в неоригинальности, как Первый Фолио, так и «Богатство народов» были несправедливо названы переоцененными. Оба текста бесконечно богаты и бесконечно способны к переизобретению. Они содержат идеи, которые имеют непосредственное отношение к современному миру. И они удивительно связаны друг с другом. Шекспировский стиль Смита повлиял на его идеи и, в конечном счете, на язык и душу капитализма.
