Судья Верховного суда был мертв, и президент, в его последний год в должности, быстро назначил известного адвоката, чтобы заменить его. Но предложение кандидата, которому не повезло, было отменено Сенатом США, заблокированным из-за враждебной политики того времени. Это был 1852 год, но обреченная битва за подтверждение звучит очень похоже на 2016 год.
«Назначение Эдварда А. Брэдфорда… в качестве преемника судьи МакКинли было отложено», - сообщалось в « Нью-Йорк таймс» 3 сентября 1852 года. «Это эквивалентно отклонению, зависящему от результатов предстоящих президентских выборов. Предполагается, что эта вакансия будет предоставлена генералом Пирсом при условии его избрания ».
В прошлом году, когда республиканцы в Сенате отказались голосовать за кого-либо, кого президент Барак Обама назначил на замену покойному судье Антонину Скалиа, демократы протестовали против того, что Республиканская партия крала место, пренебрегая более чем столетним прецедентом Сената о том, как обращаться с кандидатами в Верховный суд. Демократы Сената, такие как Чак Шумер и Патрик Лихи, назвали движение Республиканской партии беспрецедентным, но мудро придерживались примеров 20-го века, когда они говорили о судьях, подтвержденных в годы выборов. Это потому, что консерваторы, которые утверждали, что Сенат отказывался голосовать по кандидатурам Верховного суда, имели некоторую историю, хотя и очень старую, на их стороне.
То, что Сенат сделал с Мерриком Гарландом в 2016 году, он сделал это с тремя кандидатами в президенты в период с 1844 по 1866 год, хотя сроки и обстоятельства были разными. Эти десятилетия заторможенности, кризиса и обвала в американской политике оставили след незавершенных подражателей Верховного суда. И они создали судей, которые, как мог бы Нил Горсух, поднялись на места в Верховном суде, отведенные для них посредством политических расчетов.
«Существует тенденция смотреть на историю сквозь розовые очки время от времени и предполагать, что мы никогда не были такими политическими», - говорит Чарльз Гарднер Гейх, профессор права в Университете Индианы и автор книги « Когда суды и Конгресс Collide. «На самом деле, у нас всегда был очень политизированный процесс отбора». Несколько раз в 1800-х годах, говорит Гейх, «Сенат определенно задерживался, стремясь сохранить кандидатуру на следующий президент».
Хотя несостоявшаяся кандидатура Гарленда была далеко не беспрецедентной, по крайней мере, один аспект движения современного республиканского сената был новым. Середина 1800-х годов была проведена до того, как слушания по кандидатурам в Верховном суде были стандартным протоколом, а до выдвижения кандидатов были предметом многих открытых дебатов. Таким образом, историческая справка о том, почему Сенат выбил время на первых выдвиженцах, невелика, поэтому историкам приходится интерпретировать свои политические мотивы из новостных сообщений и переписки того времени. Прошлые сенаторы держали свои политические мотивы невысказанными; сегодня признаю их с гордостью.
«По некоторым из этих неудавшихся кандидатур, похоже, были возражения, основанные на заслугах», - говорит Гейх. «Даже если вы посмотрите на это, поднимите брови и скажете:« Ну, это действительно не похоже на настоящую причину », - они, по крайней мере, чувствовали, что им нужен этот фиговый листок. У Гирлянды такого фигового листа не было.
Битвы за президентские кандидатуры на более поздний срок почти столь же стары, как и сама Конституция. Успешная борьба Томаса Джефферсона с «полуночными судьями» Джона Адамса прошла через последние дни пребывания Адамса в должности в 1801 году, что привело к знаменитому делу Верховного суда « Марбери против Мэдисона».
В то время как дело хорошо известно для установления судебной силы судебного надзора, его факты менее запоминаются. Незадолго до того, как Адамс покинул свой пост, Конгресс создал десятки новых судебных постов. Адамс быстро назначил мужчин, чтобы заполнить их. Когда Джефферсон вступил в должность, он отказался признать некоторые судебные назначения Адамса. Уильям Марбери, назначенный Адамсом в мировом суде округа Колумбия, в любом случае подал в суд на получение своего поручения, но проиграл дело. Джефферсон позже убедил Конгресс отменить новые судьи.
В следующей большой битве за выдвижение кандидатов, также после выборов, участвовал сын Адамса. В декабре 1828 года, через две недели после того, как Эндрю Джексон победил действующего Джона Куинси Адамса в Коллегии выборщиков, Адамс назначил адвоката из Кентукки Джона Криттендена вместо судьи Роберта Тримбла, который умер в августе. Сенат, голосуя в основном по партизанскому принципу в феврале 1829 года, отложил выдвижение кандидатуры Криттендена, а также две кандидатуры Адамса на три декабря в качестве судей федеральных округов. То, что Сенат экономил место для Джексона, не было потеряно ни для кого. «Какой набор коррумпированных мерзавцев, - писал конгрессмену из Кентукки Джон Чамберс, - и какой адский прецедент они собираются создать».
В 1844 году Сенат пошел еще дальше, не позволив президенту Джону Тайлеру занять место в Верховном суде до выборов. Тайлер, первый неизбранный президент, поднялся с поста вице-президента в 1841 году после смерти Уильяма Генри Харрисона. Его бои с его товарищами вигами начались быстро, и в 1842 году они выгнали его из партии. К 1844 году, когда смерть двух судей дала Тайлеру два места в Верховном суде, Сенат не был настроен принимать его кандидатов.
Тайлер упрямо выдвинул кандидатуру своего резкого, вспыльчивого министра финансов Джона С. Спенсера на первое открытое заседание суда в январе 1844 года. Сенат отклонил Спенсера, 26-21, после закрытых прений, большинство вигов проголосовало против него. Личность и политика Спенсера сыграли свою роль в его поражении; Виги считали, что его решение принять место в кабинете Тайлера было предательским. Но историки считают, что политика сыграла большую роль в том, что произошло дальше.
В марте Тайлер выдвинул Рувима Уолворта, канцлера судебной системы штата Нью-Йорк, а затем Эдварда Кинга, уважаемого судью из Пенсильвании, на два открытых места. Сенат заседал в обеих номинациях почти год без объяснения причин. «Горячая борьба между президентом и сенатом вигов долгое время не позволяла утверждать его назначения», - писал Чарльз Уоррен в своей книге 1922 года «Верховный суд в истории Соединенных Штатов».
Более того, отметил Уоррен, Криттенден - отвергнутый кандидат в 1828 году - был фаворитом суда, если Генри Клэй, также виг, выиграл выборы. Перспектива слишком поздней победы на 16 лет, возможно, мотивировала самых жестких критиков Уолворта. Среди них был и виг-турлоу Вид из Нью-Йорка, который назвал Уолворта «одиозным», «странным» и «неприятным» в письме к Криттендену.
Но это не то, почему Уолворт так и не стал судьей Верховного суда. В феврале 1845 года, после того, как демократ Джеймс К. Полк победил Клея, Тайлер заменил двух новых кандидатов на Уолворта и Кинга. Сенат вигов позволил Тайлеру занять одно из двух мест в суде. Он предложил Сэмюэля Нельсона, другого главного нью-йоркского судью. «Нельсон был адвокатом заметных способностей, - писал Уоррен. «Выбор был настолько в высшей степени мудрым, что Сенат сразу подтвердил это».
Однако кандидатура Тайлера на позднюю замену была представлена без голосования. После того, как Полк вступил в должность, он занял место судьи Пенсильвании Роберта Гриера, который проработал в Верховном суде в течение 21 года.
Неслучайно, что Тайлеру и следующим двум президентам, которым будет отказано в выдвижении кандидатуры Верховного суда в год выборов, относятся к числу наименее уважаемых президентов в американской истории. Тайлер, Миллард Филлмор и Эндрю Джонсон были первыми неизбранными президентами, политическими неудачниками, которые вышли из вице-президентства после смерти президентов и быстро впали в глубокие конфликты с Конгрессом. «Это не помогает, что эти парни не только [считаются] нелегитимными, но и презираемыми», - говорит Гейх.
Филлмор, последний президент вигов, был крайне неприятным человеком, который начал свою администрацию, уволив весь кабинет покойного Захари Тейлора. К тому времени, когда судья Джон МакКинли умер в 1852 году, Филлмор уже утратил кандидатуру своей партии на второй срок. «Все знали, что он уже проиграл, - говорит Гейх, - поэтому он был вдвое лишен легитимации».
16 августа Филмор назначил Эдварда А. Брэдфорда, адвоката из Луизианы. Контролируемый демократами Сенат отложился через две недели, не подтвердив Брэдфорда, не объяснив. Пирс действительно выиграл президентство, так что неудачница Филлмор попыталась еще дважды, выдвинув кандидатуру американского сенатора Джорджа Э. Баджера, а затем юриста Нового Орлеана Уильяма Мику в начале 1853 года. Но Сенат выбил время.
«Это приобрело почти пафосный оттенок», - говорит Гейх. «[Филлмор] мог произвести второе пришествие Иисуса Христа, и ничего не должно было произойти». Судья Пирса, Джон Кэмпбелл, был демократом из Алабамы, который присоединился к большинству суда, выступавшему за рабство в Дреде Скотте против Сэндфорда, и освободил свое место, чтобы присоединиться к Конфедерации в качестве помощника военного министра в 1861 году.
Самый дерзкий блок способности президента назначать правосудие пришел в 1866 году, когда новый президент Эндрю Джонсон попытался занять место в Верховном суде, оставленное вакантным в течение нескольких месяцев, и Конгресс убил эту кандидатуру, сократив размер суда. Авраам Линкольн назвал Джонсона, демократа из Теннесси, своим помощником в 1864 году, чтобы сбалансировать свой билет, но в 1866 году радикальные республиканцы Джонсона и Конгресса начали открыто враждовать, как относиться к Югу во время Реконструкции. Назначение Джонсона 16 апреля 1866 года на выдвижение Генри Стэнбери, бывшего генерального прокурора штата Огайо и советника президента, было обречено с самого начала.
Три недели назад Джонсон наложил вето на Закон о гражданских правах 1866 года, который предоставил бывшим рабам полные права гражданства. Конгресс отменил свое вето и в любом случае принял закон. В Вашингтоне ходили слухи, что Стэнбери поддержал вето и, возможно, даже разработал заявление о вето. «С радикальной точки зрения это непростительное преступление, - писал 21 апреля вашингтонский корреспондент Cincinnati Enquirer. - Этот факт, вероятно, нанесет ущерб утверждению Стэнбери в качестве судьи, но не прямо, а косвенно». Корреспондент Enquirer правильно предсказал, что Сенат заблокирует Stanbery, одобрив ожидающий законопроект Палаты представителей, чтобы уменьшить размер Верховного суда.
В июле Сенат единогласно проголосовал за сокращение Верховного суда с десяти судей до семи в связи с открытием вакансий. Несколько дней спустя Джонсон успешно назначил Стэнбери на должность генерального прокурора. (Почему Джонсон не наложил вето на судебный законопроект? Возможно, он думал, что Конгресс снова отвергнет его: он принял Палату большинством голосов 78–41).
Конгресс сократил размер суда до мешка с песком Стэнбери и Джонсона? Историки не согласны. Некоторые утверждают, что в законопроекте учтены опасения сидящих судей, что суд из десяти человек был слишком большим. Но выбор времени - спустя всего несколько дней после того, как Конгресс отменил вето Джонсона на второй законопроект о Бюро Фридмана, - подтверждает аргумент, что партизанская политика мотивировала радикальных республиканцев.
Стэнбери выступил с успешным заключительным аргументом защиты в ходе судебного процесса по импичменту Джонсона в 1868 году. После того, как Улисс С. Грант сменил Джонсона в 1869 году, Конгресс увеличил число судей до девяти, число, которое осталось с тех пор. «[Конгресс] разработал норму, согласно которой вы не играете в игры размером с Верховный суд, чтобы заработать политические очки», - говорит Гейх. Этот прецедент усилился с отклонением в 1937 году плана судоустройства Франклина Д. Рузвельта.
Несмотря на украденные места в Верховном суде в середине 1800-х годов, говорит Гейх, прямое заявление современного Сената о том, что ни один кандидат в президенты Обамы не получит слушания или голоса в 2016 году, все еще нарушало нормы Сената. Ни один из выдвинутых кандидатов 1800-х годов не был федеральным судьей, как Гарланд, чьи полномочия Сенат утвердил в 1997 году, подтвердив его на его место апелляционного суда, 76-23. «У вас есть консенсусный выбор, - говорит Гейх, - что делает его тем более лысым, что сенат поступит так же, как и он».
