В течение недельного периода в январе 2012 года исследователи в Facebook пытались напрямую манипулировать настроениями сотен тысяч людей. Результаты, опубликованные в « Записках Национальной академии наук», как представляется, показывают, что, когда человек публикует печальное (или счастливое) обновление статуса, его друзья начинают публиковать более печальные (или более счастливые) последующие обновления.
Исследование длилось несколько недель, и сначала, казалось, это заметили лишь несколько человек. Однако в прошедшие выходные ситуация изменилась. Журналисты и ученые нападают на исследование со всех сторон, заявляя не только о том, что попытки манипулировать эмоциями людей без их одобрения являются огромным нарушением этики исследования, но и то, что само исследование было просто плохой наукой.
Это исследование предназначалось для проверки того, что социологи (включая Адама Крамера из Facebook, который возглавлял исследование) называют «инфекцией настроения» - как счастье и печаль могут передаваться от человека к человеку. Алгоритмы Facebook уже определяют, что пользователи видят в своих новостных лентах; для исследования Крамер и его команда сделали еще один шаг вперед. Они подправили потоки около 689 000 человек, чтобы показать либо больше положительных сообщений, либо больше отрицательных. Затем они наблюдали за тем, как это повлияло на последующие посты этих сотен тысяч людей.
Но не получить «информированного согласия» от людей до начала психологических исследований - огромная ошибка, говорит Робинсон Мейер из Атлантики .
«[T] его исследование подверглось серьезной критике, - говорит Чарльз Артур для Guardian, - потому что в отличие от рекламы, которую показывает Facebook, - которая, возможно, нацелена на изменение поведения людей, заставляя их покупать товары или услуги у этих рекламодателей - изменения в новостных лентах были сделаны без ведома пользователей или явного согласия ».
В воскресенье Крамер опубликовал в Facebook сообщение о том, что исследование было разработано так, чтобы как можно меньше влиять на эмоции людей, но при этом давать статистически значимые результаты.
Написав и спроектировав этот эксперимент самостоятельно, я могу вам сказать, что нашей целью никогда не было никого расстраивать. Я могу понять, почему некоторые люди обеспокоены этим, и я и мои соавторы очень сожалеем о том, как в статье описывалось исследование, и о том, какое беспокойство оно вызвало. Оглядываясь назад, можно сказать, что результаты исследования не оправдали всех этих опасений.
Помимо этических нарушений, психолог Джон Грохол из Psych Central говорит, что в исследовании Facebook также есть некоторые явные научные проблемы.
По словам Грохола, инструмент, который Крамер и его коллеги использовали для определения того, было ли обновление статуса счастливым или печальным, на самом деле не подходит для этой работы. Исследователи Facebook использовали подход автоматического анализа текста, который сканирует текст и подсчитывает количество положительных и отрицательных слов. Это хорошо для книг, эссе и более длинных статей, говорит Грохол, но эффектно терпит неудачу, когда применяется к коротким частям текста, таким как обновления статуса Facebook. Инструмент также пропускает другие аспекты воздействия Facebook, такие как смайлики и сарказм. Грохол:
[E] даже если вы верите этому исследованию как таковому, несмотря на эту огромную методологическую проблему, вы все равно останетесь с исследованием, показывающим смехотворно малые корреляции, которые почти ничего не значат для обычных пользователей.
Это не первый тест «заражения настроением», который проводится с помощью Facebook, но это первый случай, когда мы знаем, где люди манипулировали, а не просто наблюдали. В большинстве случаев такое «интервенционное» исследование лучше, чем строгое «наблюдение», но это предполагает, что исследование хорошо разработано и этично обосновано.
В своем посте на Facebook Крамер говорит, что команда по социальным наукам в компании работает над «улучшением нашей практики внутреннего контроля». Заверения Крамера в то, что Facebook меняется, могут заставить вас чувствовать себя немного лучше, но если вы помните, чувствовали себя очень, очень очень, очень смутно более грустный в течение недели в январе 2012 года, может быть, теперь вы знаете, почему.
