Среди нас, смертных, которые забывают, где мы только что оставили свои ключи и что мы ели вчера на обед, есть несколько замечательных людей с гипертимезией, также известной как высокопобедренная автобиографическая память (HSAM), которые могут помнить поразительные подробности о каждом дне их жизни. жизнь возвращается в детство.
Учитывая какую-то конкретную дату в последние несколько десятилетий, Брэд Уильямс может вспомнить как то, что он сделал в тот день, так и то, что произошло в мире. Боб Петрелла может вспомнить дату, когда он встретил каждого из своих друзей и знакомых. Джилл Прайс может вспомнить точный день, когда любой эпизод любого телешоу, которое она когда-либо видела, был показан впервые, в том числе, в некоторых случаях, погода того дня.
Но у некоторых из тех же ученых, которые впервые зарегистрировали это состояние в 2006 году, есть некоторые новости, которые могут вернуть гипертиметику обратно на Землю: в недавних экспериментах они показали, что даже эти люди с необычайной памятью могут быть обмануты, вспоминая события, которые не произошли.
«Исследователи ранее обнаружили, что воспоминания могут быть искажены в каждой группе, на которую они смотрели: в молодых, пожилых, с высоким интеллектом и с низким интеллектом», - говорит Лоуренс Патихис, психолог из Калифорнийского университета в Ирвине и ведущий автор нового исследования, опубликованного сегодня в Известиях Национальной академии наук . «И когда мы смотрели на людей с HSAM, во всех измерениях, мы также обнаружили искажения памяти».
Чтобы проверить, можно ли обмануть этих людей, чтобы они могли вспомнить ложные или искаженные воспоминания, исследователи приняли на работу 20 человек с гипертимезией и сравнили их эффективность в серии стандартных тестов на имплантацию памяти, которые пытаются заставить участника вспомнить ложные детали или события, которые так бывает с 38 людьми с нормальной памятью. Подобные тесты часто использовались для аргументации в пользу уменьшения зависимости от свидетельских показаний в системе уголовного правосудия, поскольку они показывают, что люди часто запоминают события и детали из-за наводящих вопросов.
В первом тесте участникам показывали последовательность из 15 связанных слов одно за другим на экране (например, свет, тень, лампочка, стол и другие). Затем, после этого, их спросили, видели ли они конкретные слова, в том числе ключевое слово «приманка», которое было связано с остальными, но на самом деле не отображалось (в данном примере, «лампа»). Большинство людей, не проходящих тестирование, сообщали, что видели слово приманки, даже если оно никогда не появлялось, просто потому, что связывали его с фактически показанными словами.
Но как насчет людей с гипертимизмом? В эксперименте как контрольная группа, так и участники с гипертимезией сказали, что видели приманку в 70% случаев.
Второй тест включал слайд-шоу фотографий, на которых изображено преступление. Например, на фотографиях изображен мужчина, сталкивающийся с женщиной, который выбивает все из ее сумки и делает вид, что помогает ей убрать свои вещи, кладя кошелек в карман пиджака. Сорок минут спустя участники прочитали текстовое повествование, в котором описывалось то же событие, но было внесено шесть конкретных ошибок - например, человек кладет бумажник в карман брюк вместо пиджака.
После этого участникам были заданы вопросы с несколькими вариантами ответов о том, что они видели на оригинальных фотографиях. Обе группы допускали ошибки, которые колебались из-за текста, который они читали после просмотра фотографий, но люди с гипертимезией на самом деле допускали на 73% больше ошибок, чем контрольная группа, что, возможно, указывает на большую зависимость от текстовых подсказок.
Результаты третьего теста были, пожалуй, самыми резкими. Разбросанные среди десятков не относящихся к делу фактов о недавней истории, которые были просто предназначены для того, чтобы отвлекать внимание участников, им было конкретно сказано, что 11 сентября кто-то снял кадры с падением United Flight 93 в Пенсильвании. Затем в письменной анкете их спросили, видели ли они эти «широко разрекламированные кадры». Двадцать девять процентов контрольной группы и 20 процентов участников с гипертимизмом сообщили, что видели эти кадры - это невозможно, потому что такого видео не существует.
Для Патихиса результаты экспериментов неудивительны и служат напоминанием о том, что глупо полагаться на свидетельские показания, чтобы сажать кого-то за решетку, даже если они утверждают, что у них замечательная память. «Это исследование является довольно простым способом показать - юристам, полиции, присяжным - что все люди, вероятно, подвержены дезинформации», - говорит он.
Но исследование также служит более широким окном в процессы памяти людей с гипертимезией и того, как они могут - или не могут - отличаться от остальных из нас. «Было непонятно, как каждый может запомнить столько информации, поэтому преимущество этих методов искажения памяти состоит в том, что вы можете получить представление о том, как работает память», - говорит Патихис.
Один из авторов этого исследования, Аврора ЛеПорт, ранее проводил неврологическое исследование тех же людей с HSAM, проверенным в этом исследовании, и обнаружил структурные различия в их мозге, включая более устойчивое белое вещество в областях, специально связанных с автобиографической памятью, то есть, напомним событий, которые произошли с самим собой, а не областей, связанных с более широкими приложениями памяти. Тот факт, что эти люди не могут лучше выполнять тесты на искажение памяти, также указывает на принципиальное различие между автобиографической памятью (в которой они явно превосходят) и памятью в целом.
