«Изобразительное искусство Кейхеля» в Линкольне, штат Небраска, в настоящее время демонстрирует увлекательную загадочную картину « Пейзаж с рекой и холмами», широко известную как «снежный пейзаж» . Хотя он имеет некоторые неловкие особенности и не включен ни в одну из существующих публикаций о Гранте Вуде, многие ученые считают, что это действительно Вуд. Но двое биографов Вуда, Джеймс Денис и Ванда Корн, отвергли эту статью, хотя в недавнем письме Корн смягчила свою позицию по отношению к тому, что я считаю «возможно». Каким путем является истина?
Для Гранта Вуда это важное открытие, поскольку картины в зрелом стиле Вуда так же редки, как и Вермееры: после того, как Вуд разработал этот стиль в американской готике, он создал лишь чуть более 30 картин.
Решения, подобные этому, решаются с помощью своего рода академического консенсуса. И хотя нам нравится делать вид, что наши решения основаны на убедительных доказательствах, зачастую наши доказательства гораздо менее полны. Что интересно в этом случае, так это то, что, хотя атрибуция отчасти зависит от технических соображений - материалов и методов, использованных в живописи, - в конечном счете, решение основывается на чем-то более сложном и в некоторых отношениях субъективном. Отражает ли картина разум Гранта Вуда? Кажется ли это продуктом его воображения?
Позвольте мне кратко представить случай, который он делает: я один из ученых, которые считают, что Вуд создал картину. На самом деле, я написал о работе в каталоге Vivian Kiechel Fine Arts 2011 года.
Впервые я увидел картину во время исследовательской поездки в Айова-Сити за книгой, которую я надеюсь написать о Гранте Вуде. На тот момент картина находилась в частной коллекции, и я высказал свое мнение, что Вуд сделал это. Несомненно, по этой причине галерея попросила меня написать о картине, когда она была выставлена на продажу. Затем я рассмотрел все аргументы еще более тщательно, чем прежде, и я стал более убежденным, что мои чувства к картине верны.
Позвольте мне предупредить вас, я думаю, что произведение искусства уникально: картина, которую Вуд оставил на полпути. Это хотя бы частично объясняет, почему это выглядит так странно. (Конечно, окончательный ответ на вопрос о подлинности картины будет иметь огромное влияние на стоимость работы.)
Что мы видим в работе? Как и несколько картин Гранта Вуда, « Пейзаж» изображает пологий ландшафт, характерный для восточной Айовы. Есть река с мостом и дорога, ведущая вдаль; над ландшафтом посыпаны кукурузные поля, кукурузные толчки и красный бункер. На левом переднем плане - «танцующее дерево». Самой странной особенностью картины является холм, который расположен через реку слева, который имеет форму, напоминающую человеческую ступню, с восемью зелеными кустами, которые, кажется, образуют «пальцы». Именно эта странная особенность заставляет меня думать, что картина написана Грантом Вудом.
По словам двух достоверных свидетелей, картина первоначально висела в мастерской Вуда: Пак Ринард, который стал управляющим и секретарем Вуда, и доктор Титус Эванс, радиолог с международной репутацией, который был врачом Вуда, а также художником-любителем. Непонятно, когда Вуд впервые повесил эту картину в своей мастерской. Ринард, которая связывалась с Вудом в 1934-35 годах, когда Вуд переехала в Айова-Сити, однажды прокомментировала, что «картина была всегда рядом». По словам вдовы доктора Эванс, несколько раз ее муж пытался купить картину, но Вуд отказывался, возможно, потому что он считал это неполным. В декабре 1941 года, вскоре после операции по удалению рака, Вуд передал картину доктору Эвансу, и вскоре после этого он скончался 12 февраля 1942 года.
Джеймс С. Хорнс из Миннеаполиса, который сохранил многие из картин Гранта Вуда, сообщает в письме от 1 октября 2008 года, что материалы на картине соответствуют другим картинам Вуда. В частности: оно выполнено на довольно тяжелом хлопковом полотне, похожем на использованное им; холст был покрыт белым грунтом, сильно наложенным широкими мазками, подобным тому, который был найден во многих его картинах; и поверхность картины содержит неровное покрытие из пигмента, которое было частично стерто, чтобы оставить глазурь или пыль, как это часто встречается на картинах Вуда. Хотя Хорн отмечает, что сам по себе анализ технических проблем недостаточен для «абсолютного подтверждения» атрибуции Вуда, он приходит к выводу, что «материалы и техника будут поддерживать атрибуцию Вуда, и не было замечено никаких особенностей, не соответствующих его работе». «.
Общий набор элементов часто встречается в творчестве Вуда. Медленно движущаяся река, пологие холмы, кукурузные поля и кукурузные толчки, бункер, деревья (некоторые с осенней листвой), дорога, идущая по диагонали, а затем поворачивающаяся под прямым углом - все это является частью фундаментальной грамматики выражения Вуда, который он постоянно переставлял, словно писатель переставлял слова в предложении. Элементы на переднем плане особенно близки к картине Вуда « Место рождения Герберта Гувера», выполненной в 1931 году. Интересно, что композиция картины, кажется, соответствует методу дизайна, который Вуд использовал в других случаях. Он грубо разделен на три равные горизонтальные полосы и перекрещен диагоналями, которые указывают на углы или другие ключевые точки на этой геометрической сетке. Вуд преподавал этот метод дизайна своим студентам в Университете Айовы, и его часто можно найти в его пейзажах, в частности, в его литографии « Март» 1941 года, где этот метод четко продемонстрирован.
Но у Пейзажа совершенно нет той тонкости, которую мы обычно видим в картинах Вуда после 1930 года: если это работа Гранта Вуда, то, должно быть, он оставил ее незаконченной.
Для меня наиболее убедительной причиной для приписывания является любопытное чувство юмора в работе - чувство юмора, которое скорее по-детски. Картины Вуда наполнены элементами, похожими на каламбуры, которые иногда совершенно непослушны, как, например, в его « Дочках революции», в которых три пожилые женщины напоминают Бена Франклина, Томаса Джефферсона и Джорджа Вашингтона в драг. В Пейзаже наиболее своеобразным и замечательным элементом в живописи является холм в форме человеческой ноги, с кустами для пальцев ног. В некотором роде я считаю, что это отсылка к глупой мистификации, которую однажды совершил Вуд, шутка, которая была для него значимой и составляла часть его личной мифологии.
В 1916 году, когда ему было около 20 лет, Вуд и его друг Пол Хэнсон построили два небольших дома в Кенвуд-парке, Сидар-Рапидс, один для Хансонов, а другой для себя, своей матери и своей сестры. Примерно в это же время, прочитав о предполагаемом обнаружении человеческих костей и кухни в пещере Конского Вора, к северо-востоку от Кенвуда, обмана, который привел толпы зрителей к просмотру пещеры, Вуд решил создать собственный «Супер-саксофон». Как сообщил его первый биограф Даррелл Гарвуд:
Он вырезал из дерева ногу длиной восемнадцать дюймов и сделал следы в ущелье, ведущем из пруда Кука. С его изображением монстра и следами в качестве доказательства он пытался убедить газеты, что великан поднялся из пруда, а затем рухнул вниз по ущелью. Как оказалось, ему не удалось заманить газеты. Но он использовал следы: он бросил их в бетон и положил их как тротуар спереди назад дома, который он должен был занять; конкретные следы были расположены так, что кажется, что гигант только что постучал в парадную дверь, а затем поспешил за угол дома ». (Даррелл Гарвуд, художник из Айовы, « Жизнь Гранта Вуда », WW Norton & Company, Inc., Нью-Йорк, 1944, стр. 53.)
Та же самая история с небольшими изменениями рассказывает сестра Вуда Нэн:
Примерно в двух милях отсюда находился пруд Кука, который Грант называл «прудом Коро». В жаркие летние вечера он и Пол Хэнсон плавали там. Как обман, Грант делал формы и бросал гигантские следы ног, прижимая их к песку, чтобы сделать следы, ведущие к пруду. Затем он нырнул и подошел с головой, покрытой гниющими листьями и капающей грязью. Пол сфотографировал это ужасное существо. Грант сделал больше гигантских следов в бетоне и использовал их ступеньками от нашего дома к простоватому мосту, который он построил через крошечный ручей на нашем заднем дворе. (Нэн Вуд Грэм (с Джоном Цугом и Джули Дженсен Макдональд, Мой брат Грант Вуд, Государственное историческое общество Айовы, 1993, стр. 25-26).
Я считаю, что склон в форме пейзажа, как нога в Пейзаже, является намеком на этот обман - или, если хотите, продолжением его в новое и несколько иное художественное утверждение. Другими словами, огромная нога, видимая на склоне холма, вызывает в воображении фантазию о том, что «снежный человек» на свободе. По моему мнению, он был достаточно увлечен этой темой, чтобы выполнить работу, по крайней мере, до стадии подрисовки холста; но затем он исчерпал энергию или энтузиазм, когда столкнулся с задачей усовершенствовать отделку своего творения - возможно, потому, что тщеславие было слишком слабым и слишком капризным, чтобы оправдать полностью отполированную картину. Вместо этого он повесил незавершенную картину в своей студии, ожидая дальнейшего вдохновения, чтобы закончить картину - момент, который так и не наступил.
Поэтому я считаю, что таинственная картина принадлежит Гранту Вуду частично из-за ее происхождения, частично потому, что ее материалы соответствуют Грант Вуду, а частично потому, что ее композиция связана с известными им работами. Но самым неотразимым фактором является то, что странный юмор пьесы соответствует тому, что мы знаем о личности Гранта Вуда, а не любому другому художнику.
Когда-нибудь, возможно, будет достигнут научный консенсус. Но на сегодняшний день присяжные вышли. Я прав, что Грант Вуд сделал эту картину? Вас убедили?
