В середине 1980-х Джеймс Флинн сделал революционное открытие в человеческом интеллекте. Политолог из Университета Отаго в Новой Зеландии обнаружил, что за последнее столетие во всех странах развивающегося мира, где результаты тестов на интеллект были зафиксированы, результаты тестов IQ значительно возросли от одного поколения к следующему.
«Психологи столкнулись с парадоксом: либо сегодняшние люди были намного ярче своих родителей, либо, по крайней мере, в некоторых обстоятельствах, тесты IQ не были хорошими показателями интеллекта», - пишет Флинн.
Теперь, в новой книге, мы становимся умнее? Повышая IQ в двадцать первом веке, Флинн распаковывает свое первоначальное открытие, объясняя причины такого повсеместного увеличения показателей IQ, и раскрывает некоторые новые, касающиеся словарного запаса подростков и умственного упадка чрезвычайно ярких людей в пожилом возрасте. В конечном счете, Флинн приходит к выводу, что люди не умнее, а более современны.
Малкольм Гладуэлл объясняет, почему «эффект Флинна», как сейчас называется тренд, настолько удивителен. «Если мы будем работать в противоположном направлении, у типичного современного подростка с IQ 100 будут бабушки и дедушки со средним IQ 82, что, по-видимому, ниже порога, необходимого для окончания средней школы», - написал он в статье в New Yorker в 2007. «И, если мы вернемся еще дальше, эффект Флинна приводит к тому, что средний IQ школьников 1900 года будет около 70, что странным образом говорит о том, что столетие назад Соединенные Штаты были населены в основном людьми, которые сегодня считаться умственно отсталым ".
За последние полвека, какой прирост IQ был в Америке?
Общий прирост составляет около 3 баллов каждые 10 лет, что составляет 9 баллов за поколение. Это очень важно.
Теперь, на этих тестах [два, на которые смотрит Флинн, это шкала интеллекта Векслера для детей, или WISC, и шкала интеллекта Векслера для взрослых, или WAIS], выигрыш варьируется в зависимости от подтеста. Например, существует подтест под названием «сходство», который задает такие вопросы, как: что общего у собак и кроликов? Или что общего между правдой и красотой? В этом подтесте успехи за эти 50 лет были довольно необычными, примерно 25 баллов. Арифметический подтест по существу проверяет арифметические рассуждения, и на этом, выгоды были чрезвычайно малы.
Как эти достижения сравниваются с результатами других стран?
Если вы посмотрите на успехи Векслера за границей, они довольно близки к успехам США. Был период высоких исторических достижений в Скандинавии; Похоже, что они исчезли с наступлением века. Я думал, что это может быть верно и для других стран. Возможно двигатель, который приводит в действие IQ, исчерпал топливо? Но последние данные из Южной Кореи, Америки, Германии и Великобритании показывают, что в 21-м веке темпы роста продолжают расти.
Итак, что привело к увеличению показателей IQ от одного поколения к другому?
Конечная причина - промышленная революция. Это влияет на наше общество бесчисленными способами. Промежуточными причинами являются такие вещи, как меньший размер семьи. Если у вас дома лучше отношение взрослых к детям, то вместо словарного запаса преобладает словарный запас взрослого. Размер семьи упал в прошлом веке по всему западному миру. Формальное образование очень важно; это помогает вам думать так, как нравится тестерам IQ. В 1910 году школы были сосредоточены на том, чтобы дети запоминали вещи о реальном мире. Сегодня они полностью об отношениях. Существует также тот факт, что гораздо больше из нас занимаются когнитивно востребованными профессиями. По сравнению с 1950 годом число людей, выполняющих технические, управленческие или профессиональные функции, значительно возросло. Тот факт, что наш досуг переключился с простого восстановления с работы на когнитивно облагораживающие удовольствия, такие как игра в видеоигры, также был важен.
Что происходит у человека в тестовой комнате, что позволяет ему лучше выполнять тест? Одна из основных вещей - это переход от «утилитарных очков» к «научным». Тот факт, что мы носим научные очки, не означает, что мы действительно много знаем о науке. Я имею в виду, что в 1900 году в Америке, если бы вы спросили ребенка, что общего между собаками и кроликами, они сказали бы: «Ну, вы используете собак для охоты на кроликов». Это не тот ответ, которого хотят тесты IQ., Они хотят, чтобы вы классифицировали. Сегодня ребенок, скорее всего, скажет: «Они оба животные». Они приобрели привычку классифицировать и использовать словарь науки. Они классифицируют мир как необходимое условие для его понимания.
Значит ли IQ, что мы умнее наших предков?
Важно то, как наши умы отличаются от мнений людей 100 лет назад, а не от того, маркируем ли мы их «умнее» или «умнее». Я предпочитаю говорить, что наш мозг более современный.
Наш мозг на вскрытии, вероятно, разные. Мы обнаружили, что мозг похож на мышцу. Тяжелоатлет имеет совсем другие мышцы, чем пловец. Точно так же мы тренируем разные части нашего мозга так, как это делали наши предки. У них, возможно, были лучшие воспоминания, чем у нас, поэтому у них был бы больший гиппокамп [часть мозга, которая формирует, обрабатывает и хранит память]. Но мы бы задействовали определенные области в лобных долях больше, чем они. Таким образом, эти вещи будут расширены.
Другим важным фактором является то, что мы научились использовать логику для атаки на гипотетические. У нас есть возможность решать гораздо более широкий круг проблем, чем наши предки. Например, если бы вы были бизнесменом, вы были бы гораздо более изобретательны. Вы были бы более творческими. Мы лучше в исполнительных функциях или в принятии деловых решений. Мы также лучше в моральных рассуждениях.
В своем исследовании вы обнаружили, что существует растущий разрыв между словарями взрослых и их детей. Насколько велик этот разрыв?
Вы смотрите между 1953 и 2006 годами на тест IQ Векслера для взрослых, и его подтест словарного запаса, и прирост составил 17, 4 балла. Прибыль школьников за аналогичный период составила всего 4 балла. Это разница в 13 очков IQ. Это огромно.
Что дает?
В 1950 году около 12 процентов американцев получили хотя бы какое-то высшее или послевузовское образование; сегодня это до 52 процентов. Все больше людей занимаются когнитивно и вербально требовательными профессиями, такими как юриспруденция, преподавание в школе, консультирование, психология и журналистика. Это оказало влияние на словарный запас взрослых.
Прирост IQ наших детей был гораздо более приглушенным. Вы могли бы сказать, ну, дети не были в университете. Но дети социализируются взрослыми, которые разговаривают вокруг них каждый день. Вопрос в том, почему родители менее способны социализировать своих детей в свой собственный словарный запас, чем они были 50 лет назад? Я могу только представить, что возник какой-то культурный барьер, который изолирует речь детей от речи взрослых.
Может ли подростковая субкультура быть таким барьером?
Слово «подросток» не существовало в 1950 году. Я был подростком в 1950 году, и, как и все остальные, я хотел как можно быстрее стать взрослым, чтобы получить доступ к деньгам, сексу, частной жизни и машине. Сегодня подростки имеют все эти вещи, не становясь взрослыми. У них огромная покупательная способность, и они разработали свою собственную субкультуру, которая часто противоречит их родителям. У них часто есть свои собственные образцы речи от текстовых сообщений и сленга. Я подозреваю, что по крайней мере для подростков образовался культурный барьер между родителем и ребенком. Что случилось с младшими детьми, я все еще расследую.
В 1950 году подростки могли не только понимать своих родителей, но и подражать своей речи. Сегодня подростки все еще могут понять своих родителей. Их пассивные словари достаточно хороши. Но когда речь идет о словах, которые они активно используют, они гораздо менее способны к взрослой речи. Это также верно для того, что они написали бы в эссе.
Вы также обнаружили тенденцию, которую вы называете «светлым налогом». Что это?
Мудрость всегда заключалась в том, что чем ярче вы были, тем меньше ваши умственные способности снижались в старости. Я обнаружил, что это было упрощение. Это верно для словесного интеллекта. Чем вы ярче, тем больше вы получаете бонус за устные навыки. Я называю это «ярким бонусом». Ваш словарный запас уменьшается в старости гораздо быстрее, чем обычный человек или человек ниже среднего. Но, к моему удивлению, я обнаружил, что для аналитических способностей все было наоборот. Существует «яркий налог». Чем вы ярче, тем быстрее после 65 лет у вас будет нисходящая кривая для ваших аналитических способностей. Для яркого человека, вы идете под уклон быстрее, чем обычный человек.
Это поднимает интересный вопрос. Это связано со старением мозга или с окружающей средой? Может быть, хороший аналитический мозг похож на спортивную машину с высокими характеристиками; это просто требует большего ухода, а в старости организм не может этого дать. Это было бы физиологическим объяснением; светлый мозг требует поддержки от тела, которое с возрастом тела больше не приходит. Экологическим объяснением было бы то, что мы используем наши аналитические способности в основном на работе. Это означает, что, если яркий человек занят в когнитивно требовательной профессии, он похож на спортсмена; они создают большое преимущество в упражнениях по сравнению со средним человеком, у которого есть смешная работа. Тогда выход на пенсию станет уравновешивающим. То есть, если вы бросаете работу в 65 лет, вы похожи на спортсмена, который вышел на пенсию с соревнований. У вас больше нет того упражнения с вашими аналитическими способностями, которые дает работа. Мы действительно не знаем, какая из этих вещей является правдой. Возможно, они оба в какой-то степени верны.
Я думаю, что это большой страх для многих пенсионеров. Что может сделать кто-то, чтобы предотвратить этот спад?
Уйдите с работы, но читайте отличную литературу. Читайте об истории науки. Старайтесь поддерживать свои навыки решения проблем. Все свидетельства показывают, что чем больше вы используете свой мозг, тем крепче он останется.
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) установила, что в таких странах, как Швеция и Швейцария, где люди не выходят на пенсию раньше, потеря рабочей памяти к 65 годам была вдвое меньше, чем во Франции, где люди рано выходить на пенсию.
Как вы думаете, что произойдет с IQ в будущем?
Одним из самых интересных прогнозов является то, что произойдет с развивающимся миром. Теоретически, если они будут индустриализироваться, они получат взрывной прирост IQ в наступающем столетии, который мы получили в прошлом столетии.
В своей книге я изучаю шесть развивающихся стран. Кения переживает взрывной рост IQ. Бразилия и Турция переживают довольно глубокие успехи. Наций, таких как Саудовская Аравия и Судан, нет, но суданцы продолжают вести гражданские войны, а саудиты действительно просто живут за счет нефтяных доходов. Они не индустриализируются ни в каком реальном смысле. Доминика это шестой случай. Там они получают IQ, но их инфраструктура разрушается каждые 10 лет из-за ураганов, землетрясений и цунами. Я предсказываю, что Бразилия, Турция и Кения будут индустриализироваться в течение следующего столетия и начнут конкурировать с западным миром за IQ.
