После беспорядков в Шарлоттсвилле прошлым летом заголовки газет по всей стране призывали убрать памятники Конфедерации о войне из американской публичной сферы и обеспечить их «безопасное жилье» в музеях. «Что делать с конфедеративными памятниками? Поместите их в музеи в качестве примеров уродливой истории, а не гражданской гордости », - гласил заголовок Los Angeles Times через несколько дней после беспорядков. «Памятники Конфедерации принадлежат музеям, а не общественным площадям», - гласил заголовок « Еженедельный стандарт» с августа прошлого года. «Нам нужно перемещать, а не разрушать, памятники Конфедерации», - так озаботилась статья критика New York Times Холланда Коттера.
В последующие месяцы десятки монументальных конфедератов по всей стране фактически были «сняты» или свергнуты, и многие пробились в «холодные хранилища» музейных коллекций.
Но для многих из нас, кто на самом деле работает в музеях и интерпретирует их, вопрос о законной роли наших учреждений в этой дискуссии не кажется ни прямым, ни очевидным. Действительно ли музеи являются подходящим местом для хранения этих гигантских почестей - даже не самой гражданской войны - но движений Джима Кроу, которые способствовали их вводу в эксплуатацию и возведению на территории Капитолия штата, в общежитиях университетов, в городских парках и других местах силы в первые десятилетия 20-го века?
Мы бы поспорили, что ответ «положи их в музей» на мемориалы Конфедерации отражает неправильное понимание того, для чего нужны музеи, и попытку избежать разговоров, которые нам действительно нужны.
Да, музеи действительно собирают вещи - несладкие и несладкие - и, да, они часто убирают вещи и сохраняют их в течение очень долгого времени. Но музеи 21-го века прилагают все усилия, чтобы расширить сферу своей деятельности, сместить акценты и восстановить популярное восприятие в качестве общественных складов, главным образом в бизнесе холодильных складов для предметов искусства и артефактов. Мы все больше и больше стремимся выявлять проблемы, а не скрывать их - быть местами, где сообщества собираются вместе, чтобы обсуждать и бороться с современными вопросами.
Есть те, кто отвечает, что музеи должны просто помещать конфедеративные памятники «в контекст», и, тем самым, выполнять миссию многих современных музеев, чтобы служить местами гражданского участия, готовыми исследовать, собирать и обсуждать наиболее спорные вопросы день.
Однако поместить памятники в контекст - это не просто декларативный акт: в игру вступает динамика власти. Во-первых, музеи - это физическое пространство, передающее авторитет. Статуи остаются мощными - и физически внушительными - визуальными формами, которые будут продолжать говорить, даже когда они находятся в новых условиях. Они могут и, несомненно, будут формировать социальный опыт таким образом, который кураторы могут и не предвидеть.
Простого ярлыка недостаточно.
При показе статуй музеи должны быть готовы визуально и драматически контекстуализировать их, чтобы представить слои их истории - от истории их создания до истории их снятия и сбора.
Это именно тот подход, который был использован Центром американской истории им. Дольфа Бриско при Техасском университете в Остине, когда они согласились разместить в нем статую Джефферсона Дэвиса, бывшего президента Конфедерации, высотой 8, 5 фута и высотой 2000 фунтов. был удален с территории кампуса в 2015 году.
Спорное решение перенести статую в истории центра, а не хранить или уничтожить его, представляло одно возможное решение Федеральных дискуссии статуи. «Я думаю, что это ответ», - написал Дон Карлтон, исполнительный директор центра, в статье, опубликованной в « USA Today» и озаглавленной «Когда бронзовому конфедерату нужно было уйти в отставку, Техасский университет нашел дом». Изобразительное искусство; уничтожать это как сжигать книги. Их нужно сохранить, и они принадлежат музеям ».
Он добавил: «Мы не будем помещать его в нашем здании как некий храм Джефферсона Дэвиса, а как образовательный опыт и предмет обсуждения». Используя старые письма, записи в дневниках и оригинальные эскизы, постоянную выставку под названием « От памяти до образования », рассказывает историю о том, как появилась статуя и почему ее впоследствии перенесли с юга кампуса. Присутствие статуи на образовательной выставке, в отличие от почетного места, подчеркивает, что Дэвис, а также его идеи и действия, больше не ознаменовываются университетом, сказал куратор выставки Бен Райт.
Тем не менее, остается открытым вопрос: не будут ли музеи, продолжая принимать памятники в постоянные коллекции, предоставлять им ту же ценность и авторитет, которыми они «пользовались», как «автономные» памятники, или, что еще хуже, еще больше их усиливать. Даже если музеи контекстуализируют их более сложными способами, сама их монументальность может вызвать еще более жесткую форму физического запугивания, когда втиснута в небольшое пространство стандартного музейного здания.
Более 25 лет назад Мэрилендское историческое общество шокировало музейный мир, пригласив художника Фреда Уилсона «добыть» его коллекции для революционного проекта «Mining the Museum». На этой выставке Уилсон сопоставил документы, предметы и тексты эпохи рабства, традиционно отправляемые на хранение вместе с удобными предметами привилегированной белой истории. Самый драматичный пример включал размещение рабских кандалов рядом с полированной коллекцией серебряных сосудов репуссе из высшего сословия белого Мэриленда.
Могут ли уроки, извлеченные из выставки «Mining the Museum», рассказать о подходе музея к показу статуй Конфедерации с их не столь тонкими сообщениями о превосходстве белых? Возможно, но более широкий вопрос все еще остается: независимо от того, насколько чувствительно мы контекстуализируем сами артефакты, смягчает ли их присутствие, превышающее всю жизнь, или даже пародирует какую-либо интерпретирующую ценность, которую они могли бы иметь в затухающем взгляде замкнутого выставочного пространства?
Наш соавтор Луи П. Нельсон, профессор истории архитектуры Университета Вирджинии, в интервью 2017 года предположил, что, возможно, одним из решений является не попытка перенести гигантские статуи в музейные здания, а скорее создать музеи вокруг самих статуй:
«Такие статуи не могут стоять в одиночестве посреди квадрата с азалиями. Я утверждал, что нам нужно превратить эти открытые пространства в музеи под открытым небом, где мы можем узнать об одновременной истории линчевания, конфедеративных памятников и политики Джима Кроу. Это мощные объекты, поэтому они нуждаются в мощной реконтекстуализации ... Они должны стать катализаторами для разговоров, как объекты в музее ».
Тем не менее, даже при таком подходе возникают критические вопросы о природе этих разговоров, конкретных «заинтересованных сторонах», которые представлены или отсутствуют за столом переговоров, а также о роли «профессионалов» в этом процессе. Действительно ли мы верим, что кураторы и музейный персонал имеют все необходимое для этого? Кто будет арбитрами и лицами, принимающими решения в процессе принятия решений? И как этот процесс ограничен - или сформулирован - исходным предположением, что памятники должны быть сохранены в публичной сфере, в первую очередь?
Другая соавтор, преподаватель музея Джейнин Брайант, родившаяся и выросшая в Южной Каролине, разделяет это опасение по поводу обучения и способности музейных специалистов как облегчать, так и эффективно переводить исторически маргинализированные общественные голоса о вопиющем возмущении и боли таких памятников. на ландшафте. Неофициальный опрос в социальных сетях, который она провела, подтвердил эти опасения по поводу того, действительно ли у музеев есть подготовка и возможность разместить и показать эти памятники нашему расистскому национальному прошлому.
«Как коренной южанин, - говорит она, - я часто рассматриваю памятники (и флаги Конфедерации) как социальный маркер заявленной территории для белых людей / белых - визуальный сигнал того, какой город / здание суда / пит-стоп безопасен, а не нет. безопасный."
В течение многих лет мертвая тишина в основных музеях была разочаровывающим напоминанием о том, что большинство сотрудников не хотят или не могут противостоять расистским памятникам, расистским артефактам или расизму в любой форме. К счастью, сейчас музеи начинают осознавать важную роль, которую они могут и должны играть в содействии вовлечению и реагированию сообщества. Наша задача как профессионалов - это готовность создавать интеллектуально активные пространства, где бы мы ни собирались - на семинарах, на конференциях и в комнатах отдыха персонала - чтобы справиться с явными предположениями, касающимися памятников.
Ибрам Кенди, известный историк и преподаватель по борьбе с расизмом, размышлял о своем детстве в Манассасе, штат Вирджиния, где проходило сражение в гражданской войне, во время недавней речи на симпозиуме в Смитсоновском институте на тему «Талисманы, мифы, памятники и память». комментарии на сегодня, - сказал он, - я пытался понять, в первую очередь, как я себя чувствовал, каково это многим из нас жить изо дня в день в окружении стольких конфедеративных памятников.
Каково это для тех людей, которые буквально смотрят, как люди болеют за талисманов, которые оскверняют их людей? ...
И что еще более важно, что эти чувства говорят о наших воспоминаниях и наших историях, не говоря уже о воспоминаниях защитников этих памятников и талисманов?
Как мы можем использовать эти чувства и воспоминания в качестве мотивации, чтобы никогда не прекращать копаться в американской истории, чтобы раскрыть могилы расового насилия?
И как мы можем изучать эти могилы, мертвых, чтобы дать нам лучшее ощущение жизни - жизни расового насилия в Соединенных Штатах сегодня? »
По мере того, как мы, музейные специалисты, формулируем наш собственный подход к сложным вопросам о том, где и как и как повторно контекстуализировать эти свергнутые памятники нашего прошлого Джима Кроу, мы должны признать нашу собственную историю соучастия в центрировании белого, мужского, гетеронормативного наследие и празднование икон белого превосходства в наших веках коллекции и показа.
Не секрет, что в музеях и общественном ландшафте этой страны происходит преднамеренное стирание цветных людей (и длинная история расистских нападений). Это побудило поколения активистов, в результате которых цветные сообщества неустанно оспаривали эти повествования и боролись за свое законное место в истории.
Например, успешное движение Take 'Em Down в Новом Орлеане, которое привело к демонтажу четырех монументальных конфедератов, стало прямым результатом общественной активности во главе с черными организаторами, такими как Майкл Мур. Тем не менее, большая часть освещения приписывала устранение непредвзятости и дальновидности тогдашнего мэра Нового Орлеана Митча Ландриу, восхваляя его речь и беспрецедентные действия, а не признавая движение и черное руководство, которое действительно и вдумчиво катализировало эти изменения.
Более широкий разговор о музеях и памятниках должен включать в себя не только признание ландшафтов угнетения, которые отмечают Конфедеративные статуи, но также и понимание самоопределяющихся ландшафтов сопротивления, которые маргинализованные сообщества создали, по необходимости, чтобы отметить свою собственную историю, в отличие от, но и несмотря на эти стирания.
Музей Урбано в Эль-Пасо, Музей китайцев в Америке в Нью-Йорке, Центр наследия Уиксвилля в Бруклине, Центр Паули Мюррея в Дареме, Музей-музей Джейн Аддамс Халл-Хаус в Чикаго и ныне открытый Национальный мемориал мира и справедливости и Музей наследия: от порабощения до массового лишения свободы в Монтгомери - лишь несколько примеров «восходящих» музеев, которые децентрализуют повествования белых сторонников, центрируют маргинальные истории и социальную справедливость, моделируют инновационные подходы к включению и переопределяют саму идею из того, что составляет мемориалы и памятники.
Основным музеям есть чему поучиться из предвидения и изощренности этих и других культурных, этнических и расовых музеев, многие из которых начали появляться еще 50 лет назад. Музеи должны критически изучить свои собственные истории, прежде чем они получат право должным образом контекстуализировать расистские мемориалы.
Как правильно заметил Холланд Коттер в своей колонке за прошлый год, чтобы музеи назвали послание этих негабаритных пропагандистских памятников тем, чем они являются, им «придется отказаться от своей претензии на идеологический нейтралитет. Они должны стать правдивыми институтами ».
Пятеро из нас, кто совместно является автором этого блога - директора музеев, кураторы, ученые, преподаватели и архитекторы, - будут модерировать круглый стол по этой теме с широким музейным сообществом на этой неделе на ежегодной конференции Американского альянса музеев в Фениксе. Возможно, подходящей отправной точкой для разжигания нашего разговора могут стать пророческие слова художника Нейланда Блейка, который недавно заявил: «Музеям необходимо решить, являются ли они активными участниками жизни своего города или они всего лишь своего рода Трофейный дом.
Подробнее читайте в блоге Центра будущего музеев здесь .
