Вы, наверное, видели этот отказ от ответственности раньше: «Ни один из животных не пострадал при создании этого фильма». Но во время съемок шоу HBO «Удача» три разных лошади были ранены и умерщвлены в прошлом году. Это был один из самых известных примеров смерти животных за чье-то искусство, но New York Times нашла и другие примеры: два десятка животных погибли во время съемок сериала «Хоббит». Акула умерла во время съемок рекламы Kmart. Все эти случаи гибели животных заставляют многих задуматься о том, являются ли правила Американской гуманной ассоциации достаточно строгими или достаточно строгими для обеспечения безопасности животных.
Рекомендации AHA имеют длину 131 страницу и включают в себя контрольные списки для производителей. Они запрашивают копию сценария, имена всех дрессировщиков и ветеринаров, место стрельбы и все списки экипажей, изменения сценариев и другую информацию, которая может помочь ассоциации следить за животными. Они инструктируют производителей не снимать в экстремальных погодных условиях или в самые жаркие или самые холодные дни дня. Животные должны перевозиться безопасно, не подвергаться чрезмерной репетиции или переутомлению и никогда не оставляться без присмотра. Говорят, что вокруг животных никогда не должно быть алкоголя, а реквизит должен быть сделан из резины или бальзы. Список можно продолжить.
После инцидента с акулой Kmart, PETA вскочил, чтобы раскритиковать AHA, заявив, что люди прыгали с акулой в бассейн и выходили из него и что на сцене не было представителя AHA. Они сказали ABC News:
«Неоднократно мы видим неудачу в защите животных», - говорит Галлуччи. «Они никогда не должны были утверждать это. Они должны были немедленно прекратить стрельбу, когда у акулы появились признаки стресса ».
Конечно, PETA против любого использования живых животных в съемках всех видов, поэтому критика AHA не удивительна. AHA ответил, что заявления PETA были неточными, что на месте был кто-то, и что никто не прыгал в бассейн с акулой.
Но этот случай выдвигает на первый план трудную область для ветеринаров животных. После того, как акула заболела и ее бросили к ветеринару, было уже слишком поздно. Ветеринары действительно мало знают о многих из этих экзотических животных, прежде чем мы будем использовать их в рекламе или на телевидении, поэтому даже если они ищут предупреждающие знаки, они не совсем уверены, что искать.
Есть и другие проблемы, чтобы не отставать от производства, а также. AHA - некоммерческая организация, и они просто не могут контролировать все так, как им хотелось бы. В случае акулы Kmart, они не наблюдали за тем, как перевозили акулу, потому что у них не было достаточно времени или ресурсов. Вот Нью-Йорк Таймс :
Гуманная ассоциация утверждает, что она борется за решение проблем защиты животных в эпоху современного кинопроизводства. «Мы недостаточно освещаем действия животных, из-за того, как изменилась бизнес-модель в отрасли», - сказал Робин Ганзерт, исполнительный директор ассоциации, в телефонном интервью в прошлом месяце.
Но другие не очень заинтересованы в том, чтобы дать AHA больше власти над производителями. Некоторые говорят, что их промышленность уже слишком жестко регулируется. Беней Карп, чья компания поставляет все, от скунсов до носорогов и кинокомпаний, сказал New York Times : «Нам кажется, что они становятся организацией по защите прав животных, которая больше не интересуется тем, что хорошо и что плохо в индустрии, а только в собирать деньги. »
AHA финансируется за счет грантов промышленности, и в этом году им было выделено около 2, 1 млн. Долларов. Это привело к мониторингу 3498 дней стрельбы и 570 сертификатов «никто не пострадал».
Это включает в себя обеспечение того, чтобы производители CSI не собирали вместе черных вдов и таблеток - что нарушает правило AHA, запрещающее помещать животных, которые могут есть друг друга, в один контейнер. Вы можете увидеть, какие фильмы получили одобрение от AHA, а какие нет, на их сайте. Некоторые даже ставили фиктивный кредит в конце, например, в округе 9, в котором содержалось уведомление, не санкционированное АГА, что «при создании этого фильма не пострадали животные». Речь короля также пострадала за ложное утверждение о том, что был одобрен AHA. Они утверждали, что понятия не имели, что эта фраза была торговой маркой.
Больше от Смитсоновского института:
Должны ли дельфины и киты иметь права человека?
