Фрэнсис Гэри Пауэрс получил свой первый опыт полиграфа сразу после регистрации в качестве пилота программы ЦРУ U-2 в январе 1956 года. В своих мемуарах Пауэрс описал, как его вызвали в комнату, где он столкнулся с вопросом:
«Есть ли возражения против прохождения теста на детекторе лжи?» Хотя у меня их было очень много, я не озвучивал их, покачивая головой. Если бы это было условием работы, я бы сделал это. Но мне это не понравилось. ... Я никогда не чувствовал себя настолько разоблаченным, как будто не было никакой частной жизни вообще. Если бы в тот момент кто-то вручил мне петицию о запрете полиграфии навсегда с лица земли, я бы с радостью подписал ее. Когда мне задали последний вопрос и ремни были сняты, я поклялся, что больше никогда, независимо от обстоятельств, я не подвергну такому оскорблению своей честности ».
Тем не менее, позже Пауэрс пройдет еще один тест на детекторе лжи с еще более высокими ставками.
Дело Пауэрса было бы необычным, но полиграф считался важным инструментом в тот период по причинам, которые не имели ничего общего с получением правды. Полиграф был скорее попыткой ответа на центральную проблему холодной войны: как могли американцы выполнить свои обещания противостоять якобы тоталитарному врагу, не становясь тоталитарными сами по себе?
Чтобы укротить этот конкретный круг, федеральные агентства, прежде всего ЦРУ, начали использовать противоречивую технологию, разработанную психологами в начале 20-го века, а затем усовершенствованную и применяемую полицией и частным бизнесом с 1920-х годов. Измерения на полиграфе, полученные из изменений артериального давления, глубины дыхания и проводимости кожи по электрическому току, никогда не были надежными индикаторами обмана. Мало того, что подлинные эмоциональные потрясения трудно воспроизвести в лабораторных исследованиях, но такие эмоциональные реакции не являются одинаковыми среди людей и могут быть имитированы контрмерами (такими как ущипнуть себя перед тем, как дать ответ). В больших скрининговых тестах значительное количество «ложных срабатываний» (невинных людей помечают как обманчивых) неизбежно.
Кроме того, вопрос о том, является ли обман во время проверки на детекторе лжи человека непригодным для трудоустройства, выходит за рамки чисто технических вопросов. В конечном итоге американские агентства безопасности так и не пришли к определению того, какими личными характеристиками должен обладать типовой сотрудник. Вместо этого на полиграфе были указаны причины увольнения человека в качестве угрозы безопасности или отказа в его или ее работе.
Леонард Килер был первым американцем, получившим патент на детектор лжи. В его патенте, выданном 13 января 1931 года, аппарат описывался как «аппарат для регистрации артериального давления». (Патент США 1788434) Бюрократическая полезность, а не научная обоснованность, в значительной степени объясняет, почему полиграф стал стандартным инструментом американского государства национальной безопасности. Случай Пауэрса и его истории с полиграфами поучителен.
С 1956 по 1960 год 24 полета U-2 над СССР позволили получить бесценную стратегическую информацию о советских военных возможностях. Но 1 мая 1960 года произошла катастрофа, когда самолет Пауэрса был сбит над Свердловском (сегодня он называется Екатеринбург). Американские власти опубликовали прикрытие о том, что метеорологический шар сбился с пути, и его застали врасплох, когда Никита Хрущев представил миру остатки самолета, а затем и самого пилота. Державы чудесным образом выжили и впоследствии были преданы суду в Москве и приговорены к 10 годам тюремного заключения за шпионаж. В феврале 1962 года его обменяли на советского полковника КГБ Вильяма Фишера (псевдоним Рудольф Иванович Абель).
Пауэрс вернулся домой героем под подозрением. Без ведома его и американской общественности сомнения в его правдивости возникли из-за перехвата советской Агентством национальной безопасности ответов на рейсы U-2. Отслеживаемые радиолокационные сигналы указывают на то, что самолет Пауэрса упал ниже своей обычной высоты 65 000 футов, что делает его уязвимым для ракетных ударов с земли. Но Пауэрс яростно отрицал, что он позволил самолету упасть. ЦРУ, опасаясь своей звездной репутации в американской общественности, также настаивало на невиновности держав.
Директор ЦРУ Джон Макконе учредил комиссию по расследованию при федеральном судье Э. Барретта Prettyman, чтобы подготовить заявление для общественного потребления. В документе подчеркивалось, что медицинские анализы, проверка данных и допрос подтвердили, что Пауэрс «казался правдивым, откровенным, простым. ... Он вызвался с некоторой яростью, что, хотя он не любил процесс полиграфа, он хотел бы пройти тест на детекторе лжи. Впоследствии этот тест был надлежащим образом проведен экспертом. … [Полномочия] не показали никаких признаков отклонения от истины в ходе экзамена ».
Сравните это с собственной версией Пауэрса о своем обращении: разочаровавшись в «сомнениях по поводу моих ответов ... Я наконец отреагировал сердито, крича:« Если вы мне не верите, я буду рад пройти тест на детекторе лжи! » ... Еще до того, как слова вышли из моих уст, я с сожалением сказал их. - Хотели бы вы пройти тест на детекторе лжи на всем, что вы засвидетельствовали здесь? ... Я знал, что попал в ловушку.
Фрэнсис Гэри Пауэрс держит модель самолета-разведчика U-2, когда он дает показания в Комитете по вооруженным силам Сената. Самолет Пауэрса был сбит Советами, и он был осужден за шпионаж в СССР. (Bettmann / Getty Images) Вскоре после своего создания в 1947 году ЦРУ использовало детектор лжи как часть своих процедур обеспечения безопасности персонала, чтобы выяснить правдивость претендентов на работу и сотрудников и подтвердить добросовестность агентов. В разгар Маккартизма использование машины, известной публике как «детектор лжи», имело смысл, особенно для совершенно нового агентства, которое нужно было быстро укомплектовать. Для его сторонников полиграф представлял собой обещание объективности и справедливости наряду с эффективным сдерживанием шпионов и предателей. Как подчеркивалось в общем отчете инспектора ЦРУ за 1963 год: «Мы не стремимся и не можем стремиться к полной безопасности. Наше открытое общество неотъемлемо сопротивляется мерам полиции и государства ».
В ответ на вызов Конгресса, который неоднократно расследовал использование федерального полиграфа, начиная с середины 1960-х годов, ЦРУ настойчиво защищало полиграф. В 1980 году директор Центрального разведывательного комитета по безопасности настаивал: «Полезность интервью на полиграфе как части обработки безопасности была продемонстрирована эмпирическими средствами. … Эти практические результаты, а также более чем тридцатилетний опыт делают использование полиграфа в проверке безопасности по-настоящему уникальным и незаменимым ».
Тем не менее, внутренне, чиновники ЦРУ признали, что практика сортировки соискателей и работников на основе результатов их испытаний была в лучшем случае сомнительной. Даже после десятилетий практики полиграфии, ЦРУ не могло определить, что именно оно подразумевало под неуловимыми терминами, такими как «рутина» и «добровольный» в своей программе полиграфа. Список вопросов от полиграфологов к главному юрисконсульту 1974 года включал следующий вопрос: «Что может ответить сотрудник полиграфа в ответ на вопрос:« Нужно ли мне сдавать этот тест, чтобы получить работу в Агентстве? » или «Что произойдет, если я не пройду тест?» »Актуальность доказательств, полученных в ходе большинства тестов на детекторе лжи, также была неясной. «Точный критерий измерения надежности безопасности человека по-прежнему был неясен», - заключила внутренняя история ЦРУ по вопросам безопасности персонала в 1973 году.
Пауэрс настаивал на том, что до самой смерти в авиакатастрофе в 1977 году он действовал как лояльный американец в трудных обстоятельствах. Точная информация об инциденте пока не установлена. Мы также не знаем, какие данные произведены полиграфическим тестом Пауэрса. Однако разумно сделать вывод, что администрация Кеннеди посчитала целесообразным заверить общественность в правдивости держав, и что объявление о том, что Пауэрс прошел тест на детекторе лжи, было частью их стратегии по связям с общественностью.
Опыт Пауэрса подчеркивает три неоднозначные характеристики использования полиграфа ЦРУ в целях «национальной безопасности». Во-первых, утверждение сторонников полиграфа о том, что проверка может быть свидетелем защиты, освобождающей лояльных граждан, часто оказывалось меньше, чем четкая. Во-вторых, в то время как полиграф опирался на риторику волюнтаризма, на самом деле давление, необходимое для прохождения теста, часто высмеивало идею свободного решения. В-третьих, полиграфические экзамены часто служили официальным прикрытием, а не раскрытием правды событий.
Другие вопросы не давали покоя на детекторе лжи во время холодной войны, и часто травмирующий опыт испытания вызывал ожесточенные протесты американцев по идеологическим линиям. Журналисты Джозеф и Стюарт Олсоп, два безжалостных ускорителя времен холодной войны, сравнили полиграф с объятием осьминога, чьи «электрические щупальца» произвели «подавляющий импульс рассказать обо всем ... чтобы успокоить машину осьминога». Даже бывший глава ЦРУ Контрразведка Джеймс Олсон назвал полиграфические экзамены «ужасным, но необходимым испытанием». Мы все ненавидим их. ... Проверка на детекторе лжи ... это грубо, навязчиво, а иногда и унизительно. ... Это изнурительный процесс ». Невозможно определить, сделала ли сама неприятность экзамена больше, чтобы удержать потенциальных предателей, или помешала иным порядочным гражданам присоединиться к агентству.
В конечном счете, возникает вопрос, поймал ли когда-нибудь полиграф советских шпионов. Конечно, ни один крупный коммунистический шпион не был пойман этой машиной, и самый разрушительный, Олдрич Эймс, сдал два рутинных экзамена на детекторе лжи после того, как он передал смертельную информацию о действиях США в Советском Союзе своим обработчикам.
В то время как дело Эймса почти фатально подорвало репутацию полиграфа, технология была разожжена после атак 11 сентября и последующих войн в Афганистане и Ираке, потому что, опять же, она выглядела как научный способ проверить такие неуловимые ценит лояльность при выполнении рискованных работ по проверке сотрудников и контрразведки. Как показывает история с детектором лжи, американские политики очень доверяют технологическим решениям острых политических проблем, даже если сами ставят под сомнение эти исправления в частном порядке.
Джон Бэслер - профессор истории в Государственном университете долины Сагино и автор книги « Чётче, чем правда: полиграф и американская холодная война» .
