Технология долгое время была решающим фактором на поле битвы, от мощной артиллерии до новых вооружений и инноваций в морях и небе. Двадцать пять лет назад ничем не отличались, поскольку Соединенные Штаты и их союзники оказались чрезвычайно успешными в войне в Персидском заливе. Коалиция ударных вертолетов Apache армии США, крылатых ракет с военно-морских судов и «стелс-истребителей» Lockheed F-117 Nighthawk обоснованно прорвали оборону Саддама Хусейна в Кувейте во время операции «Буря в пустыне», которая стала известна как «100-часовая война». »
Военный ответ был реакцией на вторжение Хусейна в Кувейт в начале этого года. Совет Безопасности Организации Объединенных Наций потребовал, чтобы Хусейн вывел свои войска к середине января 1991 года, иначе он начнет контрнаступление. Когда войска оставались на земле после истечения срока действия, операция «Буря в пустыне» завершилась.
Быстрая и доминирующая победа создала впечатление, что будущее теперь наступило, когда дело дошло до фантастического военного оружия, которое помогло выиграть день.
США, укоренившиеся в холодной войне, много лет инвестировали в свои военные технологии, приведшие к войне в Персидском заливе. В 1980-х годах предложенная президентом Рональдом Рейганом система противоракетной обороны против СССР «Стратегическая оборонная инициатива» (СОИ) продемонстрировала приверженность высочайшим технологиям не только в космосе, но и в разных сферах, говорит бывший аналитик по обороне Роберт Инглиш. Английский консультировал военных по вопросам национальной безопасности в 1980-х годах, когда большая часть технологий, использованных в операции «Буря в пустыне», была впервые представлена на чертежной доске.
В то время, вспоминает англичанин, сначала было непросто заставить Пентагон утвердить тратить деньги на высокотехнологичные проекты. Как правило, военное руководство неохотно вводило новые технологии, поскольку они предпочитали использовать большее количество проверенного в боевых условиях оружия. Но программа защиты «Звездных войн», как называли SDI, помогла послужить стимулом для новых инвестиций в технологии по всем направлениям.
Это привело к дебюту воздушных ракет "Патриот", которые нацеливались и перехватывали иракские баллистические ракеты "Скад", и Lockheed F-117, "истребитель-невидимку", впервые развернутый, когда США вторглись в Панаму в 1989 году. Истребитель был описан Дэниелом Плешем и Майкл Уорделл для газеты Los Angeles Times в 1991 году. Они писали: «… Он предназначен для того, чтобы незаметно приблизиться к своей цели, практически уничтожив способность противника реагировать. Его радиолокационная подпись должна быть не больше утки.
Хотя истребитель доказал свою эффективность против иракских сил, технология невидимости все еще находилась в зачаточном состоянии во время Буря в пустыне, как отмечают Плеш и Уорделл в своей статье. Например, британские союзники по эсминцам Королевского флота в Персидском заливе смогли забрать F-117 на расстоянии до 40 миль от своих целей, используя технологию, которой более десяти лет. Несмотря на свои проблемы, способность «Найтхокс» к хирургическому удару была тем, что «убедило ВВС США внести значительные изменения после войны», пишет Дон Холуэй для HistoryNet, подталкивая США к новым технологиям и тактике. F-117 будет иметь длительный срок хранения. 1313-й и последний F-117 был доставлен в ВВС США только в этом месяце.
Во время «Пустынного щита» солдаты, моряки и летные экипажи также использовали голографические очки с однотрубным усилением за 25 000 долларов США для захвата и отражения видимого света, слишком тусклого для невооруженного человеческого глаза, в электронном виде, «что-то вроде видоискателя на домашней видеокамере с увеличением, »Написала Марта П. Эрнандес для Ассошиэйтед Пресс в то время. Именно эти очки, предсказывала она в статье, опубликованной сразу после начала операции «Буря в пустыне», дадут США и их союзникам «значительное преимущество» над иракскими войсками в ночных битвах.
Возможно, одной из наиболее эффективных технологий, использованных во время войны в Персидском заливе, было использование систем спутникового наблюдения. Война, возможно, была бы продлена, если бы войска не получили приемники GPS, позиции Музея науки Соединенного Королевства. Хотя министерство обороны США инвестировало в технологию GPS с 1960-х годов, оно не было готово снабжать войска в Персидском заливе несколькими приемниками GPS. Музей пишет:
Производителям пришлось карабкаться, чтобы сделать новые приемники и отправить их в войска. Часто было всего два инструмента на 100 автомобилей. Некоторые солдаты полагались на членов своих семей, которые покупали гражданские системы GPS и отправляли их, хотя они были менее точными. Даже военная техника была плохо спроектирована для использования на театре военных действий - например, танкисты и пилоты вертолетов прикрепляли устройства к своим транспортным средствам с помощью клейкой ленты.
Тем не менее, несмотря на проблемы с поставками, приемники GPS были тем, что позволило войскам находить иракские наземные силы, а также оценивать ущерб от бомбардировок. Объединенные целевые радиолокационные системы наблюдения (JSTARS), самолеты-разведчики U-2 и разведывательные спутники - все полагались на оборудование для наблюдения.
Однако технология наблюдения не была идеальной, предостерегает Роберт Х. Грегори-младший в своей книге « Чистые бомбы и грязные войны: военно-воздушные силы в Косово и Ливии» . Технология была «подвержена обману со стороны использования Ираком приманок, маскировки и раскопок сил». Как отмечает Грегори, Ирак фактически приобрел «тысячи манекенов и артиллерию у итальянской компании до войны в Персидском заливе». которые наблюдатели ООН после войны назвали практически «невозможно отличить от реального оборудования».
Но при всех возможных возможностях, которые предложила эта «компьютерная война», таких как лазерные системы наведения на высокоточных боеприпасах (PGM), такие как крылатые ракеты - 18-футовые управляемые компьютером бомбы, запущенные с военных кораблей, операция «Буря в пустыне» не была выиграл с помощью умного оружия, один. Скорее, по оценкам англичан, 90 процентов боеприпасов, используемых в «Буре в пустыне», были фактически «немым оружием». Бомбы, которые не направлялись лазерами или спутниками, были удачливы, чтобы попасть в полукилометра от своих целей после того, как они были сброшены с самолетов. Хотя немые бомбы, возможно, и не были достаточно захватывающими, чтобы захватить заголовки во время атаки, их было дешевле производить и на них можно было положиться.
PGM могли бы быть «изобретением, которое сформировало войну в Персидском заливе», как писал Малкольм У. Браун для « Нью-Йорк Таймс» в 1991 году, поскольку они повышали эффективность атак с помощью крайней меры, но именно немые бомбы были наиболее обычно используемое оружие во время атаки. Но частота использования не меняется, поэтому история запомнит Desert Storm за ее умное оружие, а не тупое.
Как сообщали штатные репортеры « Филадельфии-дознавателя » Мэтью Пурди, Карл Старк и Тим Вайнер: «Почти все новые технологии, созданные и оплаченные в ходе военной операции на триллион долларов в 1980-х годах и предназначенные для войны с Советским Союзом в полном объеме, никогда прежде не испытывался в бою », что означало, что их показатели успеха в« Десертном шторме »имели основания быть« не такими ослепительными, как первоначально предполагалось ». Однако, введя высокотехнологичное вооружение во время операции, это создаст прецедент для того, как США будут участвовать на Балканах и через дюжину лет вернуться в Ирак.
