Энди Уорхол был скорее алхимиком, чем художником. Он брал исходный материал, например, изображение Мэрилин Монро, и, используя шелкографию, превращал его во что-то другое. Но судебный процесс спрашивает, нарушил ли Уорхол - и многие другие современные художники - авторские права фотографов, чьи работы они использовали в качестве исходного материала, или их изменения привели к добросовестному использованию.
Ассошиэйтед Пресс сообщает, что текущее дело связано с фотосессией 1981 года, которую известный портретный фотограф Линн Голдсмит сделал с поп-артистом Принцем для Newsweek . Изображения в конечном итоге не работали, но в 1984 году Vanity Fair получила лицензию на одну из черно-белых фотографий от Goldsmith за 400 долларов. Энди Уорхолу было дано изображение, чтобы создать иллюстрацию для статьи, которую журнал собирал для Purple.
Уорхол сделал свое дело, создав 16 произведений искусства на основе фотографии, которая стала известна как серия принца. Один из них, пурпурное изображение поп-звезды, бежал рядом со статьей. Голдсмит, однако, не видел работы в то время. Только после того, как Ярмарка Тщеславия опубликовала статью в Интернете вместе с иллюстрацией Уорхола после смерти Принса в 2016 году, Голдсмит увидел ее впервые.
В то время она утверждала, что работа нарушает ее авторские права. Но она не сделала первый законный выстрел. Вместо этого, в апреле 2017 года, Фонд визуальных искусств Уорхола, который лицензирует работу Уорхола, подал в суд на Голдсмит, заявив, что она пытается «пошатнуть» организацию. Он призвал к «декларативному суждению» о том, что серия «Принц» не нарушает авторских прав Голдсмита и что произведения носят преобразующий характер и подлежат добросовестному использованию. Голдсмит дал ответный иск, и стороны попросили судью по делу вынести упрощенное решение, означающее, что дело не будет передано в суд.
В понедельник американский окружной судья Джон Дж. Кельтл вынес решение в поддержку Фонда Уорхола.
«Работы серии« Принц »могут быть разумно восприняты как превращение Принца из уязвимого, некомфортного человека в культовую фигуру, превышающую жизнь», - сказал он. «Принц человечества, воплощенный в фотографии Голдсмит, исчез. Более того, каждая работа серии «Принц» сразу узнаваема как «Уорхол», а не как фотография принца - так же, как знаменитые изображения Уорхола о Мэрилин Монро и Мао узнаваемы как «Уорхолы», а не как реалистичные фотографии этих людей. »
Фонд Уорхола, конечно же, доволен этим решением, поскольку он защищает серию «Принц» и создает прецедент для аналогичной работы Уорхола. «Уорхол - один из самых значительных художников 20-го века, и мы рады, что суд признал его неоценимый вклад в искусство и поддержал эти работы», - рассказывает юрист фонда Люк Никас Сара Сэскон в новостях Artnet.
Голдсмит говорит, что она будет обжаловать решение, и что юридическая битва не о деньгах. Фактически, до сих пор Голдсмит потратил 400 000 долларов на это дело и ожидает, что до его завершения потребуется 2, 5 миллиона долларов. Если она потеряет свою апелляцию, ей также придется оплатить расходы Фонда Уорхола. «Я знаю, что некоторые люди думают, что я начал это, и я пытаюсь заработать деньги», - говорит она Cascone. «Это смешно - фонд Уорхола подал в суд на меня первым за мою фотографию, защищенную авторским правом».
«Я надеюсь, что все больше визуального сообщества, особенно фотографы, встанут вместе со мной, чтобы сказать, что ваша работа не может быть просто отобрана у вас без вашего разрешения, и показать свою поддержку важности того, что может означать закон об авторском праве. только для меня, но для будущих поколений », - говорит она.
Это ни в коем случае не первый случай, когда у фотографов и визуальных художников бывают головы. В 2015 году на художника Ричарда Принса подали в суд за его работу «Новые портреты» 2014 года, в которой он отображал скриншоты постов в Instagram от других людей, а также добавил некоторые из своих комментариев.
Другие известные артисты, включая Уорхола, ранее были привлечены к ответственности за нарушение авторских прав. Джессика Майзельман из Artsy сообщает, что фотограф Мортон Биб подал в суд на Роберта Раушенберга за то, что тот включил две его фотографии в гравюру «Пулля» 1974 года. В конце концов Раушенберг обосновался в 1980 году, и Биб получил 3 000 долларов, один из коллажей и обещание, которое будет зачислено в работу.
В 1964 году Уорхол также подал в суд на фотографа Патрисию Колфилд, которая узнала, что ее фотография цветов гибискуса является исходным материалом для серии Уорхола «Цветы». Колфилд также выиграла этот случай и получила 6 000 долларов, два отпечатка произведения искусства и роялти. на будущие продажи.
Закон об авторском праве 1976 года, вступивший в силу в 1978 году, однако, изменил вещи для художников. Он утверждал, что преобразование основной работы считалось «добросовестным использованием», стандартом, который действует сегодня.
Берри Вербин, адвокат Голдсмит, сообщает AP, что это более слабое определение добросовестного использования, которое он надеется оспорить. «Очевидно, что мы и наш клиент разочарованы находкой о добросовестном использовании, которая продолжает постепенную эрозию прав фотографов в пользу известных художников, которые ставят свои имена на то, что иначе было бы производным от фотографа, и заявляют о добросовестном использовании, делая косметические средства. изменения », - говорит он. «[Я надеюсь, что мы] будем успешными и возьмем на вооружение преобразующее использование в том, что касается фотографии».
