По словам биолога-эволюциониста Сергея Гаврилеца, современная семья могла бы выглядеть совсем иначе, если бы некоторые тощие самцы-гоминиды не нашли разумного обходного пути к необходимости физически конкурировать с сильными альфа-самцами за товарищей. В своем последнем исследовании, опубликованном в « Известиях Национальной академии наук», Гаврилец предполагает, что более слабые мужчины, вместо того, чтобы быть беспорядочными, порождали одну женщину. Предоставляя ей еду, мужчина заслужил доверие этой женщины и сексуальную верность. В этом сценарии естественным образом выиграли дети пары, так как они с большей вероятностью выжили под пристальным взглядом двух родителей.
Итак, начнем с того, что вернемся назад. Как жили гоминиды до моногамии и ядерной семьи?
Судя по тому факту, что наши самые близкие родственники - шимпанзе, я думаю, мы можем ожидать, что наша социальная жизнь была довольно похожа на то, что они имеют сейчас, в основном это небольшие группы. Что касается отношений спаривания, у шимпанзе существует очень сильная иерархия доминирования, где альфа-самцы полностью доминируют в группе и получают большинство спаривания. Это очень деспотичное общество, и я думаю, что это было то же, что и у наших предков.
Когда вы начинаете видеть переход от распущенности к соединению пар?
Мы знаем, что люди отделены от шимпанзе где-то около 6 или 7 миллионов лет назад. В обществах охотников-собирателей, как правило, каждый мужчина имеет одну жену. Так случилось где-то в течение этого интервала, который длится несколько миллионов лет.
Три года назад в журнале « Наука» была опубликована серия статей, в которых впервые было подробно описано окаменелость, известная как Ardipithecus ramidis . Этому окаменелости 4, 4 миллиона лет, поэтому он примерно на миллион лет старше [знаменитого экземпляра гоминида по имени] Люси. Люди утверждают, что этот новый вид уже показывает признаки значительно сниженной конкуренции между мужчинами. Оба диморфизма полового размера [или разница в размерах между мужчинами и женщинами] и размер клыков резко уменьшаются. Они намного меньше, чем обычно у видов с очень сильной конкуренцией между мужчинами. Исследователи утверждают, что этой паре в нашей линии более 4 миллионов лет.
Как вы говорите, для мужчин было «социальной дилеммой» сместить акцент с соревнования за товарищей на заботу и обеспечение одного партнера и их коллективного потомства.
С эволюционной точки зрения каждый заинтересован в создании нескольких выживших потомков. Как мужчины могут это сделать? Ну, одна из стратегий для мужчин - это спариваться с как можно большим количеством женщин. У нас может быть много потомков, но мы будем полностью ими пренебрегать.
С другой стороны, есть альтернативная стратегия. Вместо того, чтобы максимизировать количество спариваний, вы можете максимизировать инвестиции в потомство. Таким образом, даже если у вас есть небольшое количество потомков, большинство из них выживают, и вам будет лучше. Это в основном ситуация, которую я моделирую в своей статье.
В своем последнем исследовании биолог-эволюционист Сергей Гаврилец предполагает, что более слабые мужчины, вместо того, чтобы быть беспорядочными, порождали одну женщину. Предоставляя ей еду, мужчина заслужил доверие этой женщины и сексуальную верность. (Предоставлено Сергеем Гаврилецом) Один из них полезен для мужчины - увеличить количество спариваний. Но в этом случае много энергии и усилий тратится на соревнование. Кроме того, существует другая стратегия - инвестиции в потомство или в самок. Эта стратегия определенно будет полезна для группы в целом, но из-за существующей логики конкуренции в группе мужчины вынуждены вкладывать средства в решение с низкой физической подготовкой. Они вынуждены конкурировать, а не инвестировать.
Как произошел переход?
У нас есть эта группа, и в ней есть сильная иерархия доминирования. Есть тот альфа-самец, который может всех избить и прогнать всех самцов. Он не собирается отказываться от своей власти. Мужчины в нижней части иерархии не могут сделать многое в одиночку против этого альфа-парня, но они могут захотеть попробовать другую стратегию.
Хорошо известно, что то, что иногда случается с шимпанзе, - это обеспечение самок и обмен пищи для возможности спаривания. Самцы начинают это делать, но этого недостаточно, потому что самки могут просто принимать пищу и все же спариваться с альфа-самцом. Так что нам нужно что-то еще. Что-то еще, что я включил в модель, было идеей взаимного выбора.
В некотором смысле весь вид «самодомашняется» следующим процессом. Мужчины выбирают женщин, которые становятся все более и более преданными им. И, одновременно, женщины выбирают мужчин, которые являются лучшими поставщиками. У нас этот процесс известен в биологии как коэволюция, когда изменения происходят в двух разных группах.
Вы называете это «самой важной сексуальной революцией для нашего вида». Почему?
Для человека развитие человеческого потомства очень долгое. Я думаю, что шимпанзе становятся независимыми и могут жить самостоятельно к трем или четырем годам. У людей это занимает в три, а может и в четыре раза больше времени. Итак, помощь необходима. Мужчины являются очевидным источником этой помощи.
Сотрудничество на всех уровнях было чрезвычайно важным в человеческом обществе. Самый простой способ установить гены для сотрудничества и альтруизма, если эти черты направлены на ваших родственников. Для этого вам нужно знать, кто они. Таким образом, установив эту парную связь, мужчины не только помогают, но и знание сетей родства позволяет вести совместное поведение.
Каков ваш следующий большой вопрос?
Меня всегда интересует то, что я считаю конечным видообразованием, происхождением нашего собственного вида. Было много социальных и поведенческих изменений, а не только генетических, физиологических изменений или изменений в развитии.
У меня есть один очень интересный проект, который я пытаюсь опубликовать сейчас, который мог бы объяснить происхождение наших моральных ценностей, а также происхождение социальной сложности и происхождение вождеств, государств и империй. По сути, я смотрю на разные вещи, происходящие как до, так и вскоре после этого перехода от обезьян к людям.
Эта серия интервью ориентирована на крупных мыслителей. Не зная, с кем я буду брать интервью в следующий раз, только то, что он или она будет большим мыслителем в своей области, какой у вас вопрос к моей следующей теме интервью?
Я бы спросил что-то личное. Спросите что-то не связанное с работой. Что бы они хотели иметь больше возможностей или больше времени, если бы у них был шанс?
