Примечание редактора: эта статья была обновлена с версии печатного журнала за июль / август 2011 года, чтобы отразить соглашение о признании вины Томаса Дрейка 9 июня и его приговор от 15 июля.
Из этой истории
[×] ЗАКРЫТЬ
Среди обвиняемых, обвиняемых в соответствии с Законом о шпионаже, Даниэль Эллсберг, показанный здесь в 1975 году, судебное разбирательство которого закончилось снятием обвинений. (Hulton Archive / Getty Images) 
«Я не буду жить в тишине», - сказал Томас А. Дрейк в Вашингтоне в мае. Ему было предъявлено обвинение в хранении информации о национальной обороне. (Брендан Хоффман / Прайм) 
Сэмюэль Лоринг Морисон, показанный здесь в 1985 году, был осужден и впоследствии помилован в соответствии с Законом о шпионаже. (Марти Кац / Time Life Pictures / Getty Images) 
Лоуренс Франклин, показанный здесь в 2005 году, был осужден по Закону о шпионаже. (Лоуренс Джексон / AP Images) 
Рядовой 1-го класса Брэдли Мэннинг был обвинен в передаче документов Госдепартамента и разведывательных отчетов WikiLeaks. (AP изображения) 
Шамаи К. Лейбовиц, бывший контрактный лингвист ФБР, признал себя виновным в предоставлении секретных документов блоггеру. (Питер Дежонг / AP Images) 
Стивен Джин-Ву Ким, советник разведки Госдепартамента, был обвинен в утечке данных защиты. (Iamkoreanamerican.com) 
Фотогалерея
Связанный контент
- Десять известных споров об интеллектуальной собственности
Томас А. Дрейк был старшим руководителем в Агентстве национальной безопасности в течение семи лет. Когда его усилия по предупреждению своего начальства и Конгресса о том, что он считает незаконной деятельностью, растратой и плохим управлением в АНБ, ни к чему не привели, он решил довести свои обвинения до прессы. Хотя он был осторожен - используя зашифрованную электронную почту для связи с репортером - его утечка была обнаружена. В прошлом году правительство предъявило обвинение Дрейку в соответствии с Законом о шпионаже. Если бы его осудили, ему бы грозило до 35 лет тюрьмы.
Дело Дрейка выглядело как самое крупное судебное преследование со времени суда над Даниэлем Эллсбергом четыре десятилетия назад. Обвинение против него включало не только пять обвинений в нарушении Закона о шпионаже, но также одно обвинение в воспрепятствовании правосудию и четыре обвинения в даче ложных показаний ФБР, когда он находился под следствием. Дрейк, который вышел из состава АНБ под давлением в 2008 году, в последние месяцы работал в компьютерном магазине Apple за пределами Вашингтона, отвечая на вопросы клиентов об iPhone и iPad.
Он должен был предстать перед судом в Балтиморе 13 июня, но суд был отменен четырьмя днями ранее. После того, как ключевые постановления о секретных доказательствах пошли против прокуроров, они заключили соглашение о признании вины: в обмен на признание Дрейком вины одного обвинения в превышении разрешенного использования государственного компьютера, они сняли все первоначальные обвинения и согласились не требовать тюремного заключения, 15 июля он был приговорен к одному году условно и 240 часам общественных работ.
Несмотря на этот исход, дело Дрейка будет иметь широкие последствия для отношений между правительством и прессой. И это не решило более широкий вопрос, который омрачил процесс: являются ли сотрудники чувствительных агентств, таких как АНБ, ЦРУ и ФБР, которые передают информацию новостным СМИ патриотическим разоблачителям, разоблачающим злоупотребления со стороны правительства, или нарушители закона, которые должны быть наказаны за угрозу национальной безопасности? безопасность? Вопрос становится все более сложным в эпоху, отмеченную беспрецедентными потоками информации и угрозой терроризма.
Будучи избранным президентом, Барак Обама занял позицию, согласно которой разоблачение государственными служащими является актом «храбрости и патриотизма», который «следует поощрять, а не душить». Но обвинение Дрейка было лишь одним в необычайной череде расследований утечек, арестов и преследования, предпринятые администрацией Обамы.
В мае 2010 года, пфц. Брэдли Мэннинг был арестован и обвинен в утечке более 250 000 телеграмм Госдепартамента и тысяч сообщений разведки основателю WikiLeaks Джулиану Ассанжу. Мэннинг, 23-летний военный аналитик разведки, находится в военной тюрьме, обвиняется в оказании помощи противнику, публикации разведывательных данных в Интернете, множественных краж публичных записей и мошенничестве. Хотя оказание помощи противнику является серьезным преступлением, армейские прокуроры заявили, что не будут рекомендовать смертную казнь. В случае признания виновным, Мэннинг может быть отправлен в тюрьму на всю жизнь. Его суд не был назначен.
Также в мае 2010 года Шамай К. Лейбовиц из Силвер-Спринг, штат Мэриленд, 39-летний израильтянин-американец, работавший по контракту с ФБР в качестве лингвиста на иврите, был приговорен к 20 месяцам лишения свободы за то, что признал себя виновным в утечке секретных документов. блоггеру.
В августе прошлого года 43-летний Стивен Джин-Ву Ким, старший советник разведки по контракту с Государственным департаментом, был обвинен в утечке данных защиты. Хотя в обвинительном заключении не было никаких подробностей, СМИ сообщили, что Ким предоставила информацию Fox News, которая передала историю, в которой говорилось, что ЦРУ предупредило, что Северная Корея ответит на санкции ООН еще одним испытанием ядерного оружия. Его суд также остается незапланированным.
А в январе этого года 43-летний Джеффри А. Стерлинг, бывший сотрудник ЦРУ, был арестован и обвинен в утечке информации о защите «автору, нанятому национальной газетой», описание, которое указывало на репортера Джеймса Ризена из Нью-Йорка. Раз . В своей книге 2006 года « Состояние войны» Райзен раскрыл неудавшуюся операцию ЦРУ под кодовым названием «Мерлин», в которой бывший российский ученый-ядерщик, перешедший в Соединенные Штаты, был отправлен в Иран с проектом устройства ядерного оружия. В проекте содержалась ошибка, призванная нарушить иранскую оружейную программу. Уверенный в том, что иранские эксперты быстро обнаружат изъян, российский ученый сказал им об этом. Обвинительный приговор Стерлингу на осмотрительном языке говорит о том, что он был сотрудником российского дела. Его суд был назначен на 12 сентября.
По словам Джесселин А. Рэдак из Проекта по подотчетности правительства, организации по защите прав человека, администрация Обамы «принесла больше судебных преследований, чем все предыдущие президентские администрации вместе взятые». Рэдэк, бывший адвокат Министерства юстиции, сама была заявителем, сообщив В 2002 году репортер сообщил, что следователи ФБР нарушили право американского подозреваемого в терроризме Джона Уокера Линда на присутствие адвоката во время допроса. (Позднее Линд признал себя виновным по двум обвинениям и отбывает 20-летний срок тюремного заключения.) Рэдэк представил Дрейка на приеме в Национальном пресс-клубе в Вашингтоне в апреле этого года, на котором он получил премию Риденхура за правду. Премия в размере 10 000 долларов США присуждается Рону Риденхуру, ветерану Вьетнама, который в 1969 году написал Конгрессу, президенту Ричарду Никсону и Пентагону в попытке разоблачить убийства мирных жителей во вьетнамской деревне Мой Лай в предыдущем году; Резня была позже обнаружена журналистом Сеймуром Хершем.
«Я не давал клятву поддерживать и защищать правительственные незаконные действия, нарушения Конституции или закрывать глаза на массовые мошенничества, растраты и злоупотребления», - сказал Дрейк, принимая награду, свой первый публичный комментарий по своему делу. (Он отказался дать интервью для этой статьи.) Его клятва защищать Конституцию, по его словам, «имела приоритет ... иначе я был бы соучастником».
Министерство юстиции придерживается иной точки зрения. Когда Дрейку было предъявлено обвинение, помощник генерального прокурора Ланни А. Бройер выступил с заявлением, в котором говорилось: «Наша национальная безопасность требует, чтобы такого рода действия, о которых идет речь, - нарушающие доверие правительства путем незаконного хранения и разглашения секретной информации, - преследовались по закону и решительно преследовались».
Дело Дрейка ознаменовалось лишь четвертым разом, когда правительство использовало законы о шпионаже, чтобы привлечь к ответственности тех, кто занимается информацией, связанной с национальной обороной.
Первый случай произошел с Дэниелом Эллсбергом, который в 1971 году слил « Нью-Йорк Таймс» документы о Пентагоне, секретную историю войны во Вьетнаме. Два года спустя судья Уильям Бирн-младший отклонил обвинения против Эллсберга из-за «ненадлежащего поведения правительства», включая прослушивание телефона Эллсберга и проникновение в кабинет его психиатра в поисках вредной информации о нем. Белый дом Никсона также пытался подчинить судью Бирна, предлагая ему должность директора ФБР, пока он председательствовал на процессе.
Затем последовало судебное преследование администрацией Рейгана Сэмюэла Лоринга Морисона, аналитика разведки ВМФ, осужденного в 1985 году и приговоренного к двум годам тюремного заключения за утечку - в британскую военную публикацию Jane's Defense Weekly - три спутниковые фотографии строящегося советского корабля. После того, как Морисон был освобожден из тюрьмы, он был помилован президентом Биллом Клинтоном.
А в 2005 году администрация Буша обвинила Лоренса А. Франклина, должностного лица Пентагона, в утечке секретной информации об Иране и других спецслужбах двум сотрудникам Американского комитета по связям с общественностью Израиля, произраильского лобби. Франклин был осужден и приговорен к более чем 12 годам тюремного заключения, но в 2009 году этот срок был сокращен до испытательного срока и десяти месяцев в промежуточном доме после того, как администрация Обамы прекратила дело против двух должностных лиц AIPAC.
Том Дрейк, которому 54 года, женат и отец пятерых сыновей, большую часть своей взрослой жизни занимался разведкой. Он добровольно вызвался в ВВС в 1979 году и был назначен криптологом-лингвистом, работающим над разведкой сигналов - информацией, полученной из перехвата иностранных электронных сообщений - и летающей на самолетах-шпионах, которые собирают такие данные. Позже он некоторое время работал на ЦРУ. Он получил степень бакалавра в 1986 году по программе Университета Мэриленда в Гейдельберге, Германия, а в 1989 году - степень магистра в области международных отношений и сравнительной политики в Университете Аризоны. Начиная с 1989 года он работал на нескольких подрядчиков АНБ, пока не присоединился к агентству в качестве старшего сотрудника в Управлении разведки сигналов в штаб-квартире агентства в Форт-Мид, штат Мэриленд. Его первый рабочий день был 11 сентября 2001 года.
АНБ, которое настолько скрытно, что некоторые шутки его инициалы означают «Нет такого агентства», собирает сигналы разведки по всему земному шару со слушающих платформ под водой, в космосе, в зарубежных странах, на кораблях и на самолетах. Технически являясь частью Министерства обороны, он получает значительную часть годового бюджета разведки США в размере 80 миллиардов долларов и, возможно, имеет 40 000 сотрудников, хотя его точный бюджет и размер являются секретными. Помимо сбора электронной разведки, агентство разрабатывает американские коды и пытается взломать коды других стран.
Несмотря на секретность АНБ, широко сообщалось, что агентство столкнулось с большими трудностями, чтобы не отставать от огромных массивов данных, которые оно собирало - миллиарды писем, отправляемых ежедневно; текстовые и голосовые сообщения с мобильных телефонов, некоторые из которых зашифрованы; и миллионы международных телефонных звонков, которые проходят через Соединенные Штаты каждый день.
Развитие способности отбирать данные из такого большого количества данных стало еще более важным после 11 сентября. С секретным разрешением президента Джорджа Буша-младшего генерал ВВС Майкл В. Хейден, тогдашний директор АНБ, инициировал программу перехвата международных телефонных звонков и электронных писем людей в Соединенных Штатах без ордера на это. Программа была запущена, несмотря на то, что в Законе о надзоре за внешней разведкой (FISA) был предусмотрен специальный суд для утверждения ордеров на прослушивание телефонных разговоров, а четвертая поправка к Конституции запрещает необоснованные обыски и изъятия. Администрация Буша заявила, что опиралась на конституционную власть президента в качестве главнокомандующего вооруженными силами, когда она санкционировала тайное прослушивание. В нем также говорится, что прослушивание телефонных разговоров было оправдано резолюцией Конгресса, принятой после 11 сентября, разрешающей президенту использовать «все необходимые и надлежащие силы» против лиц, ответственных за нападения.
Запись без разрешения была раскрыта в 2005 году Джеймсом Рисеном и Эриком Лихтблау из New York Times . Они получили Пулитцеровскую премию за свои сообщения, и правительство начало расследование источника утечки. Спустя несколько месяцев после того, как появилась газета « Таймс», USA Today сообщила, что АНБ собирало записи о миллиардах внутренних телефонных звонков в сотрудничестве с крупными телекоммуникационными компаниями. (Пересмотр закона FISA 2008 года расширил полномочия исполнительной власти по ведению электронного наблюдения и сократил судебную проверку некоторых операций.)
Проблемы Дрейка начались, когда он убедился в том, что программа АНБ, предназначенная для сбора важной разведывательной информации с кодовым названием Trailblazer, превратилась в чудовище, которое стоило более миллиарда долларов и нарушило права на неприкосновенность частной жизни граждан США. Он и небольшая группа единомышленников из АНБ утверждали, что альтернативная программа, названная ThinThread, могла бы более эффективно просеивать через океаны данных агентства, не нарушая при этом частную жизнь граждан. (ThinThread скрывал отдельные имена, позволяя при необходимости их идентифицировать.) Дрейк сказал, что, если бы программа была полностью развернута, она, вероятно, обнаружила бы информацию, связанную с передвижениями Аль-Каиды до 11 сентября.
Когда Дрейк рассказал о своих опасениях своему непосредственному начальнику, ему было приказано передать их генеральному инспектору АНБ. Он сделал. Он также давал показания в рамках повестки в 2001 году перед подкомитетом разведки Палаты представителей и в 2002 году перед совместным расследованием в Конгрессе 9/11. Он также поговорил с генеральным инспектором Министерства обороны. Ему казалось, что его показания не имели никакого эффекта.
В 2005 году Дрейк услышал от Дайаны Роарк, бывшего республиканского сотрудника в комитете по разведке дома, который контролировал АНБ. Согласно обвинительному заключению Дрейка, Роарк, который был идентифицирован только как Лицо А, «спросил ответчика Дрейка, будет ли он разговаривать с Репортером А», - явная ссылка на Сиобхан Горман, тогда репортера из Балтимора Сан, освещавшего вопросы спецслужб. Рорк говорит, что нет. «Я никогда не убеждала его сделать это», - сказала она в интервью. «Я знал, что он может потерять свою работу».
В любом случае, Дрейк связался с Горманом, и они впоследствии обменялись зашифрованными электронными письмами, согласно обвинительному заключению. На судебном заседании в марте адвокаты подтвердили, что Дрейк передал Горману два документа, но сказал, что Дрейк считает, что они не классифицированы. (Горман, теперь с Wall Street Journal, отказался комментировать эту статью.)
В 2006 и 2007 годах Горман написал серию статей для Sun о АНБ, сосредоточив внимание на внутриведомственной полемике по поводу Trailblazer и ThinThread. Ее истории, цитирующие несколько источников и не называвшие Дрейка, сообщали, что Trailblazer был заброшен, потому что он был сверх бюджета и неэффективен.
В ноябре 2007 года федеральные агенты совершили налет на дом Дрейка. Он сказал, что они расспрашивали его об утечке в « Нью-Йорк Таймс» относительно несанкционированного прослушивания телефонных разговоров и что он сказал им, что не говорил с « Таймс» . Он также сказал, что сказал им, что предоставил Солнцу несекретную информацию о Первопроходце. Правительство продолжило расследование, и в апреле 2010 года федеральное большое жюри в Балтиморе вынесло обвинительное заключение против него.
Дрейка не обвиняли в классическом шпионаже, то есть в шпионаже в пользу иностранной державы. (Слово «шпионаж» фактически встречается только в названии соответствующего раздела Кодекса США, а не в самих статутах.) Скорее, пять пунктов в соответствии с Законом о шпионаже обвиняли его в «умышленном сохранении информации о национальной обороне». »- несанкционированное хранение документов, относящихся к национальной обороне, и невозможность их возврата должностным лицам, имеющим право на их получение.
Понимание этих обвинений требует краткого курса в законе США о шпионаже. Конгресс принял первоначальный закон о шпионаже 15 июня 1917 года, через два месяца после того, как Соединенные Штаты вступили в Первую мировую войну, и президент Вудро Вильсон подписал его в тот же день. Не было официальной системы классификации невоенной информации, пока президент Гарри Трумэн не создал ее по распоряжению в сентябре 1951 года. За исключением информации, касающейся кодов и разведывательной информации, язык законов о шпионаже относится не к секретным документам как таковым, но к информации, «касающейся национальной обороны» - более широкой категории.
На практике прокуроры, как правило, неохотно подают дело в соответствии с законами о шпионаже, если они не могут доказать, что обвиняемый раскрыл секретную информацию; Присяжные могут неохотно прийти к выводу, что раскрытие несекретной информации нанесло ущерб национальной безопасности. Но в случае Дрейка правительство с осторожностью заявило, что документы, которые он якобы просочился, были связаны на языке устава «с национальной обороной».
Это было подчеркнуто на предварительном слушании 31 марта этого года, когда адвокаты Дрейка - общественные защитники Дебора Л. Бордман и Джеймс Вида - представили двухстраничный документ, описанный в обвинительном заключении как «засекреченный», который был четко помечен как «не классифицированный». »
Судья Ричард Д. Беннетт обратился к государственным адвокатам. «Ваша позиция по этому вопросу заключается в том, что, несмотря на ошибку в отношении того конкретного документа, на котором написано« Неклассифицировано », он все еще имеет отношение к национальной обороне ...?»
«Да, это верно», - ответил помощник прокурора США Уильям М. Уэлч II, согласно стенограмме слушания. Затем Беннет отклонил ходатайство защиты об отклонении обвинительного заключения, касающегося рассматриваемого документа. Однако в последующих решениях Беннетт заявил, что обвинение не может заменить несекретные резюме секретных доказательств в ходе судебного разбирательства, что серьезно ограничит дело правительства.
В своей речи о присуждении премии Риденхора Дрейк настаивал на том, что государственное обвинение было направлено «не на служение правосудию, а на отправление возмездия, репрессий и возмездия с целью неуклонного наказания информаторов» и на предупреждение потенциальных информаторов, которые «не только могут Вы теряете свою работу, но также и свою свободу ». Инакомыслие, добавил он, « стало признаком предателя… как американец, я не буду жить в тишине, чтобы покрыть грехи правительства ».
Сильные слова, но случай Дрейка поднимает другой вопрос. Почему администрация Обамы преследовала так много лидеров?
Все президенты ненавидят утечки. Они видят утечки как вызов их авторитету, как знак того, что люди вокруг них, даже их ближайшие советники, говорят вне очереди. Больше не будет «болтающих секретов для средств массовой информации», - предупредил Джеймс Клэппер в записке для персонала, когда он занял пост директора национальной разведки президента Обамы в прошлом году. Конечно, некоторые утечки могут помешать выполнению государственной политики или даже нанести ущерб национальной безопасности.
Люси А. Далглиш, исполнительный директор Журналистского комитета по свободе прессы, говорит, что администрация Обамы «явно стремится найти людей, которые имеют доступ к конфиденциальной и секретной информации. Они настойчиво преследуют государственных служащих, которые имеют доступ к этой информации и предоставляют ее журналистам ». Технология значительно упростила работу государственных следователей, добавляет она. «Если вы являетесь государственным служащим, они могут получить ваши записи по электронной почте. Они могут получить чьи-либо телефонные записи. Люди в наши дни оставляют электронные следы ».
В результате, говорит она, потенциальные разоблачители дважды подумают, прежде чем обращаться к прессе. «Это будет иметь пугающий эффект - источники с меньшей вероятностью передадут информацию журналистам», - сказала она. «В результате у граждан будет меньше информации, которая им нужна, о том, что происходит в нашей стране и за кого они должны голосовать».
Следует отметить, что при обработке утечек секретной информации существует двойной стандарт. В Вашингтоне те же высокопоставленные чиновники, которые осуждают утечки и предупреждают о том, что они ставят под угрозу национальную безопасность, регулярно устраивают «предысторию», призывая журналистов обсуждать политику, разведывательную информацию и другие деликатные вопросы, понимая, что эту информацию можно отнести только к «чиновникам администрации». »Или какой-то другой столь же расплывчатый источник. Backgrounder действительно своего рода групповая утечка.
Backgrounders были учреждением в Вашингтоне в течение многих лет. Даже президенты нанимают их. Как заметил известный обозреватель Джеймс Рестон: «Государственный корабль - единственное известное судно, которое течет сверху». Чиновники низшего уровня, разглашающие секреты, могут быть заключены в тюрьму, но президенты и другие высокопоставленные чиновники часто включают секретные материалы в свои мемуары.,
Несмотря на этот двойной стандарт, Конгресс признал, что государственные служащие часто заинтересованы в том, чтобы сообщать о нарушениях, и что государственные служащие, которые делают это, должны быть защищены от преследования со стороны своего начальства. В 1989 году Конгресс принял Закон о защите осведомителей, предназначенный для защиты работников, которые сообщают о нарушениях закона, грубых злоупотреблениях, растратах, злоупотреблении властью или опасностях для общественного здоровья и безопасности.
Критики говорят, что закон слишком часто не может предотвратить ответные действия против информаторов. Неоднократные попытки принять более строгий закон потерпели неудачу в декабре прошлого года, когда один сенатор анонимно приостановил действие законопроекта. Законодательство охватывало бы работников в аэропортах, на ядерных объектах и в правоохранительных органах, включая ФБР. Более ранние версии законопроекта, поддержанные администрацией Обамы, включали бы сотрудников спецслужб и органов национальной безопасности, но республиканцы из Палаты представителей, очевидно, обеспокоенные утечками в масштабах раскрытия WikiLeaks, сократили эти положения.
Между тем, осведомители могут утешиться сообщениями, опубликованными в апреле этого года о том, что министерство юстиции приостановило расследование дела Томаса Тамма, бывшего юриста департамента. Тамм сказал, что он был источником для газеты «Нью-Йорк Таймс» 2005 года, в которой рассказывалось о существовании беззащитной программы прослушивания телефонных разговоров. После пятилетнего исследования этот случай утечки был фактически закрыт. Но это решение не закрыло дело США против Томаса Эндрюса Дрейка.
Дэвид Уайз написал несколько книг по национальной безопасности. Последний - « Ловушка тигров»: секретная шпионская война Америки с Китаем
