Пол Гилман хочет твоего мусора.
Гилман не копилка, и он поддерживает замечательный уровень личной чистоты. Но когда он проходит мимо мусорных контейнеров, связанных в конце подъездных путей в мусорный день, заполненных нежелательным мусором, который нужно вывозить на свалку, он видит только отходы. Для Гилмана, директора по устойчивому развитию Covanta Energy, мусор представляет собой неиспользованный и удивительно чистый источник энергии.
Мир тонет в мусоре. Между убогими свалками за пределами трущоб, мусорными свалками, спрятанными в экономически неблагополучных кварталах, и тоннами пластика, бесконечно циркулирующими в океане, наш мусор загрязняет каждый последний закоулок планеты. В то же время человечество все быстрее расходует ископаемое топливо в мире, выбрасывая тонны углекислого газа в атмосферу и истощая запасы нефти и угля. Гилман и сторонники подхода «отходы к энергии» считают, что они могут решить обе проблемы одновременно.
Covanta - одна из крупнейших компаний в мире, специализирующаяся на производстве энергии из отходов, которая сжигает мусор при высоких температурах для производства пара и выработки электроэнергии. Избавьте свой разум от мусоросжигательных заводов, подчеркивает Гилман. Это не грязные бегемоты, извергающие токсины в воздух. Скрубберы удаляют химические вещества, такие как диоксины и фураны, и меньшее количество мусора на свалках означает меньше метана в атмосфере. Это также означает уменьшение выбросов углекислого газа при сжигании ископаемого топлива.
«Это дает нам возможность производить электричество из мусора с меньшими выбросами, чем из электричества из угля», - говорит Гилман.
Многие согласны с Гилманом и Ковантой. В настоящее время в Дубае строится завод по переработке отходов, стоимость которого оценивается в 2 миллиарда долларов, и к ним присоединяются города по всему миру. В настоящее время в США насчитывается 84 завода по переработке отходов, и строятся новые, что обещает двойное решение для и наша энергия, и наша проблема с мусором.
Не все это покупают. Моника Уилсон, руководитель программы Глобального альянса по альтернативам сжиганию отходов, говорит, что эти заявления, ну, в общем, мусор. «Я думаю, что они не правы», - говорит она. «Они превращают одну проблему во множество других», таких как загрязнение воздуха и постоянная зависимость от одноразовых продуктов.
Люди на самом деле не обращаются к источнику проблемы, говорит Уилсон. Только уменьшив отходы и увеличив переработку и компостирование, мы сможем справиться с нашими проблемами с мусором.
Сжигание мусора является одним из старейших подходов человечества к мусору, наряду с отбрасыванием нежелательных материалов в сторону. Когда люди были относительно скудны и не производили много мусора, эти варианты сделали свое дело. Решение нью-йоркского города состояло в том, чтобы выбросить свои отходы в океан, который работал хорошо, пока все не вымылось на берег. Хотя город прекратил сбрасывать свои твердые отходы в 1870-х годах, он будет продолжать сбрасывать осадок сточных вод в океан в течение более 100 лет.
Введите мусоросжигатель. Простой акт освещения матча, казалось, дал городам по всему миру ответ на их проблему мусора.
Кованта считает, что он может использовать мощность мусоросжигательного завода, чтобы не только справляться с растущими кучами мусора, генерируемого каждый год, но и помогать в производстве электричества. Изменяя количество мусора в огне и количество получаемого кислорода, компании, производящие отходы в энергию, такие как Covanta, смогли повысить эффективность сжигания, генерируя больше энергии с меньшими отходами. Чтобы соответствовать стандартам EPA, они работали, чтобы очистить выбросы, с особым вниманием к диоксинам, классу потенциально токсичных химических веществ, таких как те, которые содержатся в Agent Orange, которые накапливаются в жировых клетках в течение жизни человека.
Николас Фемелис, заслуженный профессор экологических наук в Колумбийском университете, посвятил свою карьеру изучению управления отходами, и он считает, что этот процесс предлагает людям одни из лучших на сегодняшний день вариантов обращения с мусором, который невозможно переработать. Каждый год люди по всему миру отправляют на свалки достаточно мусора, чтобы заполнить мусорную свалку площадью 38 квадратных миль, примерно размером с столичный Париж.
«Захоронение - это недобросовестное использование земли. А зачем тратить энергию? »- говорит Фемелис.
У Вильсона из GAIA более простой подход к работе с мусором: перестаньте делать это в первую очередь. Сжигание токсичного мусора волшебным образом не устраняет его. «Все, что вы делаете, это превращаете отходы из твердого мусора в загрязнение воздуха. Вы просто создаете мусорную свалку в небе и позволяете компаниям использовать доказательства того, сколько ядовитого материала они создают », - говорит Уилсон.
Принимая во внимание, что Гилман вычеркнул статистику, демонстрирующую безопасность отходов в энергию, Уилсон имел столько же фактов, утверждающих обратное. Если на этих заводах вырабатывалось так мало диоксинов, почему новое здание, строящееся за пределами Торонто, должно было быть закрыто 13 раз на этапе испытаний для эмиссии сверх допустимого количества? Она также сослалась на закрытие завода по переработке отходов в Дамфрисе, Шотландия, в 2013 году, также для выбросов диоксинов.
Питер Оррис, врач из Университета Иллинойса в Чикаго, всю жизнь изучал профилактическую медицину, особенно связанную с воздействием окружающей среды. Некоторые из его первых дней в качестве врача были потрачены на заботу о ветеранах Вьетнама, которые подвергались воздействию агента Оранж, и он находит любую возможность увеличить воздействие диоксина на человека.
«Это не просто диоксины. Это также следы металлов и твердых частиц. Все это вредно », - говорит Оррис.
Мусоросжигатели также являются голодными машинами. Высокие температуры, при которых они горят, требуют много мусора, чтобы поддерживать огонь, создавая постоянно растущий рынок для мусора. Уилсон говорит, что чем больше людей выбрасывает, тем больше денег делают такие компании, как Кованта, потому что муниципалитеты обычно платят им за тонну мусора. В этом и заключается проблема: даже если сжигание было чистым способом производства энергии, это не лучший способ иметь дело с мусором, потому что он не препятствует производству мусора в первую очередь.
Исследователи и сторонники обеих сторон называют Европу будущим управлением отходами. Для Гилмана и Фемелиса Европа является моделью, потому что она значительно сократила использование свалок как за счет увеличения переработки и компостирования, так и за счет обращения к отходам на электростанции. Уилсон и Оррис говорят, что именно растущее движение к созданию культуры нулевых отходов является истинным лидером Европы. Оррис считает, что экономическое давление может помочь приблизить наше общество к этому идеалу, требуя от компаний платить за весь жизненный цикл своих продуктов, включая последующую утилизацию и стимулирование многократного использования вариантов.
«Мы должны предотвращать проблемы, а не справляться с ними», - говорит Оррис. «Отходы в энергию звучат великолепно, но это все еще сгорание. Вероятно, это не было хорошей идеей 20 лет назад, и сейчас это не очень хорошая идея ».
