1. С. Виктор Уитмилл против Warner Bros. Entertainment Inc.
В недавнем фильме «Похмелье, часть II», Стю Прайс, однополый дантист, которого играет актер Эд Хелмс, просыпается после ночи разврата в Бангкоке, чтобы найти татуировку племени, обернутую вокруг его левого глаза, его кожа все еще болезненно розовая. Татуировка Прайса идентична татуировке Майка Тайсона, и она напоминает камею боксера в оригинальном фильме 2009 года «Похмелье» .
Связанный контент
- Как сделать товарный знак фруктом
- Утечки и Закон: История Томаса Дрейка
- Патент заявлен
Художник-татуировщик Тайсона С. Виктор Уитмилл подал иск против Warner Bros. Entertainment 28 апреля, всего за несколько недель до открытия фильма 26 мая. Так как он получил авторское право на восьмилетнее «произведение искусства на 3D» 19 апреля, он утверждал, что использование его дизайна в фильме и в рекламе без его согласия было нарушением авторских прав. Warner Bros., конечно, видел в этом пародию, подпадающую под «добросовестное использование».
24 мая 2011 года главный судья Кэтрин Д. Перри из Окружного суда США для восточного округа Миссури опровергла судебный запрет на выпуск фильма, но сказала, что Уитмилл все еще имел дело. Если в начале июня компания Warner Bros. заявила о том, что это означает избежать длительных судебных разбирательств, она будет готова «цифровым образом изменить фильм, чтобы заменить другую татуировку на лице Эда Хелмса», когда фильм будет выпущен на домашнем видео. Но этого окончания удалось избежать 17 июня, когда Warner Bros. и Whitmill заключили соглашение о нераскрытых условиях.
2. Исаак Ньютон против Готфрида Вильгельма Лейбница
К началу 18-го века многие приписывали немецкому математику и философу Готфриду Вильгельму Лейбницу изобретение изобретения исчисления. В конце концов, Лейбниц был первым, кто опубликовал статьи на эту тему в 1684 и 1686 годах. Но когда англичанин Исаак Ньютон опубликовал книгу « Оптики» в 1704 году, в которой он утверждал себя отцом исчисления, возникла дискуссия. Каждая из соответствующих стран мыслителей хотела сделать ставку на то, что было одним из самых больших достижений в математике.
Ньютон утверждал, что сначала придумал «науку о потоках», как он ее назвал. Он, по-видимому, писал об отрасли математики в 1665 и 1666 годах, но поделился своей работой только с несколькими коллегами. Когда битва между двумя интеллектуалами разгорелась, Ньютон обвинил Лейбница в плагиате одного из этих ранних циркулирующих проектов. Но Лейбниц умер в 1716 году, прежде чем что-либо было решено. Однако сегодня историки признают, что Ньютон и Лейбниц были со-изобретателями, пришедшими к идее независимо друг от друга.
3. Келлогг Ко. Против Национальной Бисквит Ко.
В 1893 году человек по имени Генри Перки начал изготавливать хлопья в форме подушки, которые он называл измельченной цельной пшеницей. Джон Харви Келлог сказал, что поедание хлопьев - это как «поедание веника», и критики на Всемирной выставке в Чикаго в 1893 году назвали его «измельченным половиком». Но продукт неожиданно взлетел. После смерти Перки в 1908 году, когда срок действия его двух патентов на печенье и машины, из которых они изготовлены, истек в 1912 году, компания Kellogg, насвиставшая другую мелодию, начала продавать аналогичные хлопья. В 1930 году National Biscuit Company, преемник компании Perky, подала иск против компании Kellogg, утверждая, что новая измельченная пшеница была нарушением торговой марки и недобросовестной конкуренции. Келлог, в свою очередь, расценил иск как попытку со стороны Национальной бисквитной компании монополизировать рынок измельченной пшеницы. В 1938 году дело было передано в Верховный суд, который вынес решение в пользу компании Kellogg на том основании, что термин «измельченная пшеница» не является товарным знаком, а его форма подушки является функциональной и поэтому может быть скопирована после того, как патент истекший.
4. Маркантонио Раймонди против Альбрехта Дюрера
Художник Альбрехт Дюрер обнаружил в начале 1500-х годов, что гравер по имени Маркантонио Раймонди копировал одно из своих самых известных произведений, гравюру на дереве, названную « Жизнь Девы» . Чтобы сделать свои отпечатки, Раймонди вырезал подробные копии деревянных блоков Дюрера. Отпечатки с надписью Дюрера «А» над буквой «Д» могли передаваться как оригиналы Дюрера, и Раймонди получал от них значительную прибыль. Дюрер принял решение и передал свое дело в суд Венеции. В конечном счете, суд постановил, что Раймонди мог продолжать делать копии, пока он опускал монограмму.
5. Mattel Inc. против MGA Entertainment Inc.
Барби было 42 года, когда в 2001 году на сцену вышли экзотические куклы Братц с пухлыми губами - Кло, Джейд, Саша и Ясмин. Напряженность обострилась, когда Братцы захватили около 40 процентов дерна Барби всего за пять лет. Братц ударил первым. В апреле 2005 года их производитель MGA Entertainment подал иск против игрушечной электростанции Mattel, утверждая, что линия «My Scene» Barbies скопировала телосложение кукол Братц с большой головой и стройным телом. Затем Mattel отскочил назад, обвинив дизайнера Bratz Картера Брайанта в том, что он создал куклу во время выплаты зарплаты Mattel. Брайант работал в Mattel с сентября 1995 года по апрель 1998 года, а затем снова с января 1999 года по октябрь 2000 года по контракту, в котором предусматривалось, что его проекты принадлежат Mattel.
В июле 2008 года суд присяжных вынес решение в пользу Mattel, заставив MGA выплатить Mattel 100 миллионов долларов и убрать кукол Братц с полок (судебный запрет длился около года). Но две компании по производству игрушек продолжали это делать. В апреле этого года, в еще одном судебном деле, победил аутсайдер MGA, доказав, что на самом деле Mattel была единственной, кто крал коммерческую тайну.
После того, как Генри Перки, изобретатель первых измельченных пшеничных хлопьев, умер в 1908 году, а срок действия его двух патентов на печенье и механизм, который их изготовил, истек в 1912 году, компания Kellogg начала производить аналогичные хлопья в форме подушки. (© Bettmann / CORBIS) 
Этой весной художник татуировки Майка Тайсона С. Виктор Уитмилл подал иск против Warner Bros. Entertainment, утверждая, что использование его дизайна в фильме «Похмелье Часть II» было нарушением авторских прав. (Предоставлено Warner Bros. Pictures / Everett Collection) 
В начале 1500-х годов Маркантонио Раймонди создал копии серии работ художника Альбрехта Дюрера « Жизнь девственницы». Его версии даже включали отличительную монограмму Дюрера, показанную внизу этого оригинала. (Альбрехт Дюрер) 
Барби было 42 года, когда в 2001 году на сцену вышли экзотические куклы Братц с пухлыми губами. Напряженность обострилась, когда Братц захватил около 40 процентов дерна Барби всего за пять лет. (© Карл Роббинс / Эпа / Корбис) 
A & M Records, а также несколько других звукозаписывающих компаний обвинили Napster, одноранговую службу обмена музыкой, в нарушении авторских прав. В 2002 году Napster был закрыт. (© Джерри Талфер / Хроника Сан-Франциско / Корбис) 
Adidas, который использует свою трехполосную марку с 1952 года, был взбешен, когда Payless начал продавать схожую до смешного спортивную обувь с двумя и четырьмя параллельными полосами. (© Александра Бейер / Рейтер / Корбис) 6. Кэмпбелл против Acuff-Rose Music, Inc.
«Weird Al» Янкович проводит политику написания пародии на песню, только если он получает разрешение от артиста. В конце 1980-х рэп-группа 2 Live Crew пыталась играть по тем же правилам. Лютер Кэмпбелл, один из членов группы, изменил рефрен с хита Роя Орбисона «О, красивая женщина» с «красивая женщина» на «большая волосатая женщина», «лысая женщина» и «женщина с двумя тиминами». 2 Live Crew's Менеджер отправил похабную лирику и запись песни в Acuff-Rose Music Inc., которая владела правами на музыку Орбисона, и отметил, что группа зачислит оригинальную песню и заплатит комиссию за возможность ее испортить. Acuff-Rose возразила, но 2 Live Crew включили пародию под названием «Pretty Woman» на альбом 1989 года «Так чисто, как они хотят быть».
Acuff-Rose Music Inc. заявила о нарушении авторских прав. Дело дошло до Верховного суда, который, по многим словам, облегчился. «Пародия, или в любом случае ее комментарий, обязательно возникает из узнаваемого намека на его объект посредством искаженного подражания», - написал судья Дэвид Саутер. «Его искусство заключается в напряженности между известным оригиналом и его пародийным близнецом».
7. Майкл Бэйджент и Ричард Ли против. Рэндом Хаус Групп Лимитед
Авторы Майкл Байгент и Ричард Ли появились в 2004 году с заявлениями о том, что Дэн Браун написал «центральную тему» и «архитектуру» своей книги 1982 года «Святая кровь и Святой Грааль» . Хотя книга Байгента и Ли была научной литературой, а Браун « Код да Винчи» был выдумкой, они оба смело истолковывают Святой Грааль как не чашу, а родословную Иисуса и Марии Магдалины, которые, как они утверждали, имели ребенка вместе.
Бэйджент и Ли обвинили Рэндом Хаус - по иронии судьбы, своего собственного издателя, а также Брауна - в нарушении авторских прав. В 2006 году лондонский суд постановил, что историческое исследование (или «историческое предположение», как в случае со «Святой кровью и святым Граалем» ) является честной игрой для романистов, исследующих художественную литературу. «Было бы совершенно неправильно, если бы писатели-вымышленные авторы пересматривали свои произведения так, как в этом случае авторы притворных исторических книг рассматривали код Да Винчи, чтобы выдвинуть обвинения в нарушении авторских прав», - написал судья Питер Смит. в своем решении.
8. Лукасфильм Лтд. Против Высокой Границы и Лукасфильм против Комитета за Сильную, Мирную Америку
Когда политики, журналисты и ученые в середине 1980-х годов прозвали стратегическую оборонительную инициативу администрации Рейгана (SDI), программу «звездных войн», продюсерская компания Джорджа Лукаса была взбешена. Она не хотела, чтобы позитивные ассоциации общественности с этим термином были омрачены спорным планом размещения ракетного оружия в космосе.
В 1985 году Lucasfilm Ltd. подала иск против High Frontier и Комитета за сильную мирную Америку - двух общественных групп, которые называли SDI «звездными войнами» в телевизионных сообщениях и литературе. Хотя у Lucasfilm Ltd. был товарный знак для «Звездных войн», федеральный окружной суд вынес решение в пользу заинтересованных групп и их законного права на формулировку, если они не прикрепили его к товару или услуге для продажи. «Со времен Джонатана Свифта создатели вымышленных миров считали свой словарный запас фантазийным, предназначенным для описания реальности», - говорится в решении суда.
9. A & M Records, Inc. против Napster Inc.
В 1999 году, к ужасу музыкантов по всему миру, желающих продавать альбомы, Шон Фаннинг, 18-летний одаренный ребенок, изучающий информатику в Северо-Восточном университете, создал Napster, одноранговую службу обмена музыкой, которая позволяла пользователям скачать MP3 бесплатно. A & M Records, являющаяся частью Universal Music Group, сильного соперника в музыкальной индустрии, а также несколько других звукозаписывающих компаний, входящих в Ассоциацию звукозаписывающей индустрии Америки, подали иск на Napster. Истцы обвинили Napster в нарушении авторских прав. Дело было передано из Окружного суда Соединенных Штатов в Северном округе Калифорнии в Апелляционный суд Соединенных Штатов по Девятому округу, где Напстер был признан виновным по обоим пунктам. В 2002 году Napster был закрыт. Grokster, еще один сайт для обмена музыкой, заработал еще несколько лет, но он также прекратил работу, когда Верховный суд вынес решение против него в деле MGM v. Grokster в 2005 году.
10. Adidas America Inc. против Payless Shoesource Inc.
В 1994 году Adidas и Payless поссорились из-за полос. Adidas использовал свой трехполосный знак в качестве своего рода логотипа с 1952 года и недавно зарегистрировал его в качестве товарного знака. Но Payless продавал до смешного похожую спортивную обувь с двумя и четырьмя параллельными полосами. Обе компании договорились об урегулировании, но к 2001 году Payless снова продавал аналогичные устройства. Опасаясь, что кроссовки обманывают покупателей и бросают тень на их имя, Adidas America Inc. потребовала суда присяжных. Испытание длилось семь лет, в течение которых было рассмотрено 268 пар обуви Payless. В итоге Adidas получил 305 миллионов долларов - 100 миллионов долларов за каждую полосу, как подсчитал юридический блог Wall Street Journal .
