Роберт Кларк Грэм сделал миллионы с небьющимися линзами для очков и контактных линз. Но он не остановился на этом.
Связанный контент
- Исследователи впервые взяли зрелые человеческие яйца в лабораторию
- Льготы и недостатки бытия Нобелевского лауреата: раннее утро, беспокойство производительности
- Тесты на грамотность и исключение из Азии были отличительными чертами Закона об иммиграции 1917 года
- Безрассудная селекция негодных: заслуженный критик, евгеника и человеческое тело года 2000
- Никола Тесла, евгенист: устранение нежелательного к 2100 году
Грэхем, родившийся в этот день в 1906 году, впоследствии основал хранилище для Germinal Choice, банка спермы, который должен был производить «супердетей» из спермы (белых) высококвалифицированных людей, таких как лауреаты Нобелевской премии. Эта беспрецедентная попытка контролировать размножение была быстро отвергнута широкой общественностью, но она помогла изменить бизнес донорства спермы способами, которые продолжают вызывать вопросы.
Хранилище было открыто в 1979 году в Эскондидо, штат Калифорния, по словам Лоуренса Ван Гелдера для New York Times . Среди доноров Грэма были три нобелевских лауреата. Фактически, «банк спермы Нобелевской премии» был прозвищем, которое инициатива быстро получила в прессе, по словам Дэвида Плотца, пишущего на Slate Иронично, учитывая, что сам Грэм ушел с Нобелевским лауреатом 1991 года для хранилища.
После того, как Грэм попытался продать прессу свою идею в 1980 году, пишет Плотц, два лауреата быстро отступили. Многие говорили - не без причины - что теории Грэма о создании «идеальных» детей во многом напоминали евгеническое движение начала двадцатого века, которое в конечном итоге сформировало нацизм. Все его доноры были белыми и должны были быть женатыми гетеросексуалами, среди прочих критериев, и банк поставлял сперму только тем же женщинам. В теории, сказал Грэм, банк будет производить детей, которые были бы белыми, умными, невротипичными и физически соответствующими одной идеальной эстетике.
Уильям Б. Шокли, изобретатель транзистора и лауреат Нобелевской премии по физике 1956 года, был единственным, кто публично признал, что находится в хранилище, хотя Плотц пишет, что он никогда больше не жертвовал. Давняя репутация Шокли за расизм и поддержку эволюционных псевдо-теорий, которые выходили далеко за пределы его сферы знаний, помогла дискредитировать банк.
Со временем Грэхем понизил свои обещания по получению Нобелевской спермы, написал Том Горман для Los Angeles Times в 1992 году, спустя десятилетие после рождения первого ребенка из репозитория. «Ни одна женщина никогда не выбирала сперму нобелевского лауреата - мужчины, вероятно, все равно были слишком старыми, - объяснил позже Грэм, - и сегодня в банке нет спермы нобелевских лауреатов», - написал он.
Хотя подход Грэма был быстро дискредитирован, пишет Плотц в другой статье для The Guardian, некоторые потенциальные родители все еще разыскивали Грэма и его пузырьки с так называемой «гениальной спермой». 218 детей родились от спермы из банка.
Но банк также оказал более широкое влияние на сам плодородный бизнес, пишет Плотц. Даже для людей, которые находят идеалы, поддерживаемые кем-то вроде Шокли, морально отвратительными, перспектива иметь некоторый контроль над процессом выбора генетического родителя для своего ребенка понравилась родителям, пишет он. До банка спермы Грэма получение донорской спермы было анонимным опытом, который полностью контролировался врачом. Родители знали немного больше, чем цвет глаз своего донора. Грэхем предложил некоторым родителям возможность чувствовать себя в безопасности при выборе генетического материала.
Сегодня банки спермы больше похожи на подход Грэма, чем на предыдущий, и они предлагают существенную информацию о донорах будущим родителям. Приманка выбора - одна из маркетинговых стратегий банков спермы, которые, в конце концов, являются бизнесом. Но вопрос о том, занимаются ли банки сперматозоидов евгеникой на каком-то уровне, никогда не исчезал.
Предоставление родителям возможности выбирать все, от здоровья до интеллекта, означает, что банки спермы все еще пытаются сделать «идеальных» детей, пишет Джордж Дворский для Gizmodo . «Это сужает человечество в то время, когда мы начинаем принимать многие аспекты разнообразия», - сказал Дворски биоэтик Керри Боуман. Например, творчество имеет «высокую связь с некоторыми вещами, запрещенными банками спермы», такими как дислексия.
