В течение недель, предшествовавших президентским выборам, кандидат от республиканцев Дональд Трамп неоднократно заявлял, что голосование в этом году было сфальсифицировано и предсказывало безудержное мошенничество на выборах. Однако результаты выборов принесли Трампу громкую победу в Коллегии выборщиков, сделав его избранным президентом.
Несмотря на то, что было беспрецедентным называть выборы «сфальсифицированными» до того, как было проведено голосование, история кандидатов и средств массовой информации кричала после подозрительных результатов.
Самые последние президентские выборы, на которых были шумные фальсификации, состоялись в 2004 году. Два года спустя Роберт Кеннеди-младший опубликовал в « Роллинг Стоун» статью, в которой утверждалось, что представители избирательных комиссий Огайо приняли решения, которые украли выборы у кандидата от демократов Джона Керри. (Если бы Керри выиграл голоса избирателей на выборах в Огайо, он победил бы в этом году президента-республиканца Джорджа Буша-младшего.) Но хотя некоторые демократы опровергли утверждения Кеннеди, предел победы Буша в Огайо - более 100 000 голосов - заставил многих отклонить их.
Однако наиболее правдоподобные заявления о сфальсифицированных президентских выборах были сделаны в 1876, 1888, 1960 и 2000 годах. В каждом случае проигравший кандидат и партия относились к оспариваемым результатам по-разному.
Если в этом году состоится закрытое или оспариваемое голосование, возможно, кандидаты могли бы взять реплику из прошлого.
1876: компромисс, который пришел по цене
К 1876 году - через 11 лет после окончания гражданской войны - все Конфедеративные штаты были вновь приняты в Союз, и Реконструкция шла полным ходом. Республиканцы были самыми сильными в про-союзных районах северного и афро-американского регионов Юга, в то время как демократическая поддержка объединилась вокруг южных белых и северных районов, которые меньше поддерживали гражданскую войну. В том же году республиканцы выдвинули кандидатуру губернатора Огайо Резерфорда Б. Хейса, а демократы выбрали губернатора Нью-Йорка Сэмюэля Тилдена.
Но в день выборов повсеместное запугивание избирателей было направлено против афро-американских республиканцев по всему Югу. Три из этих южных штатов - Флорида, Луизиана и Южная Каролина - имели избирательные комиссии, в которых доминировали республиканцы. В этих трех штатах некоторые первоначальные результаты указывали на победы Тилдена. Но из-за широко распространенных обвинений в запугивании и мошенничестве избирательные комиссии признали недействительными достаточно голосов, чтобы отдать штаты - и их голоса выборщиков - Хейсу. С голосованием на выборах от всех трех государств Хейс выиграл бы 185-184 большинства в Коллегии выборщиков.
Конкурирующие наборы результатов выборов и голосов избирателей были отправлены в Конгресс для подсчета в январе 1877 года, поэтому Конгресс проголосовал за создание двухпартийной комиссии из 15 членов Конгресса и судей Верховного суда, чтобы определить, как распределить избирателей из трех спорных штатов. Семь комиссаров должны были быть республиканцами, семь должны были быть демократами, и был бы один независимый, судья Дэвид Дэвис из Иллинойса.
Свидетельство о голосовании Луизианы за Резерфорда Б. Хейса (Wikimedia Commons) Но в политической схеме, которая имела неприятные последствия, демократы в законодательном собрании штата Иллинойс выбрали Дэвиса для работы в Сенате США (сенаторы не выбирались избирателями до 1913 года). Они надеялись заручиться его поддержкой в избирательной комиссии. Вместо этого Дэвис подал в отставку из комиссии и был заменен республиканским судьей Джозефом Брэдли, который присоединился к республиканскому большинству в 8-7, которое присудило Хейсу все спорные голоса на выборах.
Демократы решили не спорить с этим окончательным результатом из-за «Компромисса 1877 года», в ходе которого республиканцы, в обмен на получение Хейса в Белом доме, согласились прекратить реконструкцию и военную оккупацию Юга.
У Хейса было неэффективное президентство на один срок, в то время как компромисс в конечном итоге уничтожил любое подобие афро-американского политического влияния на Юге. В течение следующего столетия южные законодательные органы, свободные от северного надзора, будут применять законы, дискриминирующие чернокожих и ограничивающие их возможность голосовать.
1888: Подкуп блоков из пяти
В 1888 году президент Демократической партии Нью-Йорка Гровер Кливленд баллотировался на переизбрание против бывшего сенатора США в штате Индиана Бенджамина Харрисона.
Тогда избирательные бюллетени в большинстве штатов были напечатаны, распространены политическими партиями и распространены публично. Известно, что некоторые избиратели, известные как «поплавки», продавали свои голоса желающим покупателям.
Харрисон назначил адвоката штата Индиана Уильяма Уэйда Дадли казначеем Национального комитета Республики. Незадолго до выборов Дадли направил местным лидерам республиканцев в Индиане письмо с обещанными средствами и инструкциями о том, как разделить восприимчивых избирателей на «блоки по пять», чтобы получать взятки в обмен на голосование за республиканский билет. В инструкциях указано, как каждый республиканский активист будет нести ответственность за пять из этих «поплавков».
Бенджамин Харрисон (Wikimedia Commons) Демократы получили копию письма и широко обнародовали его в дни, предшествовавшие выборам. Харрисон закончил тем, что выиграл Индиану только приблизительно 2 000 голосов, но все еще выиграл бы в Коллегии выборщиков без государства.
Кливленд фактически выиграл всенародное голосование почти 100 000 голосов. Но он потерял свой родной штат, Нью-Йорк, примерно на 1 процент голосов, что поставило Харрисона на первое место в Коллегии выборщиков. Потеря Кливленда в Нью-Йорке, возможно, также была связана со схемами подкупа избирателей.
Кливленд не оспаривал результаты Коллегии выборщиков и четыре года спустя выиграл матч-реванш против Харрисона, став единственным президентом, который отбывал непоследовательный срок полномочий. Между тем скандал из пяти блоков привел к общенациональному принятию тайных бюллетеней для голосования.
1960: поставил ли машина Дейли?
Выборы 1960 года натолкнули вице-президента республиканцев Ричарда Никсона против сенатора-демократа США Джона Ф. Кеннеди.
Народное голосование было самым близким к 20-му веку, когда Кеннеди победил Никсона всего лишь около 100 000 голосов - разница менее чем в 0, 2 процента.
Из-за этого национального распространения - и потому что Кеннеди официально победил Никсона менее чем на 1 процент в пяти штатах (Гавайи, Иллинойс, Миссури, Нью-Джерси, Нью-Мексико) и менее чем на 2 процента в Техасе - многие республиканцы кричали фол. В частности, они зациклены на двух местах - южном Техасе и Чикаго, где политическая машина во главе с мэром Ричардом Дейли якобы набрала достаточно голосов, чтобы дать Кеннеди штат Иллинойс. Если бы Никсон выиграл Техас и Иллинойс, у него было бы большинство в Коллегии выборщиков.
В то время как республиканские газеты начали расследование и пришли к выводу, что в обоих штатах произошло мошенничество с избирателями, Никсон не оспаривал результаты. Следуя примеру Кливленда в 1892 году, Никсон снова баллотировался на пост президента в 1968 году и победил.
2000: подвесные чады
В 2000 году многие штаты все еще использовали бюллетень с перфокартами, систему голосования, созданную в 1960-х годах. Несмотря на то, что эти бюллетени имели долгую историю сбоев в работе машин и пропущенных голосов, никто, казалось, не знал или не заботился - пока все американцы внезапно не осознали, что устаревшая технология создала проблему во Флориде.
Затем, в день выборов, национальные средства массовой информации обнаружили, что «бюллетень с бабочкой», бюллетень с перфокартой, дизайн которого нарушал закон штата Флорида, сбил с толку тысячи избирателей в округе Палм-Бич.
Флоридское голосование за бабочек смутило многих избирателей, которые в итоге проголосовали за кандидата от Партии реформ Пэт Бьюкенен, думая, что они проголосовали за кандидата от Демократической партии Аль Гора. (Wikimedia Commons) Многие, кто думал, что голосуют за Гора, неосознанно голосовали за другого кандидата или за двух кандидатов. (Например, кандидат от Партии реформ Пэт Бьюкенен получил около 3000 голосов от избирателей, которые, вероятно, намеревались проголосовать за Гора.) В итоге Гора проиграла государству Бушу на 537 голосов - и, проиграв во Флориде, проиграла выборы.
Но в конечном итоге процесс определения победителя на президентских выборах, который длился целый месяц, сводился к проблеме «подвешивания».
Более 60 000 бюллетеней во Флориде, большинство из которых были на перфокартах, не зарегистрировали голосование за президента по считывателям перфокарт. Но на многих перфокартах маленькие кусочки бумаги, которые выбиваются, когда кто-то голосует - известные как чады, - все еще висели на одном, двух или трех углах и остались несчетными. Гор обратился в суд, чтобы подсчитать эти бюллетени вручную, чтобы попытаться определить намерение избирателя, как это разрешено законом штата. Буш боролся с просьбой Гора в суде. В то время как Гор выиграл в Верховном суде штата Флорида, Верховный суд США постановил 12 декабря в 10 часов вечера, что Конгресс установил крайний срок этой даты для штатов, чтобы выбирать избирателей, поэтому у них больше не было времени для подсчета голосов.
Гор уступил на следующий день.
Национальная драма и травма, последовавшие за Днем выборов в 2000 году (и в 1876 году), вероятно, не повторится в этом году. Конечно, многое будет зависеть от наценки и того, как отреагируют кандидаты.
Большинство глаз будет приковано к Трампу, который еще не сказал, примет ли он результат, если проиграет.
«Я буду держать вас в напряжении», - сказал он модератору Крису Уоллесу во время последних дебатов.
Эта статья была первоначально опубликована на разговор. Прочитайте оригинальную статью.
