Есть много научных работ там. Согласно одной из оценок, каждый год публикуется 1, 8 миллиона статей в 28 000 журналах. Кто на самом деле читает эти газеты? Согласно одному исследованию 2007 года, не так много людей: половина научных работ читают только их авторы и редакторы журналов, пишут авторы исследования.
Но не все ученые признают, что их аудитория составляет три человека. Есть горячий спор вокруг академической читательской аудитории и цитирования - достаточно, чтобы были исследования об изучении чтения, продолжающиеся более двух десятилетий.
В исследовании 2007 года авторы представляют свою тему, отмечая, что «до 50% статей никогда не читаются никем, кроме их авторов, рецензентов и редакторов журналов». Они также утверждают, что 90 процентов опубликованных статей никогда не цитируются. Некоторые ученые не удивлены этими цифрами. «Я отчетливо помню, что сосредоточился не столько на гиперспецифической природе этих исследовательских тем, сколько на том, как должен чувствовать себя академик, тратить так много времени на тему, которая до сих пор находилась на периферии человеческих интересов», - пишет Аарон Гордон из Pacific. Стандарт «Структура стимулирования Академии такова, что лучше публиковать что-то, чем ничего», - объясняет он, даже если что-то читают только вы и ваши рецензенты.
Но не все согласны с тем, что эти цифры справедливы. Утверждение о том, что половина статей никогда не цитируется, исходит из статьи 1990 года. «Статистические данные, собранные в Филадельфийском институте научной информации (ISI), показывают, что 55% статей, опубликованных в период с 1981 по 1985 год в журналах, проиндексированных институтом. за 5 лет после их публикации вообще не было никаких ссылок, - написал Дэвид П. Гамильтон в журнале Science.
В 2008 году команда обнаружила, что проблема, вероятно, усугубляется. «По мере того как в журнале появлялось все больше журнальных выпусков, упоминаемые статьи, как правило, были более свежими, цитировалось все меньше журналов и статей, и все больше цитирований - меньше журналов и статей». Но некоторые исследователи не согласились с этим исследованием, утверждая, что использование различных Методы, которые вы могли бы получить совершенно разные результаты. «Наши собственные обширные исследования этого феномена… показывают, что предположения Эванса о том, что исследователи склонны концентрироваться на более свежих и цитируемых статьях, не соответствуют общему уровню биомедицинских, естественных и технических наук или социальных наук», авторы пишут. Эта группа исследователей обнаружила, что множество старых статей, например, с течением времени набрасывали читателей.
Кажется, что на этот вопрос должно быть легко ответить: все, что вам нужно сделать, это подсчитать количество ссылок на каждую статью. Но это сложнее, чем вы думаете. Есть целые бумаги, посвященные выяснению, как сделать это эффективно и точно. Смысл статьи 2007 года не состоял в том, чтобы утверждать, что 50 процентов исследований являются непрочитанными. На самом деле речь шла об анализе цитирования и о том, как интернет позволяет ученым более точно видеть, кто читает и цитирует их статьи. «С начала века появились десятки баз данных, таких как Scopus и Google Scholar, которые позволяют изучать шаблоны цитирования научных статей с беспрецедентной скоростью и легкостью», - пишут авторы статьи.
Надеюсь, кто-то придумает, как ответить на этот вопрос окончательно, чтобы ученые могли начать спорить о чем-то другом.
