В 1758 году молодой Джордж Вашингтон решил искать место в Доме Вирджинии Бургесс. По его мнению, он был заблокирован в ходе более раннего предложения одной серьезной ошибкой: он не «надлежащим образом» относился к избирателям, то есть не давал им достаточного алкогольного опьянения. На этот раз, решив исправить свои поступки, он купил около 144 галлонов вина, рома, крепкого сидра, пунша и пива для раздачи сторонникам. При более чем двух голосах за галлон усилия Вашингтона оказались успешными, начав довольно выдающуюся карьеру в американской политике.
Из этой истории
[×] ЗАКРЫТЬ
Эксперт по напиткам Дерек Браун показывает, как приготовить три коктейля с начала 20-го века в своем баре в Вашингтоне, округ Колумбия.
Видео: что входит в коктейль эпохи запрета
Связанный контент
- Пивной археолог
- Уэйн Б. Уилер: Человек, который выключил краны
- Sip 'n' Swirl, Y'all
- Порт Откупоренный
- Дух Джорджа Вашингтона
Более полутора столетий спустя, после того, как американское движение за воздержание наконец выиграло борьбу за запрещение алкоголя, значительная часть населения страны осталась верна традициям основателей, используя свою изобретательность для приобретения любого и всего имеющегося алкоголя. Они пили тоник для волос, ароматизирующие экстракты и патентованное лекарство. Они покровительствовали легким разговорам и бутлегерам, помогая стимулировать общенациональную индустрию организованной преступности. Они украли ликер с правительственных складов. Они выдавали себя за священников и раввинов, чтобы приобрести сакраментальное вино.
И в первые месяцы 1921 года специальная группа пивоваров, врачей и потребителей попыталась убедить Конгресс США, что пиво - не что иное, как жизненно важное лекарство. Независимо от того, какие быстрая жажда ни вдохновляла его защитников, право врачей назначать «медицинское пиво» стало предметом интенсивных национальных дебатов, привлекая внимание чиновников на самых высоких уровнях правительства и вызывая споры в Американской медицинской ассоциации и других профессиональных группах.,
Аргументы были связаны не столько с количеством вероятных рецептов (никто не думал, что пиво заменит касторовое масло), чем с долгосрочными последствиями легализации потребления пива. Это было то, что политики сегодня называют проблемой клина: неважно, даже смешно само по себе, но с потенциально огромными правовыми и культурными последствиями. (Верховный суд США согласился рассмотреть гораздо более важный с медицинской точки зрения вопрос о медицинской марихуане к июню этого года.)
Как и во всех вопросах, связанных с клином, технические детали скрывали множество более крупных и далеко идущих проблем. И сторонники, и недоброжелатели понимали так называемую «чрезвычайную ситуацию с пивом» как референдум по самому Запрету, проверку права федерального правительства регулировать пороки и диктовать профессиональные стандарты.
Запрет, который стал законом страны в январе 1920 года, был результатом огромной энергии среднего класса, направленной на искоренение греха - азартных игр, питья, анархии, лени - с помощью законодательства. В этом крестовом походе пиво вряд ли было нейтральным веществом. Как любимый напиток немецкого и ирландского рабочего класса, он был условно в кругах умеренности для беспорядочных таверн, брошенных жен, лени, безработицы - даже во время Первой мировой войны антиамериканизм. По словам сторонников воздержания, разрушение салона в Запретном доме означало не что иное, как торжество порядка над беспорядком, самоконтроль над рассеянием.
И все же 18-я поправка к Конституции США не стала полным «запретом» на все виды алкоголя. Он запрещал только производство, продажу или перевозку алкоголя «для напитков», другими словами, для удовольствия и удовольствия от общения и опьянения. Разумеется, эта директива охватывала значительную часть населения страны, но она также оставляла открытые определенные лазейки для составителей Акта Волстеда, федерального закона, который в конечном итоге привел поправку в силу. Это исключило весь алкоголь - главным образом сакраментальные вина - потребляемый в религиозных целях. Тоники для волос, парфюмерия, туалетная вода и другие косметические средства также были освобождены. Не в последнюю очередь, это исключило алкоголь, предписанный врачами для лечения любого числа острых и хронических заболеваний. Именно в контексте этого последнего исключения развернулась борьба за «лечебное пиво».
Сторонники воздержания осудили кампанию «лечебного пива» как попытку быстро и свободно играть с законом - по их словам, это может привести только к «хаосу» и «большевизму». Противники запрета, напротив, призывали принять меры как не что иное, как вопрос жизни и смерти. «С тех пор как Запрет вступил в силу, ко мне обратился ряд врачей, которые обратились ко мне за пивом на том основании, что это абсолютно необходимо для благополучия их пациентов», - полковник пивовар Джейкоб Рупперт, который владел янки с 1915 года до О его смерти в 1939 году рассказал репортер New York Times . «Я не был в состоянии помочь им».
Идея алкоголя как лекарства не была новой. Как писал историк В.Дж. Рорабо, американцы в начале 18-го века классифицировали виски, ром и другие спиртные напитки как «лекарства, которые могут вылечить простуду, лихорадку, укусы змеи, отмороженные пальцы ног и сломанные ноги, а также как релаксанты, которые снимают депрессию, уменьшают напряжение и дать возможность трудолюбивым рабочим насладиться моментом счастливого, легкомысленного товарищества ». Даже суровый пуританский служитель Коттон Мазер, достаточно испуганный греха и подрывной деятельности, чтобы помочь очистить Салема от ведьм, полагал, что употребляемый умеренно алкоголь может быть «Созданием Бога».
Как только Запрет вступил в силу, многие врачи отстаивали алкоголь как лекарство. «Я всегда утверждал, что в каждой семье всегда должен быть алкогольный стимулятор в доме», - сказал один врач New York Times . «В чрезвычайной ситуации нет ничего более ценного». Сам доктор всегда выпивал в конце дня - «Это меня заводит», - объясняет он, - и часто назначал его пациентам, пораженным «нервами». При пневмонии он рекомендовал один или два виски.
Но если многие врачи признавали эффективность крепких напитков, дело с пивом было довольно спорным. Чемпионы пива часто указывали на его расслабляющие качества и на его пищевую ценность. Например, в длинной оде британскому элю один автор предположил, что пиво было настолько переполнено витаминами, что оно спасло «британскую расу» от вымирания в годы дефицита продовольствия.
Другие целители ставили под сомнение такие претензии. Доктор Харви Уайли, выдающийся врач и разработчик первых национальных законов о еде и наркотиках, едва сдерживал свое презрение к тем, кто подписался на такие народные средства. «В пиве нет медицинских свойств, что бы ни говорили о нем, как о напитке, - заявил он в марте 1921 года, - я никогда не видел рецепта, в котором пиво содержало бы лекарственное средство».
К 1921 году Уайли мог указать на множество недавних научных доказательств в поддержку своего утверждения. В 1916 году, когда запрет еще не вступил в силу, Американская медицинская ассоциация заявила, что предполагаемые лекарственные свойства алкоголя полностью не поддерживаются исследованиями. «Его использование в терапии как тонизирующее или стимулирующее средство или в качестве пищи не имеет научной основы», - говорится в резолюции AMA. Официальная фармакопея медицинской профессии больше не называет алкоголь лекарством; для многих врачей, и особенно для сторонников умеренности, это было так же хорошо, как и последнее слово. (Сегодня исследования показывают, что умеренное употребление, особенно красного вина, может быть полезным для здоровья сердца.)
Человек, которому судьба и президентская политика завещали обязанность решать вопрос о медицинском пиве, был генеральный прокурор А. Митчелл Палмер. Когда в начале 1921 года проблема с пивом возникла у него на столе, Палмер подвергся нападкам со стороны гражданских либертарианцев за его жесткую кампанию по депортации против коммунистов и анархистов иностранного происхождения, наиболее известную как «Рейды Палмера».
Он также выходил из офиса. В ноябре прошлого года избиратели избрали на пост президента республиканца Уоррена Хардинга, и это означало, что Палмер, как и другие назначенные Уилсоном, остались без работы. Однако перед тем, как покинуть офис, Палмер под давлением пивоваров решил, что больные люди смогут раз и навсегда получить свое пиво.
3 марта 1921 года, незадолго до своего последнего дня в качестве генерального прокурора, Палмер опубликовал заключение, в котором говорилось, что пункт 18 «Поправки о напитках» дает врачам право назначать пиво в любое время, при любых обстоятельствах и в любом количестве, которое они считают целесообразным. Оптовые аптекари могли взять на себя ответственность за продажу пива. Он также предположил, что коммерческие аптеки могут продавать его через свои газированные фонтаны, хотя «никогда больше не пьют через бар-салон или в столовой отеля».
Но вместо того, чтобы урегулировать дебаты, мнение Палмера вызвало новый раунд судебных вызовов, ссор и вопросов. "Станут ли аптекари барменами, а аптека - салоном?" Нью-Йорк Таймс спросил, что в ноябре. «Врачи станут диктаторами пива и будут подавлены теми, кто испытывает жажду, потому что болен или просто болен жаждой?»
Производители пива, что неудивительно, были уверены, что Палмер достиг идеального слияния добродетели и науки. «Пивовары ликуют над« медицинским »пивом», - сообщила « Нью-Йорк таймс» 11 марта. Возможно, врачи как группа были менее склонны… «Я не думаю, что врачи так или иначе заинтересованы в разрешении назначать медицинское пиво». объяснил совет нью-йоркского медицинского общества, но как группа, казалось, получала удовлетворение от подтверждения Палмером своей власти, видя в этом победу науки над суевериями.
Реформаторы воздержания, напротив, были в ярости от предательства Палмера - первый шаг, как они видели, в подрыве обретенного американцами самоконтроля. «Многие из сторонников Лиги против Салонов опасаются, что решение Палмера в случае его принятия приведет к ослаблению исполнительных законов», - говорится в одном сообщении. Антисалунная лига (ASL), одна из ведущих групп воздержания в стране, была особенно взволнована предложением, что маленькие дети, весело сидящие у фонтана с содовой, будут вынуждены стать свидетелями продажи и потребления пива - перспектива, которая, согласно генеральному советнику ASL Уэйну Уилеру, «делает яснее, чем когда-либо, порок в этом мнении». (В его жалобах участвовали бутлегеры, продавцы змеиного масла и религиозные подделки, которые не хотели видеть, как фармацевты оттачивают свою торговлю.)
Если бы Палмер счел целесообразным каким-либо образом ограничить потребление медицинского пива - путем ограничения количества рецептов, количества, которое можно было бы назначить, или болезней, за которые оно было санкционировано, - такие организации, как ASL, вполне могли бы прийти к выводу, что горстка рецепты не стоили драться. Но видение головокружительных пивоваров, вновь открывающих заводы для производства миллионов галлонов пива, казалось слишком большим ударом по их недавней победе. «Если пиво будет предписано в любом количестве для всех, кто болеет, - предсказал New York Times, резюмируя мнение конгресса, - пива не будет».
Через несколько месяцев после решения Палмера Конгресс принял так называемый законопроект о срочном пиве (официально, счет Кэмпбелла-Уиллиса), который ограничивал количество рецептов на вино и спиртные напитки не более чем полпинты за десять дней, и вообще запретил пиво. К концу ноября 1921 года - к большому возмущению пивоваров и врачей, которые назвали законопроект «формой запрета, которого никогда прежде не пытались в истории законодательного управления в других частях цивилизованного мира», - этот закон стал законом, положив конец странный напиток, известный как лечебное пиво.
