Примечание редактора, 7 сентября 2018 года . Академия кинематографических искусств и наук объявила, что не будет продвигаться вперед с категорией «Выдающиеся достижения в популярном кино» для 91-й премии Академии в феврале 2019 года. Генеральный директор Академии Дон Дон Хадсон рассказывает Голливуду Репортер : «Реакция на новую награду получила широкий спектр откликов, и мы признаем необходимость дальнейшего обсуждения с нашими членами». Читайте об истории первой «популярной» категории «Оскар» ниже:
Было бы трудно не принять циничный взгляд на «Оскар попкорна», как уже называют новейшую категорию Академии кинематографических искусств и наук за «выдающиеся достижения в популярном кино».
Похоже, что введение «популярной» категории - это попытка получить больше глаз в самый большой вечер Академии. Это решение связано с рекордно низким показателем в 26, 5 млн. Оскара в этом году, что было явно неровным, почти четырехчасовым делом. (В том же объявлении Академия обещала, что будущие телепередачи будут каким-то образом ограничены тремя часами.)
Причиной падения зрительских симпатий Оскара не обязательно является отражение самого шоу. По всем направлениям, будь то драмы с самым высоким рейтингом, спортивные мероприятия или другие показы наград, сетевые рейтинги снижаются. И хотя номинанты на «Лучшую картину» на 2018 год, возможно, были критически важными, они не были коммерческими электростанциями. (В частности, зенитный рейтинг премии Оскар произошел в 1998 году, когда 57 миллионов человек настроились посмотреть, как « Титаник» убирает магазин.)
Изменения в традициях происходят почти десять лет с момента последнего крупного изменения Академии в формуле Оскара, когда она расширила категорию «Лучшая картина» с пяти до десяти возможных номинантов в 2009 году. Этот шаг произошел в результате негативной реакции, которая высоко ценится и высоко ценится. прибыльный фильм Кристофера Нолана «Темный рыцарь» не получил номинации. Большая группа кандидатов в основном рассматривается как успех, открывая категорию для более независимых фильмов, а также находит место для эпизодического блокбастера, такого как Mad Max: Fury Road . Между тем рейтинги Нильсена на церемонии продолжали неуклонно падать. Не нужно делать большой скачок в логике, чтобы понять, почему совет директоров Академии соединил свои головы, чтобы предложить это решение, которое обслуживает тентполы нашего времени.
Хотя Академия еще не определила параметры для того, как будет количественно определена премия Оскар за лучшую популярную картину (или какое-либо другое название, на котором они обосновываются), предпосылка уже вызывает критику, особенно в год, когда « Черная пантера», еще один фильм, продающий блокбастеры и критическая похвала, теперь может быть отнесена к категории блокбастеров вместо того, чтобы попасть в категорию «Лучшая картинка». Как критик Марк Харрис резко заявил в Твиттере: «В этом году Черная пантера, фильм, снятый почти полностью черными людьми, собирает 700 миллионов долларов, реакция Академии звучит так:« Нам нужно изобрести что-то отдельное ». ... но равных.
Прецедент существует для «Оскара попкорна», как, например, создание «Оскара» за лучший анимационный художественный фильм 2002 года. В то время как это изменение дало платформу для работы, которая долгое время игнорировалась Академией, отдельная категория могла иметь непреднамеренный побочный эффект - отрывать анимационные фильмы от разговора «Лучшая картина». «[Эти] фильмы по сути выигрывают от получения« настоящей награды », - написал в ответ критик Тодд ВанДерверфф в Twitter.
Исследование истории Оскара показывает, что это не первый раз, когда Академия экспериментирует с популярной категорией; как это бывает, еще до того, как «Оскары» были даже «Оскарами» (название было официально утверждено Академией в 1939 году), шоу наград разыграло эту карту в своей первой итерации, но, возможно, с совершенно разными мотивами.
Самые первые награды Академии были относительно личным делом. Менее 300 гостей присутствовали на торжественном отраслевом мероприятии в Blossom Room отеля Hollywood Roosevelt 16 мая 1929 года. В ту ночь в воздухе не висело беспокойство, поскольку посетители обедали на жареной курице на тосте, фасоли и мороженом - Los Angeles Times Уже объявлены победители на целых три месяца раньше времени.
Церемония была настолько удалена, насколько вы могли получить от современного Оскара. Там не было красной ковровой дорожки (которая появилась только в 1961 году) и не было трансляций (радиопередача началась в 1930 году; Боб Хоуп MC впервые транслировал по телевидению «самое захватывающее шоу Голливуда» в 1953 году). Фактическая церемония длилась примерно столько же времени, сколько потребовалось Дугласу Фэрбенксу и соведущему Уильяму К. де Миллю, чтобы раздать позолоченные статуэтки, признающие кинематографические достижения за 1927 и 1928 годы.
Это был рассвет Голливуда; Сама Академия была основана только в марте 1927 года. Ее совет управляющих собрался вместе, чтобы создать церемонию отчасти потому, что «он чувствовал, что не было достаточного внимания к фильмам как к искусству, а не как бизнесу», согласно одной ретроспективе New York Times, опубликованной в 1945 году.
За исключением, даже в самой ранней итерации, церемония не была полностью об искусстве. Студийный магнат Луи Б. Майер впервые предложил идею Академии в 1926 году как попытку подавить независимые усилия по объединению. Внешне он продал тело как площадку для продвижения «искусства и науки», стандартизации отрасли и рассмотрения трудовых жалоб. В частном порядке он давал студиям возможность контролировать своих сотрудников.
Понятие ежегодной церемонии награждения было запоздалой мыслью, которая играла в эту идею. «Я обнаружил, что лучший способ справиться [кинематографистам] - это повесить на них медали. Если бы я получил их кубки и награды, они убили бы себя, чтобы произвести то, что я хотел. Вот почему была учреждена премия Оскар », - сказал он позже, в соответствии со Скоттом Эйманом в фильме« Лев Голливуда: Жизнь и легенда о Луи Б. Майере » . Конечно, бесплатные рекламные возможности и возможность помочь легитимизировать Голливуд тоже не повредили. Согласно «Истории Америки Смитсоновского института в 101 объекте», «Награды Академии начались как способ продвижения новой киноиндустрии, а затем попытка вытеснить постановочный водевиль как доминирующую форму театрального развлечения в Соединенных Штатах».
Но в « Голливуде» и «Культурной элите: как фильмы стали американскими», Питер Дечерни углубляется в очевидную разрушительную силу профсоюзов, стоящую за наградами. «Церемония награждения напоминала не что иное, как широко разрекламированное ежегодное собрание профессиональной организации, состоявшееся с обедом с курицей или рыбой за годы до того, как оно стало беззастенчивым», - пишет Дечерни.
Это, как он утверждает, должно было еще раз подтвердить идею о том, что члены Академии были художниками, а не рабочими.
Премиальные категории на этой первой церемонии подкрепили эту идею. Вместо того, чтобы присуждать одну Лучшую Картину, шоу признали лучшими «Уникальными и Художественными Картинами» и «Выдающимися Картинами» (теперь известными как Лучшая Картина) Идея, пишет Дечерни, заключалась в том, чтобы тонко отделить «коммерческий проезд», в данном случае популярную драму Первой мировой войны « Крылья» (1927) от «престижности», представленной немецким экспрессионистом Ф. В. Мурнау : «Песня двух людей» (1928). ), который Роджер Эберт позже отразил, «покорив время и гравитацию свободой, которая поражала его первых зрителей. Увидеть это сегодня - значит удивиться смелости его визуальных экспериментов ».
Различие может показаться незначительным, но в более широком масштабе, пишет Дечерни, награда показывает категории (включая признание актеров и актрис за произведение, а не за конкретное представление), отделенных «под чертой» от художников, которые писали, режиссировал и снимался в фильмах, эффективно отличая профсоюзных работников от художников ».
Поэтому Восход был признан Академией как «самый художественный, уникальный и / или оригинальный фильм без учета стоимости или величины». Принимая во внимание, что « Крылья», как однажды сказал критик Джон Эндрю Галлахер, оказали влияние на популярную культуру, «сравнимую с трилогией Джорджа Лукаса« Звездные войны »», победив в номинации «самая выдающаяся кинокартина, учитывающая все элементы, способствующие величию картины».
Две лучшие категории картин длились всего год. Ко вторым премиям «Оскар», проведенным в Кокосовой роще отеля Ambassador, «Бродвейская мелодия» (1929), первая музыкальная рация Голливуда, стала единственным фильмом, получившим высшие награды. (Как ни трагично, еще одна оригинальная награда «Лучшая комедийная режиссура» была также вырезана после церемонии первого года.)
Так что у вас есть это. Сегодняшние дебаты об Академии, пытающейся совместить искусство и коммерциализм, существуют до тех пор, пока были вручены награды Академии. Как подводит итог профессор связи Элисон Троп в своей книге « Памятники звездной пыли: спасение и продажа Голливуда», Голливуд всегда находился между «большим разрывом между искусством и развлечениями, культурой и торговлей, неуловимыми мифами, осязаемыми промышленными целями и прибылью».
Все это, однако, отвлекает от предстоящих дебатов о другом объявлении Академии на этой неделе - об изменении телепередачи 92-й премии Академии в 2020 году до более ранней даты в феврале - что побуждает некоторых задавать вопросы, возможно, даже более чреватые вопрос: «Что может означать новая дата Оскара для моды»?
